Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
279026 |
| Дата создания |
09 октября 2014 |
| Страниц |
100
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
История брачного договора насчитывает тысячелетия, а его появление и развитие связано с появлением и ра звитием частной собственности, установлением концепции раздельности имущества супругов, становлением и развитием буржуазных и капиталистических, а в последствии и рыночных отношений в обществе.
При этом, «классический» брачный договор является новеллой сов ременного российского законодательства. Его возникновение обусловлено переходом к рыночным отношениям, введением частной собственности и предпринимательства. По мнению некоторых авторов, именно в допущении возможности изменения законного режима имущества р аскрылась привлекательность брачного договора. «В условиях, когда государство ничего частного не признавало, когда отчетливо проявлялось стремление «все и вся» урегулировать правовым ...
Содержание
Введение
Глава 1. Договорное регулирование супружеских отношений: история и современность
§1. История зарождения и развития договорного регулирования супружеских отношений
§2. Договорное регулирование супружеских отношений на современном этапе развития в зарубежных странах
§3. Договорное регулирование супружеских отношений на современном этапе развития в Российской Федерации
Глава 2. Понятие и содержание брачного договора как способа регулирования супружеских отношений
§1. Правовая природа брачного договора
§2. Сущность предмета брачного договора
§3. Содержание брачного договора
Глава 3. Актуальные вопросы применения брачного договора
§1. Основания и правовые последствия признания брачного договора недействительным
§2. Проблемы обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором
§3. Регулирование брачного договора осложненного иностранным элементом
Заключение
Список литературы
Введение
Регулирование семейных отношений, как и других общественных отношений в России, за последние годы существенно изменилось, что обусловлено экономическими и политическими факторами.
Отличительной особенностью таких изменений в области права стало в озвращение частноправовых методов регулирования в отношения, которые по своей этимологии относятся к сфере частного права, взамен насаждаемых в течение многих десятилетий искажений в их регулировании.
История брачного договора насчитывает тысячелетия. Так , еще в Древней Греции и в Древнем Риме мужчина и женщина в преддверии брачного союза заключали соглашение, где описывали свои имущественные отношения. Широкое развитие в Европе брачный договор получил в конце XVIII – начале XIX вв., когда светский брак по степенно пришел на смену церковному. Од нако брачный договор является новеллой современного российского законодательства. Поскольку договор как способ регулирования отношений между членами семьи на протяжении длительного периода не применялся.
С появлением такого института, как брачный договор, у супругов появилось право самим устанавливать правовой режим своего имущества, как во время брака, так и в случае его расторжения.
Однако брачный договор на сегодняшний день является малораспространенным в России пр авовым институтом, что во многом связано, в большей степени, с низкой информированностью населения о его существовании и функциях, вследствие чего, практика заключения таких договоров пока еще не нашла широкого применения в нашей стране.
В современных усло виях развития брачно-семейных отношений необходимо отметить процесс становления брачного договора как социального института в России, и практика показывает, что брачный договор положительно влияет на регулирование брачно-семейными отношениями и позволяет с упругам защитить не только свои имущественные права, но и даёт возможность сохранить хорошие отношения даже после расторжения брака.
Кроме того, сегодня в России постепенно складывается собственная система «супружеских» договоров в которую входит и брачный договор, которая не совпадает с системой, которая существует в странах общего и континентального права.
Проникновение в семейные отношения, которые на протяжении длительного периода регулировались преимущественно императивными методами, диспозитивных нача л, а также законодательное закрепление возможности субсидиарного применения гражданского законодательства к регулированию семейных отношений с новой силой возобновили дискуссию о самостоятельности семейного права. Все эти вопросы, безусловно, нуждаются в т щательном осмыслении и имеют интерес, как для науки семейного права, так и для практики. Решение вопроса о месте семейного права в российской системе права, выявление его сущности позволит должным образом реализовать на практике положение, содержащееся в с т. 4 СК РФ. Согласно данной норме гражданское законодательство может применяться к семейным отношениям постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Относительный характер правоотношений складывающихся в рамках брачного договора да ет основание предположить, что они представляет собой обязательства. Вместе с тем, сущность семейных отношений не может не отразиться на обязательствах в семейном праве. Сохраняя в неизменном состоянии структуру обязательств, они приобретают специфические черты, показывая характер семейных отношений. В этой связи назрела необходимость формирования положений о семейно-правовых обязательствах в рамках конкретного института семейного права – брачного договора.
Кроме того, в последнее время в исследуемой сфере произошли существенные изменения в законодательстве. В частности Федеральный закон от 02.10.2012 № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 34.2., п редусмотрел, что Единая информационная система нотариата включает в себя, в том числе и реестры удостоверенных брачных договоров, а Приказ Минюста России от 24.07.2013 № 126, в п.3 устанавливает перечень информации которую должен содержать реестр удостовер енных брачных договоров. Данные положения безусловно вносят положительное изменение в национальное законодательство, поскольку к сожалению сегодня брачный договор нередко используется в качестве довольно эффективного способа уклонения от взыскания задолжен ностей кредиторами или исполнения обязательств, а также судебных решений. Однако, мы считаем, что такой подход несколько ограниченный.
Эти и другие проблемы эффективного развития брачного договора, требуют своего скорейшего решения, что не возможно без пол ноценного научного исследования в данной области.
Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной дипломной работы как к актуальной с точки зрения теории и практики.
Исходя из актуальности темы работы, была определена цель дипломного исследования – исследовать брачный договор как способ регулирования супружеских отношений. В юридико-техническом отношении целью исследования было формулирование на основе сравнительного правового анализа, изучения правоприменительной практики и отечественных и зарубе жных научных разработок выводов, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего брачный договор как способ регулирования супружеских отношений.
Указанные цели достигаются путем решения следующих задач:
1. Провести ретроспективное и сравн ительное исследование договорного регулирования супружеских отношений:
- проанализировать историю зарождения и развития договорного регулирования супружеских отношений,
- исследовать договорное регулирование супружеских отношений на современном этапе разв ития в зарубежных странах,
- исследовать договорное регулирование супружеских отношений на современном этапе развития в Российской Федерации.
2. Рассмотреть понятие и содержание брачного договора как способа регулирования супружеских отношений:
- сформулир овать понятие правовой природы брачного договора,
- исследовать сущность предмета брачного договора,
- рассмотреть содержание брачного договора.
3. Рассмотреть актуальные проблемы применения брачного договора:
- исследовать вопросы связанные с основаниями и правовыми последствиями признания брачного договора недействительным,
- исследовать проблему обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором,
- изучить регулирование брачного договора осложненного иностранн ым элементом.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, возникающие при применении брачного договора как способа регулирования супружеских отношений.
Предметом дипломной работы являются: международно-правовые нормы, судебная практика Европ ейского Суда по правам человека, нормы законодательства РФ, отечественная судебная практика, исследования отечественных и зарубежных авторов, опыт зарубежных и российских правоприменителей, касающиеся применения брачного договора как способа регулирования супружеских отношений, а также закономерности, определяющие эффективность данной способа регулирования супружеских отношений.
Методологическая база дипломного исследования представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного по знания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.
Теоретической основой исследования послужили наработки отечественной на уки семейного и гражданского права и других отраслей права.
Так, вопросы брачного договора как способа регулирования супружеских отношений обсуждаются в юридической науке уже достаточно длительное время, и им посвящено значительное количество научных рабо т: в разное время к различным аспектам исследуемой темы обращались Антокольская М. В., Бокша М.С., Бондов С.Н., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Василевская Н.П., Василенко В.О., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Сергеев А.П., Толстой Ю.К., и др. Касались этой темы в своих исследованиях также такие авторы как: Гришин И.П., Мыскин А.В., Оськина И.Ю., Лупу А.А., Пчелинцева Л.М., Щенникова Л.В. Отдельного внимания заслуживают исследования и работы по данной теме Левушкина А. Н., Мыскина А. В., Н. И. Агамирова , А. А. Антипенкова, Г. Г. Гольдина, Семеновой О. П.
В качестве нормативной правовой базы исследования послужили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее законодательство, решения Конституционного Суда Российской Федерации , решения Европейского суда по правам человека, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к предмету исследования. В работе также были использованы ранее действовавшие источники русского права и нормативно – правовые акт ы зарубежных стран.
Работа включает в себя введение, три главы объединяющих девять параграфов, заключение и список используемых источников.
Фрагмент работы для ознакомления
То есть, современное российское законодательство наряду с императивным, установленным законом методом регулирования имущественных отношений супругов допускает диспозитивное регулирование. Иными словами, супругам предоставлена возможность самостоятельно определять свои имущественные права и обязанности в период брака и после его расторжения.
Так, статьей 256 Гражданского кодекса РФ49 (ГК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Семейный кодекс РФ в части регулирования имущественных отношений супругов содержит ряд положений, принятых в развитие названной статьи ГК РФ. Указанному в ст. 256 ГК РФ договору, регулирующему режим имущества супругов, посвящена отдельная глава СК РФ, которой такой договор квалифицируется как брачный.
Брачным договором, как установлено ст. 40 СК РФ, признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и/или в случае его расторжения. По своей правовой природе брачный договор представляет собой гражданско-правовой договор, к которому в полной мере применимы нормы ГК РФ о договоре.
Однако брачный договор имеет ряд своих особенностей. Он может быть заключен как в период брака, так и до его регистрации, при этом договор, заключенный до регистрации, вступает в силу только со дня государственной регистрации брака. Таким образом, субъектный состав брачного договора ограничен определенным кругом лиц, которыми могут быть лишь супруги или жених и невеста50.
Брачный договор должен быть заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. Это императивная норма ст. 41 СК РФ. Отсутствие удостоверения договора нотариусом влечет недействительность такого договора (ст. 165 ГК РФ). Из этого следует, что письменно оформленный брачный договор вступает в законную силу при наличии двух обязательных условий: нотариального удостоверения и заключения брака51.
Предметом брачного договора могут быть только имущественные отношения супругов. Как уже говорилось выше, данным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, т.е. режим, касающийся имущества, приобретенного во время брака, независимо от того, приобреталось ли оно до или после заключения договора, а также режим добрачного и личного имущества: приобретенное за счет совместных доходов недвижимое и движимое имущество, включая драгоценности и иные предметы роскоши, доходы жены и мужа, их пособия, иные денежные выплаты, пенсии, ценные бумаги, паи, вклады и т.д.
В состав совместно нажитого имущества не входит имущество, принадлежащее супругам до их вступления в брак, полученное в период брака в дар, или в порядке наследования, или по иной безвозмездной сделке, личные вещи, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (за исключением доходов от них). Не входят в его состав также вещи, приобретенные для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей и вклады, внесенные супругами на имя их общих несовершеннолетних детей52.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной и личной собственности, при этом в ходе рассмотрения спора между супругами по разделу имущества суд должен и будет исходить не из предписаний закона, а из содержания брачного договора53.
Сегодня некоторыми исследователями брачный договор справедливо рассматривается как единственно возможное основание изменения законного режима имущества супругов в действующем гражданском и семейном законодательстве54. Неоднократно производились попытки сравнения брачного договора и иных сделок, заключаемых супругами (таких, как соглашение о разделе и соглашение об определении долей в общем совместном имуществе супругов). Десятилетие назад имела место позиция Московской областной регистрационной палаты, не выдерживающая критики, приведенная в качестве примера Л.Б. Максимович. Так, согласно изложенной точке зрения «все сделки между супругами, определяющие их имущественные права и обязанности в отношении недвижимого имущества, по сути, являются брачными договорами или его изменениями»55.
Сегодня Т.А. Ништ указывает на возникновение проблемы отграничения брачного договора от соглашения о разделе имущества супругов и договора об определении долей в общем совместном имуществе супругов в силу отсутствия общих критериев. Т.А. Ништ утверждает, что как посредством заключения брачного договора, так и соглашения о разделе стороны изменяют установленный законом режим имущества супругов, поэтому вслед за С.Ю. Чашковой соглашается с необходимостью унификации формы брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов56. Едва ли возможно согласиться с изложенной позицией. Унификация – это распространённый и эффективный метод устранения излишнего многообразия посредством сокращения перечня допустимых элементов и решений, приведения их к однотипности. Указанные выводы автора об однотипности рассматриваемых соглашений, опосредованы подходом, не учитывающим различия между установленным режимом имущества и режимом имущества супругов, т. е. совокупностью правомочий лица в отношении определенного имущества и самим принципом построения имущественных отношений супругов.
Целью брачного договора является изменение «посредством установления прав и обязанностей правового режима имущества супругов по сравнению с установленным законом режимом общности приобретений»57, тем самым режим общности приобретений уступает место иному режиму, диспозитивно устанавливаемому сторонами. Е.А. Чефранова подчеркивает также, что договоры о разделе совместно нажитого имущества и договор об определении долей в общем имуществе могут быть направлены на изменение правового режима, но только того имущества, по поводу которого заключается соглашение58. Так, по мнению Е.А. Чефрановой, предметом соглашения о разделе являются «вещные отношения в части прекращения режима общей совместной собственности, а также обязательственные отношения. В части раздела имущества в натуре, установления обязанностей по передаче отдельных объектов от одного участника соглашения к другому, о выплате компенсации за оставляемые в собственности одного из супругов (бывших супругов) вещи, превышающие по стоимости те, которые получает другой»59. Результатом соглашения о разделе общего имущества является возникновение собственности каждого из супругов60. Так, супруги в качестве режима, регулирующего их имущественные отношения в браке, могут выбрать законный режим совместной собственности и тогда, например, приобретенный в период брака жилой дом будет принадлежать им на праве совместной собственности. Заключая впоследствии соглашение о разделе указанного жилого дома, супруги изменяют правовой режим определенного объекта – теперь жилой дом будет принадлежать им на праве общей долевой собственности. Сам же принцип построения имущественных отношений – режим общности приобретений – продолжает действовать, несмотря на то, что правовой режим отдельно взятого объекта подчиняется правилам об общей долевой собственности61.
Необходимо обратить внимание, что в установленной законодателем возможности супругов в рамках законного режима изменить режим отдельного имущества путем заключения соглашения, отличного от брачного договора, кроется существенная опасность. Несмотря на отличия брачного договора от иных сделок, заключаемых между супругами, заключение как тех, так и других в определенных случаях приводят к одинаковым юридическим последствиям в части правового режима отдельно взятого имущества. Так, соглашение о разделе или об определении долей в общем имуществе не требуют обязательной нотариальной формы, а также в случае заключения такой сделки законодатель не накладывает на супругов императивной обязанности извещать кредитора. Более того, в части оснований признания сделки недействительной по отношению к брачному договору законодатель расширил перечень, установив в п. 2 ст. 44 СК РФ в качестве такового условия договора, ставящие супруга в крайне неблагоприятное положение. Весьма привлекательной для супругов является возможность самостоятельно разделить определенное имущество без соблюдения процедуры извещения кредиторов и риска возникновения судебных споров, связанных с нарушением положений п. 2 ст. 44 СК РФ62.
Положительным в части договорного регулирования имущественных отношений супругов является опыт Франции. Супруги правомочны изменить режим имущества путем заключения брачного договора только до регистрации брака. Согласно ст. 1394 ФГК63 любые соглашения в области имущественных отношений супругов излагаются в акте, удостоверенном нотариусом (см. также п.1.2.данной работы). Согласно Гражданскому кодексу Литовской Республики изменить брачный договор можно только по решению суда64. Согласно положениям ст. 1415 ГГУ65, если супруги установили режим общности, то действуют предписания этого режима. Раздел имущества супругов предусмотрен только на случай развода66.
На сегодняшний день отечественный законодатель не установил запрета на заключение соглашений, отличных от брачного договора, направленных на изменение режима отдельных объектов имущества супругов, в любой момент, пока действует режим совместной собственности. У супругов имеется возможность каждый раз в отношении определенного объекта заключать такое соглашение. Тем не менее, многократное заключение подобных соглашений чревато превращением режима общности приобретений в сплошную фикцию. Справедливы в этой связи указания В.Н. Полозова и Е.В. Ионовой на то, что цель соглашения о разделе единственная – раздел нажитого в период брака имущества67. Представляется, что прямое назначение имущественных сделок, отличных от брачного договора, – урегулирование имущественных прав и обязанностей супругов в случае прекращения брака.
Резюмируя рассуждения, можно заключить, что соглашение супругов о разделе общего имущества и соглашение об определении долей в общем имуществе, как и брачный договор, должны иметь только нотариальную форму, и заключение таких сделок целесообразно только в случае расторжения брака. В этой части, по нашему мнению, закон нуждается в поправках.
Договорные режимы раздельности или общности в чистом виде на практике встречаются довольно редко. Супруги предпочитают создать для себя смешанный режим, сочетающий элементы общности и раздельности. Такой договор французские правоведы сравнивают со сшитым по меркам костюмом в отличие от обычного «прет-а-порте», которым по сути является законный режим совместной собственности на имущество, нажитое в браке, а также режим раздельности68. Однако чаще предметы домашней обстановки и обихода остаются в общей совместной собственности супругов. Простота и демократичность такого подхода на самом деле обусловлена психологическим фактором, лежащим в основе личностно-доверительного характера супружеских отношений. Так, с практической точки зрения, ведение учета приобретаемых вещей заключается в хранении кассовых и товарных чеков. В случае тотальной раздельности имущества супругов детальная, чрезмерная калькуляция может привести к серьезным разногласиям, способным разрушить брак69. Вполне определенно по данному вопросу высказался однажды английский судья: «Образ мирной супружеской пары, коротающей долгие зимние вечера за составлением соглашений, воспринимается как насмешка»70.
Таким образом, подводя итог можно заключить, что современное семейное право России впервые за долгие годы своего развития предоставило возможность заключать субъектам семейных отношений брачные договоры. Преобладание на протяжении многих лет императивных установлений в семейном праве практически свело «на нет» согласование воли субъектов семейных отношений в имущественной сфере.
С реформированием семейного законодательства в регулировании семейных отношений произошло значительное увеличение диспозитивных правил. Поддерживая точку зрения о самостоятельности семейного права, полагаем, что увеличение диспозитивных начал в семейном праве, в том числе, наделение субъектов семейных правоотношений правом регулировать часть своих семейных отношений посредством брачных договоров, не подрывает самостоятельность данной отрасли.
Договор – это явление многоотраслевое. Договор в качестве инструмента, регулирующего общественные отношения, использует не только гражданское право. Наряду с гражданско-правовыми существуют договоры, которые используются за пределами указанной отрасли. Все они являются соглашениями, направленными на возникновение набора прав и обязанностей, которые составляют в совокупности правоотношение, порожденное соглашением71.
На возможность использовать договор для регулирования не только гражданско-правовых отношений указывалось многими учеными. Так, Р.О. Халфина, признавая за договором важную роль в оформлении самых разнообразных общественных отношений, предлагала разработать общую теорию договора, охватывающую применение данной правовой формы в различных областях жизни общества72. О.А Красавчиков, называя в качестве одного из признаков договора универсальность, рассматривал договор не только как узкоотраслевой института гражданского права73.
Современные общественные отношения наглядно доказывают, что договор, обязанный своему появлению, как правовой инструмент, прежде всего, гражданскому праву74, значительно расширяет сферу своего действия.
При этом, СК РФ определяет два режима имущества супругов: законный режим и договорный режим. Брачный договор является единственно возможным основанием изменения законного режима имущества супругов в действующем гражданском и семейном законодательстве.
Несмотря на то, что заключение брачного договора предусмотрено нормами семейного права, в большей степени их заключение направлено на возникновение гражданско-правовых последствий, поскольку имущество утрачивает статус общего имущества супругов.
Значит ли это, что рассматриваемый договор нельзя отнести к семейно-правовым соглашениям, а, следовательно, его правовая природа является гражданско-правовой?
На этот вопрос мы попробуем дать ответ в следующей главе данной работы.
Глава 2. Понятие и содержание брачного договора как способа регулирования супружеских отношений
§1. Правовая природа брачного договора
Брачный договор – это соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ). Брачный договор предоставляет супругам возможность урегулировать свои имущественные отношения иным, отличным от установленного законом образом, как того требует их интересы.
Заключение брачного договора позволяет супругам в последующем избежать ненужных споров относительно принадлежности того или иного имущества каждому из них75 и раздела общего имущества. Иными словами, заключение договора является превентивным средством, направленным на возникновение в будущем конфликтной ситуации. Это подтверждается тем, что брачные договоры в России на практике заключаются преимущественно в преддверии расторжения брака. Ценность брачного договора как инструмента преодоления конфликтов, связанных с разводом и разделом имущества, нашему обществу еще только предстоит осознать.
На сегодняшний день имеется большое количество научных работ в форме глав учебников, пособий и диссертаций, предметом исследования которых стал брачный контракт. Как правило, брачный договор рассматривают как гражданско-правовую сделку76.
Однако, заключение рассматриваемых договоров может иметь место в случае, если стороны являются субъектами семейного права для регулирования отношений, основанных на браке, т.е. семейных отношений. Если же рассматривать названные договоры как гражданско-правовые, то следует признать, что имущественные отношения, между супругами, обусловленные наличием между ними брачных отношений, являются предметом гражданского права и соответственно должны им регулироваться, между тем, как эти отношения, согласно ст. 2 СК РФ, составляют предмет семейного права и регулируются семейным законодательством. Разумеется, институт собственности является институтом гражданского права, и положения семейного права об общей совместной собственности супругов базируется именно на этих положениях77. При этом правила гражданского права применяются к регулированию семейных правоотношений с учетом требований ст. 4 СК РФ, т.е. только в той части имущественных отношений, которая не урегулирована семейным законодательством, да и то постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Считаем оправданным включить рассматриваемые договоры в систему семейно-правовых договоров, независимо от того порождают они гражданско-правовые последствия для супругов в сфере имущественных отношений либо, напротив, создают совместную общность имущества, поскольку действие рассматриваемых договоров неразрывно связано с наличием у его субъектов статуса супругов. Наличие, в частности, в брачном договоре семейно-правовой сущности подкрепляется законодательным регулированием его условий. Так, п. 3 ст. 42 СК РФ содержит императивное правило о невозможности включения в брачный договор условий, противоречащих основным началам семейного права. Поскольку принципы отражают отраслевую сущность общественных отношений, подвергающихся регулированию, то логично предположить, что требование о соблюдении принципов семейного права не может касаться отношений, регулируемых гражданским правом и в соответствие с его основными началами.
Правила ГК РФ и СК РФ относительно регулирования брачного договора отличаются. Часть первая ГК предусматривает возможность изменения режима общей совместной собственности имущества супругов, закрепленного в ст. 256 ГК РФ, на иной. В ней говорится только об общем имуществе, нажитом в браке. Следовательно, имущество, приобретенное до брака, а также имущество, приобретенное в браке, но на которое распространяется режим раздельной собственности, не может быть объектом договора, заключенного по нормам ГК. Также, в соответствии с нормами Гражданского кодекса, заключение брачного договора возможно только между супругами, в отличие от СК, где таким правом обладают также лица, вступающее в брак. Правила ГК РФ, предусматривающие возможность установления договорного режима имущества супругов, вступают в противоречие с правилами СК РФ о договорном режиме имущества супругов. Поскольку нормы семейного права по отношению к нормам гражданского права носят специальный характер, то они подлежат преимущественному применению. Именно семейное право регулирует вопросы создания юридического факта, позволяющего изменить законный режим имущества супругов78.
И у нас, и в других странах брачный договор заключался и заключается сейчас с целью изменить законный режим имущества супругов. Отсутствие в течение более семидесяти лет альтернативы законному режиму явилось показателем безапелляционного навязывания уклада семейной жизни и действительного неуважения со стороны государства к таковой79.
Согласно ст. 40 СК РФ, брачный договор может быть заключен лицами как состоящими в браке, так и вступающими в брак. Никаких оговорок относительно достижения этими лицами полной дееспособности Семейным кодексом не делается. Следует ли из этого, что брачный договор может быть заключен лицами, вступающими в брак, даже если они не достигли полной дееспособности?
В научной литературе нет единства мнения по этому вопросу. Ряд авторов считает, что, если стороны вступают в брак до достижения ими дееспособности в полном объеме, т.е. когда имеет место снижение брачного возраста (ч. 2 ст. 13 СК), то они не могут заключить брачный договор80, если не были эмансипированы. Однако представляется, что решение вопроса в данном случае может быть аналогично ситуации с ограниченно дееспособными лицами (см. ниже).
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конвенция о статусе апатридов (Заключена в г. Нью-Йорке 28.09.1954) (Конвенция вступила в силу 06.06.1960. Россия не участвует.).// Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 230 - 243.
2.Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992)// Бюллетень международных договоров, № 6, 1993.
3.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013)// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.09.2013)// Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
6.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 05.04.2013)// Российская газета, № 49, 13.03.1993.
7.Федеральный закон от 02.10.2012 № 166-ФЗ (вступает в силу с 10 января 2014 года) «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2012, № 41, ст. 5531.
8.Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 28.06.2013) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»// Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3418.; Приказ Генпрокуратуры РФ от 19.01.2010 № 11
9.Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об актах гражданского состояния»// Собрание законодательства РФ, 24.11.1997, № 47, ст. 5340.
10.Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3594
11.Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О рынке ценных бумаг»// Собрание законодательства РФ, № 17, 22.04.1996, ст. 1918.
12.Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 12.11.2012) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3032.
13.Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О гражданстве Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, № 22, ст. 2031
14.Постановление Правительства РФ от 17.04.1999 № 432 (ред. от 02.02.2006) «Об утверждении Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния»// Собрание законодательства РФ, 26.04.1999, № 17, ст. 2149.
15.Постановление Правительства РФ от 31.10.1998 № 1274 (ред. от 02.02.2006) «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния»// Собрание законодательства РФ, 09.11.1998, № 45, ст. 5522.
16.Письмо ФНП от 23.12.2011 № 2515/07-17 «О применении ряда положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=124028; Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол № 04/04) // Нотариальный вестник, № 9, 2004.
17.Письмо ФНП от 23.12.2011 № 2515/07-17 «О применении ряда положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=124028
18.Положение «О Единой Информационной Системе нотариата Российской Федерации» (ЕИС)» (утв. Правлением ФНП, протокол от 04 - 05.04.2013 № 05/13). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=561791
19.Приказ Минюста России от 24.07.2013 № 126 «Об утверждении Состава сведений, подлежащих включению в единую информационную систему нотариата» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2013 № 29298) // Российская газета, № 187, 23.08.2013.
20.Приказ Росфинмониторинга от 05.10.2009 № 245 (ред. от 26.04.2013) «Об утверждении Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2010 № 16330) // Российская газета, № 48, 10.03.2010.;
21.Информационное письмо Росфинмониторинга от 02.08.2013 № 30 «О разъяснении отдельных вопросов по предоставлению сведений о сделках с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю, субъектами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не являющимися кредитными организациями»// Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), № 34, 30.08.2013.;
22.Рекомендации по организации исполнения нотариусами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. ФНП 24.08.2009). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=63370
23.Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Законность, № 4, 2010.
24.Проект информационного письма Московской областной регистрационной палаты от 20 августа 2002 года.
Учебная литература
25.Allam S. Quelques Aspects du Mariage dans l’Egypte Ancienne // Th e Journal of Egyptian Archaeology. 1981. Vol. 67. P. 118.
26.Contract of Marriage in the Reign of Ptolemy Philadelphus (XXXst dynasty). Translated by E. Revilout // Records of the Past: being English Translations of the Assyrian and Egyptian Monuments. Published under the sanction of the Society of Biblical Archeology. Vol. 10. Egyptian Texts. London, 1878. P. 77.
27.Document № 5, dated 31 August 152 // El-Amir (Mustafa). Further Notes on the Demotic Papyri in the Turin Museum // Bulletin De L’Institut Francais D’Archeologie Orientale. Le Caire, 1969. P. 91.
28.Edited by Raymond Westbrook. Leiden, Boston, 2003. P. 119.
29.Harris-Short S., Miles J. Family law. Text, cases and materials. – New York : Oxford University Press, 2007. – P. 175-177, 218-235.;
30.Jasnow R. Egypt. Old Kingdom and First Intermediate Period // A History of Near Eastern Law //
31.Johnson J. H. Annuity Contracts and Marriage // For his Ka: Essays Off ered in Memory of Klaus Baer / Edited by D. Silverman. Chicago, 1994. P. 114.
32.Алексеева Е.С. Брачный договор как регулятор семейных отношений // Экономика. Право. Образование: региональный аспект: сборник научных статей. Вып. 3 / Под науч. ред.: Шапкина И.Н. - Нижний Новгород: О. В. Гладкова, 2009. - С. 166-174.
33.Альбиков И.Р. Брачный договор: актуальные вопросы заключения договора//Нотариус. № 2 - М.: Юрист, 2010. - С. 45-47
34.Байгушева Ю.В. Брачный договор // Правоведение. № 3 - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2009. - С. 256-260.
35.Банникова И.Г. Брачный договор как способ регулирования семейных отношений//Актуальные проблемы современного российского права: материальный и процессуальный аспект: межвузовский сборник научных статей / Под ред.: Синцова Г.В. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2010. - С. 17-22.
36.Васюкова С.В. Брачный договор как средство частно-правового регулирования//Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития: Статьи и доклады X Междунар. научно-практическая конференция. Москва, 26-27 мая 2010 г. / Тихомирова Н.В. - М.: МЭСИ, 2010. - С. 168-170
37.Вводный закон 1896 г. к Гражданскому уложению (Германия)// Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. А. Л. Маковского; сост. и научн. ред. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: Статут, 2002. С.279-283.
38.Владимиров И.А., Фандрова О.И. Брачный договор в России: сущность и проблемы применения // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы международной заочной научной конференции (г. Пермь, март 2012 г.) / Отв. ред.: Шульга О.А. - Пермь: Меркурий, 2012 - С. 109-110.
39.Вуарен П., Губо Ж. Гражданской право Частное нотариальное право. Режимы имущественных отношений между супругами. Наследование по закону – безвозмездные сделки (завещание, дарение). – М.: Фонд развития правовой культуры, 2007. С. 38-39.
40.Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право. М., 2009. С. 466.
41.Головина О.М., Дабагян А.А. Договорной режим имущества супругов// Государство и право России: история - современность - перспективы развития. Материалы IV региональной межвузовской научно-практической конференции, 10 декабря 2008 года / Отв. ред.: Шмелев К.В. - Нижний Новгород: Нижегор. фил. Ин-та бизнеса и политики, 2009. - С. 40-44.
42.Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. – М. : Статут, 2006. – С. 4-5.
43.Гражданский кодекс 1804 г. (Франция). // Международное частное право: Иностранное законодательство. - М.: Статут, 2002. С. 594-597.
44.Гражданское уложение Германии (Deutsches Bьrgerliches Gesetzbuch mit Einfьhrungsgesetz): Ввод. закон к Гражд. уложению / пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский [и др.]. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 816 с. - (Серия «Германские и европейские законы»; кн. 1).
45.Гришин И.П., Мыскин А.В. К вопросу о регулировании личных неимущественных отношений в брачном договоре // Юрист. - М.: Юрист, 2009, № 10. - С. 41-46
46.Гришин И.П., Мыскин А.В. К вопросу о регулировании личных неимущественных отношений в брачном договоре // Юрист. - М.: Юрист, 2009, № 10. - С. 41-46
47.Данилкина Е.В. Брачный договор: проблемные аспекты субъектного состава // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. II: Гражданско-правовые проблемы / Под общ. ред.: Рагулин А.В., Шайхуллин М.С. - Уфа, 2010. - С. 74-76
48.Дерюшева О.И. Правовой режим недвижимого имущества супругов. автореф. дис. ... к. ю. н. - Владикавказ, 2011. - 28 c.
49.Дерюшева О.И. Применение брачного договора в сфере недвижимого имущества супругов // Нотариус. - М.: Юрист, 2011, № 4. - С. 31-36
50.Дерюшева О.И. Применение брачного договора в сфере недвижимого имущества супругов // Новая правовая мысль. - Волгоград: ООО «НПЦ «ГРУС», 2012, № 1 (50). - С. 43-47
51.Дороженко С. С. Правовое регулирование брачного договора :Теоретический и практический аспект : автореф. дисс… к.ю.н. –М.,2007. С.20.
52.Елкина О.С. Брачный договор как способ обеспечения имущественных прав супругов //Гражданское право. № 4 - М.: Юрист, 2009. - С. 42-46.
53.Ермолаева Т.А. Брачный договор в международном частном праве // Современная юридическая наука и правоприменение: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений (Саратов, 28-29 мая 2009 г.) / Отв. ред.: Ростова О.С. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. - С. 169-171
54.Еронина К.Н., Модникова Т.Н. Брачный договор в России//Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов межвузовской студенческой научно-практической конференции / Под общ. ред.: Внуков Н.А., Щеголева Н.А. - Орел: ОРАГС, 2009. - С. 110-118.
55.Закон Италии 1995 г. № 218 «Реформа итальянской системы международного частного права» - Международное частное право: Иностранное законодательство. - М.: Статут, 2002. С. 329-330, 336.
56.Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007. С. 20 – 24.
57.Звенигородская Н.Ф. Отграничение свидетельства о праве собственности от соглашения супругов о разделе // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. – № 6(82). С. 16.
58.Ивакилева Д.М. Брачный договор как регулятор семейных отношений в России и Франции: сравнительно-правовой анализ// Теория и практика правового регулирования: Материалы научно-практической конференции - Владимир: ВГГУ, 2010. - С. 128-131
59.Ижиков М.Ю. Принцип уважения прав и свобод человека в международном праве // Актуальные проблемы международного публичного и частного права: сборник статей, тезисов и материалов международной научно-практической конференции, посвященной пятилетию кафедры международного и европейского права Пермского государственного университета (21-22 апреля 2007 г.). – Пермь, 2007. С. 39–44.
60.Исмагилова Д.М. Консультация нотариуса: брачный договор. – М. : ФРПК, 2010.С. 14-16.
61.Кайль А.Н., А.А. Лупу, И.Ю. Оськина. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г., № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» / А.Н. Кайль, И.Ю. Оськина, А.А. Лупу. – М.: ЭлКниги, 2012. – 368 с.
62.Канина Е.А. Регулирование брачным договором личных неимущественных отношений супругов // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 4: Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса . - М.: РПА Минюста России, 2012.С. 58-61.
63.Канина Е.А. Регулирование брачным договором личных неимущественных отношений супругов // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 4: Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса . - М.: РПА Минюста России, 2012. - С. 58-61
64.Криволапова Е. А. Правовое регулирование брака с участием иностранного элемента : дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С 9
65.Кульмичева Л.С., Слепнева А.Н. Брачный договор: российский и зарубежный опыт // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской ежегодной научной студенческой конференции, Саратов, 16 апреля 2010 г.) / Отв. ред.: Рыбаков О.Ю. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2010. - С. 91-92.
66.Лаптева Е.Г. Брачный договор как разновидность гражданско-правовых договоров// Государство и право России: история - современность - перспективы развития. Материалы IV региональной межвузовской научно-практической конференции, 10 декабря 2008 года / Отв. ред.: Шмелев К.В. - Нижний Новгород: Нижегор. фил. Ин-та бизнеса и политики, 2009. - С. 89-93.
67.Латрий К. Свобода заключения брачных договоров: различные имущественные выгоды и особые условия в брачных договорах // Нотариальный вестник. – 2012. – № 1. С. 14.
68.Левушкин А. Н. История возникновения и развития института брачного договора в России //Семейное и жилищное право. -2012. - № 5. С. 34 – 38.
69.Левушкин А.Н. Брачный договор в Российской Федерации, других государствах – участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: учебно-практическое пособие. – М.: Юстицинформ, 2012. С.93.
70.Левушкин А.Н. Брачный договор в Российской Федерации: проблемы правоприменительного процесса // Научные итоги 2010 года: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Часть 1, Украина, Киев, 13 декабря 2010 года.
71.Левушкин А.Н. Брачный договор в странах Балтии // Нотариус. 2010. № 3.С.8.
72.Левушкин А.Н. Институт брачного договора в Российской Федерации, других государствах – участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: сравнительно-правовое исследование: монография / А.Н. Левушкин. – Ульяновск: РИО Ульяновского государственного университета, 2011.
73.Левушкин А.Н. Институт брачного договора в странах Балтии // Цивилист. – 2010. – № 4.С. 86.
74.Левушкин А.Н. Некоторые аспекты договорного регулирования имущественных отношений супругов в отдельных странах Содружества Независимых государств // Научные исследования – 2011: мат. VII межд. научно-практической конференции по философским, филологическим,юридическим и педагогическим наукам, 16 февраля 2011 года. – Украина, 2011.
75.Левушкин А.Н. Особенности договорного регулирования имущественных отношений супругов в государствах Балтии // Человек в российской повседневности: история и современность: мат. IV межд. научно-практич. конф., март 2011 года. – Пенза, 2011.
76.Левушкин А.Н. Особенности правового регулирования и некоторые проблемы применения института брачного договора по семейному законодательству государств – участников СНГ // Кутафинские чтения: юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития в РФ: мат. межд. научн-практич. конф., 28-29 ноября 2011 года. – М.: МГЮА им. О.Е. Кутафина, 2011.
77.Левушкин А.Н. Проблемы и перспективы применения института брачного договора в России на современном этапе // Второй пермский конгресс ученых-юристов: мат. междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. О.А. Кузнецова, г. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. Ун-т, 28-29 октября 2011 года. – Пермь, 2011.
78.Лукьянова Я.О. Брачный договор, как способ защиты семейных прав современного общества//Правовая поддержка молодежи в современной России: Материалы Всероссийской научной конференции. Челябинск, 19-20 ноября 2009 г. / Под ред.: Кунц Е.В., Лебедев В.А. - Челябинск: Изд-во «Челябинская гос. мед. акад.», 2010. - С. 103-105.
79.Марышева Н. И. Семейные отношения с участием иностранцев : правовое регулирование в России. М., 2007. С. 2.
80.Митина С.И. Брачный договор и процедура заключения брака в дипломатической практике эллинистических государств//Семейное и жилищное право. № 5 - М.: Юрист, 2009. - С. 3-7.
81.Мыскин А. В. Брачный договор в системе российского частного права. -М. : Статут,2012.С.63.
82.Мыскин А. В. Договорной режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора //Юрист. -2006. - № 3. С. 47 – 51
83.Мыскин А. В. Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации : автореф. дисс… к.ю.н. -М.,2006.С.13.
84.Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? // Гражданское право. - М.: Юрист, 2006, № 2. - С. 33-37.
85.Мыскин А.В. Возмездные и безвозмездные элементы в конструкции брачного договора // Сборник научных статей аспирантов и соискателей Российского государственного торгово-экономического университета. Выпуск 5. 2006.
86.Мыскин А.В. Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. С. 22.
87.Мыскин, А. В. Брачный договор :Для кого он предназначен ? //Юридический мир. -2006. - № 2.С. 23 – 27.
88.Мясцова Е.М. Брачный договор в российском праве//Современная юриспруденция: теоретико-прикладные аспекты / Общ. ред.: Бурковский И.В. - Елец: Елец. филиал НОУ ВПО «Рос. новый ун-т», 2011. - С. 32-42
89.Нечаева А. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2009. С. 476.
90.Никитин Д.Н. Проблемы регулирования личных неимущественных отношений супругов брачным договором в Российской Федерации // Право и образование. - М.: НОУ СГА, 2013, № 1. С. 153-160
91.Никитин Д.Н. Проблемы регулирования личных неимущественных отношений супругов брачным договором в Российской Федерации // Право и образование. - М.: НОУ СГА, 2013, № 1. - С. 153-160
92.Ништ Т.А. Семейно-имущественные сделки в законодательстве Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2010. С. 117.
93.Нотариат в Российской Федерации: учебник / Шамба Т.М., Кокин В.Н., Шамба Н.Т.; под ред. Г.Г. Черемных.–М.: Норма; Инфра-М, 2010.С. 14.
94.Онтология брачного договора : учебное пособие /Н. И. Агамиров, А. А. Антипенков, Г. Г. Гольдин. -М. :Юнити-Дана :Закон и право, 2010.
95.Оськина И. Лупу А. Как банки мира хранят тайну // ЭЖ-юрист №19, 2012.С.13.
96.Оськина И. Лупу А. Недвижимое имущество в зарубежном законодательстве // ЭЖ-юрист №35, 2013.С.7.
97.Оськина И. Лупу А. Обратите взыскание! // ЭЖ-юрист №38, 2012.С.13.
98.Оськина И. Лупу А. Старая добрая фидуция // ЭЖ-юрист № 8, 2010.С.6.
99.Оськина И.Ю., Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. – М.: Проспект, 2011. Электронно-библиотечная система IPRbooks: http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
100.Параскевова Д.В. Недействительность сделок с пороками письменной формы // Черные дыры. - 2010. - № 5. С.31.
101.Попова И.Н. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов (по материалам VIII международной заочной научно-практической конференции, состоявшейся 6 ноября 2009 г.): в 2-х ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Машаров И.М.; Науч. ред.: Кононов П.И. - Киров: Филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП», 2009. - С. 64-72.
102.Правовой режим недвижимого имущества супругов: монография / Дерюшева О.И.; Науч. ред.: Андреев Ю.Н. - М.: Юрист, 2011. - 283 c.
103.Прохорова А.В. Договорной режим имущества супругов // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы международной заочной научной конференции (г. Пермь, март 2012 г.) / Отв. ред.: Шульга О.А. - Пермь: Меркурий, 2012 - С. 107-109
104.Реутов С.И., Закалина И.С. Брачный контракт. – Пермь, 2007. С. 28-29.
105.Савостьянова О.Н. Брачный договор: актуальные проблемы и пути их решения // Гражданин и право. № 1 - М.: Новая правовая культура, 2011. - С. 35-41.
106.Семенова О. П. Зарождение и развитие государственного регулирования семейных отношений в эволюции российского права с IX по XX века: Историко-правовой аспект: автореф. дисс… к.ю.н. -СПб.,2007. С.12.
107.Семенова О.П. Исторические тенденции в развитии правового регулирования семейно-брачных отношений в России // Государство и право в условия глобализации: Сб. научных трудов. / Редкол.: проф. В.М. Чибинев (отв. ред.) и др. М.: Издательская группа «Юрист», 2007.
108.Скобликова Е.Л. Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом. автореф. дис. ... к. ю. н. - М., 2011. - 20 c.
109.Сырцева Е.Н. Регулирование брачным договором личных неимущественных отношений супругов // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. - Орел: ОРАГС, 2011. - С. 72-79
110.Титеева К.С. Брачный договор: теоретические и практические проблемы составления, исполнения и прекращения// Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягина (15-16 мая 2009 года): Сборник статей / Отв. ред.: Янин М.Г. - Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2009.- С. 292-294.
111.Томсинов В. А. Государство и право Древнего Египта. М.: ЗерцалоМ, 2011. С. 410.
112.Труш Ж.С. Брачный договор - разумность и справедливость//Нотариальный вестник. № 9 - М., 2009. - С. 22-25.
113.Труш Ж.С. Нотариат в системе электронного документооборота // Информационный бюллетень НО «Нотариальная палата Краснодарского края». – 2011. № 4.С. 90-92.
114.Филиппов С.А. Брачный договор: сравнительно-правовой анализ // Международная правовая помощь: актуальные проблемы применения норм семейного права и пути их решения: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред.: Сергун П.П. - М., Саратов: РПА Минюста России, 2011. - С. 106-109
115.Французский гражданский кодекс: учебно-практический комментарий / Перев. с фр. и коммент. Ю. Гонгало, А. Гонгало, К. Криеф-Семитко и др. – М. : Проспект, 2008.
116.Хорошунова А.Н. Брачный договор: проблемы законодательного регулирования// Проблемы совершенствования законодательства на современном этапе: материалы международной конференции курсантов, слушателей и студентов, 21 апреля 2011 г. / Редкол.: Лобанов К.Н. - Белгород: БелЮИ МВД России, 2011. - С. 161-163.
117.Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: научно-практическое пособие. – М. : Эксмо, 2008. С. 144.
118.Шершень Т.В. Брачный договор как основание изменения законного режима имущества супругов // Нотариус. № 2 - М.: Юрист, 2009. -С. 22-25.
119.Шершень Т.В. Договор как основание изменения законного режима имущества супругов // Вестник Пермского университета: юридические науки. – 2008. – № 1. С. 79-84.
120.Щенникова Л.В. Заметки о французском нотариате: взгляд российского юриста. Французский опыт нотариального строительства или впечатления от поездки в г. Пуатье // Нотариальный вестник 2011. – № 11. С. 42-43.
Судебная практика
121.Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу № 11-17943. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=589868;
122.Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу № 11-12305. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=616234.
123.Определение Московского городского суда от 04.10.2013 № 4г/5-6190/13. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=717350
124.Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 по делу № 11-28971/13. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=721127
125.Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.05.2013 по делу № 33-3680/2013. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=615155
126.Апелляционное определение Псковского областного суда от 30.04.2013 по делу № 33-699/2013. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=585800
127.Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 № 59 // Вестник Арбитражного Суда РФ. 2001. № 4.
128.Определение Московского городского суда от 11.10.2013 № 4г/5-10194/13. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=717327
129.Определение Свердловского областного суда от 18.07.2013 по делу № 33-8709/2013. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=676607
130.Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.10.2003 г., дело № 33-7393 // Официальный сайт Свердловского областного суда [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.ekboblsud.ru
131.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1999.;
132.Апелляционное определение Омского областного суда от 03.07.2013 по делу № 33-4323/13. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=634618
133.Определение Московского городского суда от 09.10.2013 № 4г/5-8403/13. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=717374;
134.Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу № 11-17902. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=674709
135.Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2010 № 70-Г10-1. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=141661;
136.Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2010 № 10-Г10-4. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=149318.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00528