Гражданское правоотношение.

Заключение

Гражданские правоотношения являются особым видом правоотношений, поэтому они имеют как общие признаки, характерные для всех правоотношений, так и особые, присущие только им. К таким признакам относятся: имущественная самостоятельность участников гражданских правоотношений, их юридическое равенство, инициативность сторон в правоотношении, особый порядок прекращения гражданских правоотношений. Обеспечение такого положения субъектов в гражданских правоотношениях, является возможным, прежде всего, благодаря особенностям гражданско-правового метода регулирования.
Основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений являются юридические факты. Хотя, гражданские правоотношения могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства, решений орган ...

Содержание:
Введение 3
1. Понятие гражданского правоотношения 4
1.1. Место гражданских правоотношений в системе общественных отношений 4
1.2 Понятие и признаки гражданского правоотношения 5
2. Элементы гражданского правоотношения 7
2.1 Субъекты гражданского правоотношения 7
2.2 Объекты гражданского правоотношения 10
Заключение 11
Список использованной литературы 12

Введение

Проблема гражданского правоотношения является чрезвычайно сложной. Это объясняется тем, что она носит не только отраслевой, но и комплексный характер. В подтверждение этого можно сказать, что концепции понимания объектов и юридических фактов, которые разрабатывались, главным образом, в теории гражданского права, затем были приняты общей теорией государства и права.
В общем, изучению данного вопроса было уделено очень много внимания. Однако, до сих пор так и не существует единого подхода к пониманию объекта гражданского правоотношения. Такая неопределенность негативно влияет на реализацию гражданских правоотношений, то есть проблема гражданского правоотношения не носит сугубо теоретический характер. Также не существует единых взятых за основу оснований классификации гражданских пр авоотношений.
Объектом исследования данной работы является гражданское правоотношение. Предметом работы являются: исследования отечественных и зарубежных авторов, а также нормативно-правовой материал в области гражданских правоотношений.
Очень основательно проблема гражданского правоотношения рассматривалась в советской юридической литературе. За основу в работе взяты труды А. С. Иоффе, Яковлева В.Ф., Халфиной Р.А., Власовой А.В. и др. Данные труда использованы в работе с учетом положений действующего гражданского законодательства и современного состояния развития общества.
Методологическая база работы представлена следующими методами: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.

«Монархия» («монос» - один, «архее» - власть) в переводе с греческого «единовластие» - это форма правления, при которой верховная власть в государстве полностью или частично сосредоточена в руках единоличного, чаще всего наследного главы государства - монарха. Хотя бывают исключения. Так, в Спарте существовало два царя, Полибий называет власть двух консулов в Древнем Риме монархией, в Византии во второй половине Х в. правили одновременно два императора Василий и Константин, в России во второй половине XVII в. на престоле сидели два царя: 10-летний царевич Петр и царевич Иван1.
В древние времена монархия приобретала преимущественно формы неограниченной деспотии, что особенно было характерно для стран Древнего Востока. Формой монархии, до определенной степени аналогичной деспотии, был такжедоминат в поздней Римской империи. Однако довольно часто в древнем мире монархия выступала в форме теократии, при которой политическая власть в государстве была сосредоточена в руках духовенства, а глава государства выступал одновременно и главой церкви. Так, можно констатировать, что несмотря на большое внимание в древние времена к форме правления, последние оставались еще во многом до конца неопределенными. Действительно, реальные монархии на первых порах были весьма ограничены народным собранием или собранием старейшин (сенатом и сборам курий в Риме). Монархию связывали лишь с выполнением военных функций, религиозных, судебных. Наследственность в то время еще не стала весомым атрибутом монархии, более важными были личные качества монарха. В период феодализма ситуация меняется, и институт монархии сформировался окончательно со всеми присущими ему признаками, потому что этого требовало наличие крупного феодального землевладения, влияния процессов раздробленности и сословно-представительные собрания, которые пытались ограничить монархическую власть и в довольно жестких формах. Периодом расцвета монархии можно считать грань Нового времени. Именно тогда со всей отчетливостью проявилась отличие монархии от республиканской формы правления, появились важнейшие ее разновидности: монархия абсолютная, неограниченная и конституционная монархия, ограниченная уже общенародным представительством (парламентом).
В эпоху феодализма монархия, будучи наиболее распространенной формой правления, прошла в своем развитии несколько стадий: ранефеодальная монархия (например, Киевская Русь конца IX - начала XI в.), монархия периода раздробленности, когда при формальном сохранении верховной власти одного монарха государство фактически распадалось на отдельные полу-самостоятельные монархии (Киевская Русь XI - XII вв.), сословная монархия (или феодальная монархия с сословным представительством), абсолютная монархия (абсолютизм).
Марксистские ученые считали, что монархия наиболее характерна для рабовладельческой и феодальной общественно-экономических формаций, хотя и в те времена существовали в отдельных странах республики (античные рабовладельческие города-государства с республиканской формой правления, Новгородская республика, Псковская республика с XI в., Венеция, Генуя и т.д.). К тому же, в эпоху развитого феодализма появляются, кроме абсолютных, и конституционные монархии (Великое княжество Литовское с 1566 г., когда II Литовским Статутом было утверждено существование Большого Танцевального сейма, Речь Посполитая с 1569 г. и др.). Переход к капиталистическому способу производства, который осуществлялся благодаря буржуазной революции, нередко сопровождался ликвидацией монархии и установлением республиканской формы правления.
Однако монархия сохранялась и при капиталистическом строе, разумеется, с некоторыми существенными изменениями и чаще всего при таких условиях приобретала формы конституционной монархии. При этом, власть монарха определялась конституцией и в соответствии с последней ограничивалась представительным органом - парламентом. Следует заметить, что иногда монархия восстанавливалась после того, как ее отменили. Так произошло в Англии, когда Актом парламента от 17 марта 1649 года после казни короля Карла I Стюарта 30 января 1649 года королевская власть как «ненужная, мучительна и опасная» была уничтожена, а 19 мая того же года была провозглашена Республика. Однако уже 12 декабря 1653 г. «Актом об отречении» парламент передал власть генералу Кромвелю, констатируя конец республиканской формы правления. А еще через семь лет, 26 мая 1660 г., Карл II Стюарт по приглашению нового парламента - Конвента - торжественно въехал в Уайтхолл и стал королем, а Англия - монархией. Историки и правоведы считают, что это уже была не прежняя монархия, где власть короля предоставлялась «милостью божьей», а новая монархия – «милостью парламента». Подобный пример есть и в ХХ ст.: в Испании пала монархия в 1931 г., а в 1947 г. диктатор Франко объявил о ее восстановлении, однако реально король Хуан Карлос I занял свой престол только после смерти диктатора в 1975 г. Как показывает опыт последнего времени, монархическую форму правления не следует считать безнадежным архаизмом. После распада СССР некоторые политические силы в странах СНГ выдвигали идею о введении монархического строя.