Рассмотрение дел о взыскании задолжности по кредитному договору в гражданском процессе

Заключение


Достижение поставленной цели исследования позволяет говорить о том, что были решены задачи теоретико-методологических подходов к пониманию кредитного договора, изучены вопросы порядка обращения в суд и подготовка дела к судебному разбирательству по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, выявлены процессуальные особенности взыскания задолженности по кредитному договору.
Обращение к истории развития кредитного договора и рассмотрения споров по данной категории дела показывает, что процесс урегулирования кредитных отношений появился ранее процессуальных аспектов. Это было связано со спецификой возникновения права на Руси.
Долгое время понятие кредитного договора в системе права России отсутствовало, однако в праве Руси можно отметить прототипы кредитного договора ...

Введение 3
1.История и развитие института кредитного договора в России и за рубежом 7
1.1. Появление кредитного договора в России и его развитие 7
1.2. Стороны кредитного договора, их права и обязанности 13
1.3. Условия кредитного договора 25
2. Порядок обращения в суд и подготовка дела к судебному разбирательству по делу о взыскании задолженности по кредитному договору 31
2.1.Подведомственность и подсудность дел о взыскании задолженности по кредитному договору …………………………………………………………………………………..31
2.2. Принятие заявления и возбуждение производства по делу 39
2.3. Подготовка дела к судебному разбирательству 44
3. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о взыскании задолженности по кредитному договору 52
3.1. Участники процесса 52
3.2. Доказательства и доказывание 60
3.3. Решение по делу, порядок исполнения 65
Заключение 70
Список используемой литературы 75

Введение


Актуальность проблемы рассмотрения дел о задолженности по кредитному договору обусловлена несколькими причинами.
Во-первых, кредитный договор играет важную роль в экономике любого государства. Значение кредитного договора, на котором основано заемное обязательство между банком и клиентом, еще более возросло в связи с упразднением в России административного процесса кредитного планирования. На сегодняшний день, проблема рассмотрения споров, связанных с задолженностью по кредитному договору, как в теоретико-методологическом плане, так и в правоприменительной практике является одной из острых. С каждым годом количество кредитных споров имеет динамику роста, что связано в большей степени с банкротством физических лиц. Однако в правовом смысле правовое регулирование недостаточно регу лирует кредитные отношения, что прямым образом сказывается на гражданском судопроизводстве.
Дела о взыскании задолженности по кредитному договору являются одной из распространенных категорий дел, рассматриваемых и разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим особое значение приобретает задача повышения эффективности действующего законодательства, регулирующего кредитные обязательства в целом и совершенствование гражданского судопроизводства в частности.
Во-вторых, в теоретико-методологическом аспекте развития гражданского процесса на современном этапе, изменился концептуальный подход к регулированию кредитных споров. Это обусловлено как развитием гражданско-процессуального права в целом, так и развитием института кредитного договора. Современное законодательство не статичная структура, с развитием потребностей времени и общества, а также повышением роли права и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (далее РФ) возрастает необходимость совершенствования институтов права. За последние три года, в научной литературе все больше появляется точек зрения, связанных с необходимостью совершенствования законодательства, связанного с взысканием задолженности по кредитному договору. При всем при этом, в правоприменительной практике еще остается множество вопросов, которые предстоит еще совершенствовать.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что данное исследование носит узкоспециализированный характер, основано на анализе законодательства и правоприменительной практики за последние пять лет. В практическом смысле работа может стать основой более углубленного изучения вопроса о взыскании задолженности пот кредитному договору.
Теоретическая основа исследования. Кредитные договоры на удовлетворение потребительских нужд остались вне доктринального интереса. Вместе с тем, труды, посвященные понятию и существенным условиям кредитного договора, занимают достойное место в правовой науке. На протяжении нескольких десятилетий виднейшие российские цивилисты такие как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, А.Ф. Ноздрачев, К.П. Победоносцев, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др. в той или иной степени анализировали вопросы кредитных отношений, в которых заемщиками являются физические лица. Однако в их трудах не учтены последние изменения законодательства, новые элементы рыночных отношений, а также тенденции усиления охраны прав и интересов потребителей, и поэтому выстроенная ими теоретическая платформа кредитного договора применительно к физическим лицам нуждается в теоретическом дополнении и уточнении, а правовые нормы, ее регламентирующие, в законодательном обновлении.
Современные исследователи сходятся во мнении о необходимости совершенствования кредитного законодательства и отмечают его неургелирвоанностью, что прямым образом отражается на правоприменительной практике судов. Вопросы гражданско-процессуального характера о взыскании задолженности по кредитному договору в научной литературе отражены слабо, что и определяет значимость данного исследования.
Нормативной основой исследования явились: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы в области исполнительного производства, федеральные законы в области банковской деятельности.
Объектом исследования является кредитный договор как институт гражданского права России,
Предметом исследования особенности правового регулирования кредитного договора по законодательству России.
Целью данного исследования является рассмотрение дел о взыскании задолженности по кредитному договору в гражданском процессе.
Основными задачами работы будут являться:
- изучить исторические аспекты развития кредитного договора в РФ;
- выявить права и обязанности сторон кредитного договора;
- изучить условия кредитного договора;
- исследовать подведомственность и подсудность дел о взыскании задолженности по кредитному договору;
- изучить процедуру заявления и возбуждение производства по делу;
- выявить особенности подготовки дела к судебному разбирательству;
- определить круг участников процесса;
- охарактеризовать доказательства и доказывание;
- выявить особенности решения по делу, порядок исполнения.
Проблема роли кредитного договора в России недостаточно изучена, не рассматриваются в комплексном аспекте: проблемы совершенствования законодательства с учетом опыта зарубежных стран, особенности урегулирования правоотношений по кредитному договору, совершенствование кредитной политики России и правовой культуры сторон по кредитному договору.
В работе использованы исследования: монографии, периодическая литература как российских, так и зарубежных авторов.
Особое значение среди исследований занимают авторские работы, в которых отражаются изменения законодательства, основные проблемы института кредитного договора.
Методами исследования послужили анализ нормативно – правовой базы и научной литературы, комплексный подход в анализе проблем исследования, обобщение исследованного материала.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.

их число снизилось до 10 306 700 дел. Количество рассмотренных дел также имеет тенденцию к снижению. Если в 2010 г. количество рассмотренных гражданских дел в 1 инстанции составило 12 914 159 дел, то в 2011 – 111 472 099 дела, а в 2012 г. их число снизилось до 9 110 081 дел. При этом, несмотря на снижающуюся динамику по некоторым делам количество дел с каждым годом растет. Дела о взыскании задолженности по кредитному договору входят в тройку лидеров по количеству гражданских дел наряду с делами о взыскании налоговых задолженностей и задолженностей ЖКХ. При этом, если общая тенденция гражданского судопроизводства – снижение динамики рассматриваемых дел, что за последние три года динамика дел о взыскании по кредитному договору имеет положительную динамику роста.Рис.2.2. Количество рассмотренных дел 1 инстанции гражданского судопроизводства в 2011-2013 гг. по делам о взыскании по кредитному договоруТаким образом, как видно из рис.2.2. если в 2011 г. количество рассмотренных дел с вынесением решения о взыскании по кредитному договору составило 693 842 гражданских дела, то в 2012 г. количество дел – уже стало 860 574, а в 2013 г. их количество перевалило за миллион и составило 1 291 040 гражданских дел.«Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей - физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями». Рассматривая понятие подведомственности, стоит говорить о разграничении полномочий тех или иных судов в рассмотрении гражданского дела, то есть в каком суде оно будет рассматриваться.В настоящее время, очевидно, что гражданские дела распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.Как отмечает исследователь Е.В. Слепченко «принято считать, что, критериями разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции выступает субъектный состав (граждане или юридические лица) и характер заявленного спора, вытекающий из предпринимательской или иной экономической деятельности». При решении вопроса о подведомственности дел, связанных с взысканием банками задолженности по кредитным договорам с граждан, судебная практика, с учетом норм процессуального права, правомерно исходит из того, что дела этой категории подведомственны судам общей юрисдикции, в том числе в случаях, когда заемщиком выступает юридическое лицо, а гражданин, привлеченный в качестве соответчика, является поручителем или залогодателем.В рамках правового регулирования деятельности судов стоит отметить, недавно принятый Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Данный закон в ст.ст.3-13 регламентирует статус судов общей юрисдикции. Так, например, согласно ст. 3 Федерального конституционного закона РФ от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» «Верховный Суд Российской Федерации создается в соответствии с Конституцией Российской Федерации и может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации».Проблема определения подсудности дел о взыскании по кредитному договору является элементом стадии назначения судебного заседания по данной категории дел. В частности, Постановление судьи о назначении судебного заседания о взыскании задолженности по кредитному договору выносится при условии, что дело подсудно данному суду. В качестве основного критерия для определения подсудности дел о взыскании задолженности по кредитному договору предусматривает субъективный признак: это правовое положение сторон. Таким образом, на стадии назначении судебного заседания должен быть проанализирован вопрос о субъектах дела.Анализ судебной практики свидетельствует о том, что применение положений законодательства о подсудности дел о взыскании задолженности по кредитному договору, не является единообразным. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3). Данное постановление (пункт 26) указывает, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.Ранее аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике ВС РФ в определении, вынесенном по делу со схожими фактическими обстоятельствами по иску гражданина к банку о признании недействительным условия договора банковского вклада о разрешении споров в суде по месту нахождения банка. На стадии назначения судебного заседания может быть выяснено, что дело не подсудно тому или иному суду. Так, например ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно материалам, истцом при подаче иска адрес места жительства ответчика Р. указан в г. Санкт-Петербург. Суд возвратил исковое заявление, так как оно не подсудно данному суду. Обоснованием такого решения явилось установление общих правил подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным судебное постановление о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ искового заявления банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика, поданного в суд в соответствии с условием кредитного договора о территориальной подсудности спора, по следующим основаниям.Стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Так, например, истец ОАО «Мобилбанк» обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.До рассмотрения дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы со ссылкой на то, что условие кредитного договора о рассмотрении дела в Басманном районном суде г. Москвы противоречит действующему законодательству и является ничтожным.Определением суда от 22 ноября 2013 года отказано в передаче данного дела по подсудности.В удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по подсудности отказано правомерно, поскольку указанным договором стороны изменили территориальную подсудность для данного дела.В целом как отмечается в обзоре Верховного суда по делам, вытекающим из взыскания задолженности по кредитному договору, правоприменительная практика свидетельствует, что в судах еще не сложился единообразный подход к решению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита. В связи с этим у ряда судов возникает вопрос о правомерности применения к рассматриваемым отношениям правила об исключительной подсудности, предусмотренного статьей 30 ГПК РФ.2.2. Принятие заявления и возбуждение производства по делуПризнавая заявление о возбуждении гражданского судопроизводства основанием возникновения гражданского процессуального правоотношения, стоит отметить его процессуальную природу. Многие авторы считают право на обращение в суд правомочием в правоотношении, где ему не корреспондирует юридическая обязанность; элементом правоспособности; общей процессуальной правоспособностью; правом в конкретном процессуальном правоотношении; субъективным правом вне правоотношения; субъективным, но не процессуальным правом.Субъективное процессуальное право обусловливает поведение заявителя и проявляется в конкретно-индивидуальном действии, которое в свою очередь включается в состав процессуального функционирования, образующего содержание гражданского процессуального правоотношения. Изложенный тезис разделяет Т. И. Евстифеева: «…Субъективные гражданские процессуальные права возникают и существуют вне правоотношения до начала их реализации»20. Процессуальным же действие по предъявлению иска считается постольку, поскольку оно отвечает необходимым требованиям, т. е. подчиняется целям и задачам, стоящим перед заявителем; совершается установленным законом способом с соблюдением сроков (например, срока исковой давности); подлежит процессуальному оформлению (в виде искового заявления, соответствующего ст. 131, 132 ГПК РФ); производится в суде. Касательно последовательности действий в нашем случае оно как раз и выступает первым, «стартовым» процессуальным действием гражданского процессуального правоотношения и влечет за собой правовое последствие – инициирование целостного процессуального функционирования.В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей – до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Это означает, что пять дней, отведенные для решения вопроса о принятии заявления к производству, у районных судей входят в общий срок рассмотрения дела, а у мировых – нет. Но тогда в районном суде гражданские процессуальные правоотношения, составляющие стадию возбуждения, существуют в рамках судопроизводства по делу, а у мирового судьи – вне рамок, т. е. до судопроизводства. Следует отметить, что в судебной практике встречаются случаи, когда исковое заявление подается, но иск невозможно разрешить в силу смерти ответчика. Так, в частности, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось с иском к П. о расторжении кредитного договора N *** от *** года, заключенного с П., взыскании с него задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года в сумме ***, процентов за пользование кредитом по ставке ***% в день, начисленных на сумму остатка основного долга *** за период с *** года по дату вступления судебного акта в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.Как видно из материалов дела ответчик по делу П. умер *** года, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС *** Тамбовской области от *** года. Данное исковое заявление ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" поступило в суд 16.01.2014 года, то есть после смерти ответчика.В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.Поскольку на момент предъявления иска ответчик уже умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как П. не может являться участником гражданского судопроизводства. При этом в судебной практике суды отмечают, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.Так, в частности, ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.Определением Ивановского районного суда от 15 июня 2012 года по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» произведена замена ответчика Ч., умершего 14 июня 2009 года, на правопреемника Х., принявшую после смерти Ч. наследство.Исходя из установлений ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения гражданского дела, то есть в случае выбытия стороны (смерти гражданина) в гражданском процессе.Соответственно, Ч., умерший почти за три года до обращения истца в суд, на момент возбуждения гражданского дела не мог являться стороной по делу, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов граждан и иных лиц может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью.Гражданское судопроизводство не может реализовываться без воздействия правового сознания. Правовое сознание является видом общественного сознания, включающего в себя правовую идеологию и правовую психологию. Несмотря на некоторую абстрактность данного понятия, стоит отметить, что судья руководствуется своим профессиональным правосознанием, основы которого сформировались задолго до возникновения конкретного спора в суде .Разумеется, правосознание каждого судьи содержит знания специалиста-правоведа о системе норм действующего права, однако представление конкретного судьи о праве, подлежащем применению, складывается не только из совокупности таких знаний. В частности, судейское правосознание предполагает знание приемов толкования юридических норм и правил правоприменения, сформировавшиеся представления юриста-профессионала о нравственных основах правосудия, критериях его справедливости, разумности и целесообразности, о возможных пределах усмотрения суда при обеспечении прав участников процесса и т.п. Существует определенная специфика в строении правосознания судьи. Можно выделить следующие элементы:- познавательный, содержанием которого является система собственных знаний о праве, выработанных судебной практикой;- оценочный, куда входит система оценок и убеждений о справедливости или несправедливости правовых запретов, эффективности правовых предписаний для достижения целей и задач правосудия;- волевой, выступающий как осознанность юридических прав и обязанностей, возложенных на судей, готовность к осуществлению своих полномочий в соответствии с целями и задачами правосудия;- поведенческий, регулирующий избирательность поведения судьи при осуществлении им профессиональных функций, а также профессиональную систему правил поведения;- социально-психологический, проявляющийся в настрое судьи на разрешение дела в точном соответствии с законом и нормами нравственности.Каждый из этих компонентов не может действовать самостоятельно и обособлено, т.к. в совокупности они образуют собой систему. Все составляющие в той или иной мере воздействуют на адекватность восприятия судьей правовой реальности и участвуют при осуществлении профессиональной деятельности. Собственное понимание судья соотносит с фактическими обстоятельствами конкретного дела, требованиями закона и нравственными нормами и на основе этого принимает соответствующее решение. Доминирование того или иного элемента структуры индивидуального правосознания судьи влияет на результаты его деятельности. Достаточность правовых знаний, основанных на глубоком осознании принципов, целей и задач правосудия, внутренняя убежденность в справедливости применяемых норм, в сочетании с сильными волевыми качествами и готовностью нести ответственность за принятое судебное решение, а также позитивный психологический настрой - все это необходимые компоненты правосознания судьи. Баланс перечисленных элементов - залог эффективной судебной деятельности, отвечающей потребностям и интересам общества и государства.Собственное понимание судья соотносит с фактическими обстоятельствами конкретного дела, требованиями закона и нравственными нормами и на основе этого принимает соответствующее решение. Доминирование того или иного элемента структуры индивидуального правосознания судьи влияет на результаты его деятельности. Достаточность правовых знаний, основанных на глубоком осознании принципов, целей и задач правосудия, внутренняя убежденность в справедливости применяемых норм, в сочетании с сильными волевыми качествами и готовностью нести ответственность за принятое судебное решение, а также позитивный психологический настрой - все это необходимые компоненты правосознания судьи. Баланс перечисленных элементов - залог эффективной судебной деятельности, отвечающей потребностям и интересам общества и государства. 2.3. Подготовка дела к судебному разбирательствуДеятельность судьи на данной стадии гражданском судопроизводства заключается в установлении достаточных оснований для назначения судебного заседания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в стадии судебного разбирательства.Судья на рассматриваемой стадии решает вопросы как организационного, так и процессуального характера, что характерно для осуществления им процессуальной организационно-распорядительной деятельности. Деятельность судьи по подготовке дела к судебному заседанию, по делу о взыскании задолженности по кредитному договору является формой деятельности суда по отправлению правосудия, при этом исключается существование судебного контроля на данной стадии как самостоятельной функции, возложенной на суд.Деятельность судьи, осуществляемая на стадии подготовки к судебному заседанию, включает в себя совокупность выполняемых им процессуальных организационно-подготовительных действий по назначению судебного заседания, направленных в конечном итоге на разрешение дела по существу, и обеспечивающая исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данную деятельность судьи, следует обозначить как процессуальную организационно-распорядительную деятельность по назначению судебного заседания.Стадия подготовки к судебному заседанию по делу о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельной стадией судопроизводства, так как ей присущи все признаки, характеризующие любую самостоятельную стадию.Судья является единственным должностным лицом, который наделен полномочиями по производству подготовки дела по делу о взыскании задолженности по кредитному договору к судебному заседанию (производству необходимых процессуальных действий) и принятию окончательного решения.Итоговым решением является решение о назначении судебного заседания. Процедурными решениями являются решение о направлении дела по подсудности и решение о назначении предварительного слушания. Стадия подготовки к судебному заседанию заключается в исследовании материалов поступившего в суд дела по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, с целью – обнаружения и устранения препятствий, делающих невозможным дальнейшее судебное разбирательство по нему, в установлении наличия необходимых юридических оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, а также в принятии всех необходимых организационных мер по проведению предстоящего судебного разбирательства по делу.Так, например, по одному из дел судья исследовал обстоятельства и установил, что из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2006 года между ОАО "Сибакадембанк" и Ш. был заключен кредитный договор N 256ИК/2006-1/0 о предоставлении заемщику кредита в размере рублей, сроком на 240 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере 14% годовых.В соответствии с п. 1.