межбюджетные отношения: развитие бюджетной обеспеченности муниципальных образований

Межбюджетные отношения представляют собой элемент системы бюджетных отношений, возникающих в процессе регулирования бюджетной деятельности государства.
В современной научной литературе нет единого мнения относительно поводов возникновения межбюджетных отношений. При широком подходе к данной проблеме в качестве таких поводов рассматриваются весь круг вопросов, с которыми связано возникновение бюджетных отношений. В рамках узкого подхода подобными поводами признаются исключительно вопросы оказания финансовой помощи нижестоящим бюджетам.
Важнейшей формой межбюджетного регулирования является осуществляемое органами власти вышестоящего уровня вертикальное (между звеньями бюджетной системы) и горизонтальное (в рамках одного звена бюджетной системы) выравнивание бюджетной обеспеченности территор ...

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы формирования межбюджетных отношений в РФ 6
1.1. Сущность и принципы межбюджетных отношений в РФ 6
1.2 Социально-экономические аспекты межбюджетных трансфертов в процессе их исторического развития в РФ 8
Глава 2. Особенности взаимодействия местного самоуправления и государственной власти в рамках межбюджетных отношений 10
2.1 Механизм предоставления межбюджетных трансфертов МСУ 10
2.2 Характеристика развития бюджетной обеспеченности местного самоуправления и роль МБТ в нем 13
Глава 3. Возможные пути улучшения бюджетной обеспеченности муниципальных образований, и сокращение предоставления МБТ 17
Заключение 23
Список литературы 25

Актуальность реферата обусловлена необходимостью решения одной из приоритетных задач финансовой политики государства – создания эффективной и действенной системы межбюджетных отношений в части развития бюджетной обеспеченности муниципальных образований.
К 2005 году в рамках реализации Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации была создана законодательная база, по-новому регулирующая финансовые взаимоотношения бюджетов всех уровней, закрепляющая на основе разграничения полномочий стабильные долговременные условия для формирования местных бюджетов и выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований. С вступлением в силу с 1 января 2009 года в полном объеме положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местно го самоуправления в Российской Федерации» завершилось формирование и законодательное оформление системы межбюджетных отношений в субъектах Федерации.
Вместе с тем обобщение и анализ сложившейся в условиях переходного (2006-2008гг.) и последующего периода (2009-2013гг.) практики регулирования межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации дают основания для неоднозначных оценок достигнутых результатов. С одной стороны, отмечаются стабильность и предсказуемость в распределении финансовых ресурсов, возросшая ответственность участников межбюджетных отношений. С другой стороны, очевидна обусловленная широким кругом проблем, имеющих как общероссийский, так и региональный характер, нерешенность вопроса финансового обеспечения муниципальных образований, что выражается в несбалансированности и высокой трансфертной зависимости местных бюджетов.
В связи с этим критике подвергаются не только недостатки в правовом регулировании бюджетных процедур, но и сами концептуальные подходы к реформированию межбюджетных отношений, их несогласованность с экономическими и территориальными аспектами муниципальной реформы. Кроме того, круг проблем, с которыми сталкиваются субъекты Российской Федерации при осуществлении полномочий по межбюджетному регулированию, не исключает наличия регионального компонента, так или иначе влияющего на состояние межбюджетных отношений в конкретном регионе.
Нерешенность проблемы финансовой обеспеченности муниципальных образований в результате реформирования межбюджетных отношений и недостатки законодательного регулирования в этой сфере требуют внимательного их изучения и осмысления, выработки новых научно--правовых подходов и мер для их устранения. В связи с этим актуальность темы реферата обусловлена необходимостью совершенствования финансово-правовых основ организации межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации в целях повышения финансовой самостоятельности местного самоуправления.
Целью реферата заключается в комплексном изучении финансово-правовых проблем межбюджетных отношений в Российской Федерации на примере муниципальных образований и разработке на этой основе конкретных предложений по совершенствованию бюджетного законодательства и практики его применения.
Цель реферата обусловила решение следующих задач:
1. Анализ теоретических аспектовмежбюджетных отношений и сущности их преобразований на современном этапе;
2. Определение особенностей взаимодействия местного самоуправленияи государственной власти в рамках межбюджетных отношений
3. Формулирование возможных путей улучшения бюджетной обеспеченности муниципальных образований, и сокращение предоставления МБТ.
Теоретической основой для написания реферата явились труды известных ученых в области конституционного (государственного) и других отраслей права, в которых затрагиваются различные, в том числе финансовые аспекты реформирования российской государственности (А.С. Колесов).
Как финансово-экономическая категория межбюджетные отношения являются объектом изучения экономической науки, поэтому большую роль в выявлении сущности этих отношений и действия их механизмов сыграли труды ученых-экономистов: А.Г. Игудина, В.М. Родионовой.

В методику выравнивания уровня бюджетной обеспеченности на основе стоимости оказания муниципальных услуг заложены основы межбюджетного регулирования. С помощью него можно создать определенные стимулы для увеличения налогового потенциала муниципального образования.Современные методики формирования местных бюджетов основываются преимущественно на методических разработках Министерства финансов РФ и корректируются в каждом субъекте Российской Федерации с учетом комплекса факторов, определяющих особенности развития конкретной территории. Но в разных методиках это проявляется в различной степени.Глава 2. Особенности взаимодействия местного самоуправления и государственной власти в рамках межбюджетных отношений2.1 Механизм предоставления межбюджетных трансфертов МСУФедеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) созданы необходимые условия для формирования реальной финансово-экономической основы местного самоуправления в Российской Федерации, а также обеспечено право всех муниципальных образований формирования местных бюджетов.Результаты преобразования муниципальных образований за период 2008-2012 годы представлены в табл. 1.Таблица 1 – Результаты преобразования муниципальных образований за период 2008-2012 годы, шт.Типы муниципальных образований1 января 2009 г.1 января 2013 г.ОтклонениеМуниципальные районы18521823-29Городские округа530514-16Сельские поселения1983318819-1014Городские поселения17321689-43Внутригородские муниципальные образования236257+21ВСЕГО:2418323102-1081Динамика межбюджетных трансфертов местным бюджетам на финансовое обеспечение собственных полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в 2008-2013 гг. представлена на рис. 1.Рисунок 1 – Динамика дотаций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов (без субвенций) в местных бюджетах (2008-2013гг.), млрд рублейВ составе межбюджетных трансфертов в 2012 году (без субвенций) доля дотаций местным бюджетам составляет 29,5%, что ниже уровня 2008 года на 8,8 процента. Объем дотаций к уровню 2008 года также снизился на 28,6 млрд. рублей и составил 308,6 млрд. рублей. Снижение произошло в связи с увеличением объема и доли субсидий.Из общего объема дотаций в 2012 году (308,6 млрд. рублей) 230,2 млрд. рублей или 74,6% занимает дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований. По сравнению с 2008 годом объем указанной дотации снизился на 52,7 млрд. рублей или на 9,3 процента.Также, в плановом периоде 2013 года основная часть дотаций выделяется на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований и составляет 232,6 млрд. рублей, что выше уровня 2012 года на 2,4 млрд. рублей.Структура дотаций, предусмотренных в местных бюджетах в 2008, 2012 и 2013 годах, приведена на рис. 2.Рисунок 2 – Структура дотаций, предусмотренных в местных бюджетах в 2008-2013 годах, млрд руб.В 2012 году, как и в 2008 году наименее дотационными являлись городские округа, в бюджетах которых удельный вес дотаций в собственных доходах составил 6,7% (в 2008 году – 9,8%), в бюджетах поселений и муниципальных районов, соответственно, 21,1% (в 2008 году – 31,7%) и 20,9 процента (в 2008 году- 25,8%). Данное соотношение связано с более высокой бюджетной обеспеченностью бюджетов городских округов по сравнению с бюджетами других типов муниципальных образований, что обусловлено преимущественной концентрацией налоговой базы по основным федеральным и местным налогам в указанных муниципальных образованиях.2.2 Характеристика развития бюджетной обеспеченности местного самоуправления и роль МБТ в немФедеральным законом № 131-ФЗ предусмотрены следующие типы муниципальных образований: муниципальный район, городской округ, городское или сельское поселение. За каждым типом муниципальных образований определен перечень вопросов местного значения. В ходе совершенствования разграничения полномочий между публично-правовыми образованиями Российской Федерации было принято решение о передаче полномочий муниципальных образований в сфере охраны общественного порядка на федеральный уровень. В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», начиная с 2012 года, большая часть полномочий муниципальных образований передана с муниципального на уровень Российской Федерации.В сфере здравоохранения полномочия по обеспечению первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов с 2012 года переданы с муниципального на региональный уровень.В структуре расходов местных бюджетов за 2008-2012 годы наибольшим удельным весом в общем объеме занимали расходы на образование.Начиная с 2000 года и по настоящее время из федерального бюджета оказывается государственная финансовая поддержка муниципальным образованиям со статусом наукограда Российской Федерации, являющихся городскими округами и имеющих высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом.Основанием возникновения расходного обязательства Российской Федерации по предоставлению бюджетных ассигнований из федерального бюджета является Федеральный закон от 07.04.1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации», пункт 1 статьи 8 которого предусматривает обязательное оказание поддержки данным муниципальным образованиям, целью которой служит создание благоприятных условий для дальнейшего развития муниципальных образований, имеющих высокий интеллектуальный, научно-технический потенциал и являющихся центрами развития инновационной экономики России. По состоянию на 1 октября 2013 года статус наукограда действует у 11 муниципальных образований, в том числе г. Бийску и г. Пущино сохранен в 2011 году, г.Троицку и г. Жуковскому сохранен в 2012 году решениями Правительства Российской Федерации. В 2010 году статус прекратил действие у г.Петергофа (Санкт-Петербург), поскольку он не является городским округом. В 2013 году статус наукограда прекратил действие у г.Черноголовки и г.Протвино.Согласно утвержденным Правительством Российской Федерации правилам предоставления межбюджетных трансфертов наукоградам размер межбюджетных трансфертов, предоставляемых отдельному наукограду, определяется исходя из численности его постоянного населения. При этом орган местного самоуправления (местная администрация) самостоятельно и с учетом реальной ситуации в муниципальном образовании определяет перечень и объемы финансирования мероприятий по развитию и поддержке инфраструктуры наукограда в пределах программы социально-экономического развития муниципального образования и объема средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и представляет его на утверждение и согласование в федеральные органы исполнительной власти.За период 2000-2012 годов бюджетам наукоградов было предоставлено 8,7 млрд.рублей средств из федерального бюджета, из них 7,4 млрд.рублей после 2005 года в виде межбюджетных трансфертов на развитие и поддержку инфраструктуры согласно утвержденным перечням мероприятий. В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» бюджетам наукоградов в 2013 году на развитие и поддержку социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры предусмотрено 0,5 млрд. рублей из которых 0,4 млрд.рублей перечислено по состоянию на 10.10.2013 г .В основном за указанный период средства федерального бюджета направлялись органами местного самоуправления наукоградов на поддержку и развитие социальной инфраструктуры (школы, дошкольные учреждения, дома культуры, спортивные сооружения) – 49,98%, инженерной инфраструктуры (коммунальная инфраструктура и сети) – 40,75% и инновационной инфраструктуры – 9,27%. В 2013 году расходы на инновационную инфраструктуру не осуществлялись в связи с необходимостью реализации органами местного самоуправления наукоградов задач, поставленных в Указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года и касающихся создания условий по обеспечению доступности дошкольного образования для детей.В 2010 году в рамках основных направлений антикризисных действий Правительства Российской Федерации субъектам Российской Федерации предоставлены дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в сумме 10,0 млрд. руб., бюджетные кредиты – 5,7 млрд. руб. для реализации мероприятий комплексных инвестиционных планов модернизации 26 моногородов в целях строительства, реконструкции и модернизации 255 объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.Кроме того, государственная поддержка моногородов осуществлялась в пределах средств, выделяемых на поддержку малого и среднего предпринимательства в размере 2,0 млрд. рублей, средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 5,0 млрд. рублей.С 2013 года консолидирована дотация и иные межбюджетные трансферты на развитие и поддержку социальной и инженерной инфраструктуры в единый межбюджетный трансферт в форме дотации, что позволит повысить самостоятельность органов местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований в выборе приоритетов финансирования объектов инфраструктуры и использовании средств федерального бюджета.Глава 3. Возможные пути улучшения бюджетной обеспеченности муниципальных образований, и сокращение предоставления МБТРешение проблем выравнивания бюджетной обеспеченности городского округа и других муниципальных образований возможно следующими способами:внесение изменений, касающихся определения наглядного способа расчета необходимого уровня бюджетной обеспеченности в законодательные акты о порядке распределения дотаций. Увеличение данного уровня будет способствовать повышению объема выделяемых дотаций всем муниципальным образованиям, но в некоторой степени увеличит также нагрузку и на краевой бюджет;корректировка коэффициентов, учитывающих удорожающие (удешевляющие) факторы при расчете числа условных потребителей репрезентативных услуг и основных бюджетных отраслей. Данная мера позволит в разы увеличить дотационную поддержку городу и незначительно снизит дотации другим муниципалитетам, однако никак не повлияет на расходные обязательства регионального бюджета;создание дополнительного регионального фонда стимулирования, вкупе с существующими фондами сбалансированности муниципальных образований, для выделения дотаций на повышение качества управления финансами. Подобное решение значительно увеличит расходы из краевого бюджета, но будет способствовать конкурентному развитию муниципалитетов в достижении наиболее эффективного способа расходования бюджетных средств и в конечном итоге существенно повысит объем выделяемых дотаций самым результативным районам и городским округам.Действующий механизм распределения финансовой помощи ведет к дифференциации городских округов и муниципальных районов края по уровню расходов территориальных бюджетов на душу населения. Он способствует перемещению «вниз» муниципальных образований с высокой степенью обеспеченности собственными доходами и, наоборот, повышает рейтинг слабых в финансовом плане муниципальных образований, которые приобретают повышенную бюджетную обеспеченность на душу населения за счет финансовой помощи из КФФПМР (городских округов). В этих условиях муниципальные районы и городские округа заинтересованы в сохранении низких собственных доходов на душу населения.Следовательно, необходима корректировка методики распределения дотаций на региональном уровне, прежде всего, в направлении ее влияния на уровень социально-экономического развития муниципальных образований.Механизм выделения финансовой помощи муниципальным образованиям в части распределения дотаций определяется краевым законом в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.Более точной оценке социально-экономического положения будет способствовать анализ инвестиционных потоков на территорию муниципального образования и обязательный их учет при расчете объема дотаций территории. Улучшение показателей, характеризующих состояние бюджетной системы, - это не самоцель, эффективность бюджетного регулирования определяется уровнем развития экономики и качеством жизни населения. Исходя из этого, показатели бюджетной обеспеченности территорий могут быть включены в систему мониторинга качества жизни и использованы для проведения политики межбюджетного выравнивания.Исходя из проведенного анализа механизма распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, можно выделить ряд проблем, связанных с действующим механизмом распределения.Первая проблема, с которой сталкивается городской округ в ходе распределения дотаций, - это необоснованное использование данных, учитывающих удорожающие (удешевляющие) факторы.