Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
278396 |
| Дата создания |
10 октября 2014 |
| Страниц |
31
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 17 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Монотеизм для Библии является результатом религиозного опыта, выражение практики веры, а не только вопрос мировоззрения. Здесь мы говорим о практическом монотеизме. Из этого следует, что вера в Триединство Бога не является вопросом интеллектуального принятия.
Напротив, в этом исповедании говорится о решении в пользу необходимого, того единственного и достаточного, чем является всё, которое может притязать на всего человека. В этом исповедании единого Бога, важно главное решение или выбор между верой и неверием.
В вопросе о единстве Бога, в первую очередь, высказывается то, что существует один Бог, а не три или четыре. Но речь идёт о большем, чем просто количественно-численное единство. Бог не только «единый», но и «единственный»; Он абсолютно уникальный и согласно своей сущности таков, что ...
Содержание
Введение 3
1. Сущность тринитарного догмата как основы анализа иконы Андрея Рублева 6
2. Общая характеристика иконы Андрея Рублева «Троица» 15
3. Тринитарный догмат в «Троице» Андрея Рублева 21
Заключение 27
Список литературы 29
Введение
Актуальность исследования
Об иконе Андрея Рублева «Троица» за последние 100 лет написано множество прекрасных слов. Последние примерно 80 лет высказывались и многообразные богословские мысли относительно символики этой иконы. Если это так, то способ такого откровения - молитвенное богообщение; язык выражения - символическое изображение; способ прочтения (постижения) - именное умозрение, но соистолкованное богословскодогматически. Не вполне точно то часто воспроизводимое воззрение, что икона есть художественное воплощение, выражение догмата. Оно не то чтобы неверно - оно неполно: икона - это средство богообщения, если угодно, опосредование молитвенного единения человеческого духа с Богом, однако, представленное в строгом соответствии с ортодоксальной догматикой.
Исследовательские цель и зад ачи
Главная цель работы – провести анализ иконы Андрея Рублева Троица и Ее Тринитарный Догмат.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Выявить сущность тринитарного догмата.
2. Рассмотреть историю иконы Святой Троицы Андрея Рублева
3. Проанализировать нахождение богословско-догматических соответствий «Троицы» Андрея Рублева.
Объект и предмет исследования
Предмет исследования – икона Андрея Рублева Троица.
Объект исследования – Тринитарный Догмат иконы Андрея Рублева Троица.
В процессе исследования были использованы следующие методы:
• Диалектический метод
• Историографический метод
• Богословский анализ
• Метод сбора и аналитической обработки теоретической информации по теме исследования.
Степень разработанности проблемы
В целом, рассматриваемая нами тема является достаточно хорошо разработанной в богословской науке. В частности, анализ Пролога и Книги Деяний был предложен Евсевием, архиеп. Могилевским и прот. Полотебновым. Кроме того, достаточно полно экзегетический анализ Пролога Книги Деяний был выполнен Н.Н. Глубоковским.
Наконец, необходимо заметить, что Книга Деяний являлась предметом углубленного исследования и в зарубежной науке, в частности, она рассматривалась как ценнейший источник по истории ранней Церкви.
Структура исследования
Структура работы подчинена цели и задачам исследования.
Работа включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы. Во введении дается общая характеристика исследования, формулируется его актуальность, цель и задачи. Первая глава посвящена истории создания «Троицы» Андрея Рублева.
В частности, особенное внимание обращено на историю и причины создания иконы Святой Троицы.
В третьей главе непосредственно приведен подробный анализ нахождения богословско-догматических соответствий «Троицы» Андрея Рублева.
В заключении приведены основные выводы по проведенному исследованию.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретической и методологической основой для работы послужили работы ученых – богословов, сочинения Отцов Церкви, учебные издания, посвященные иконе Андрея Рублева Троица.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Данная работа имеет теоретическую и практическую значимость, поскольку текст исследования, а также полученные в ходе исследования результаты, выводы могут быть использованы на уроках, посвященных изучению иконы Андрея Рублева Троица и т.д.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
1. Алпатов М. Андрей Рублев. - М., 1959.
2. Алпатов М.В. О значении «Троицы» Рублева // Этюды по истории русского искусства : в 2 т. - М., 1967.
3. Архиепископ Сергий (Голубцов). Воплощение богословских идей в творчестве преподобного Андрея Рублева // Богословские труды : сборник статей. - М., 1981.
4. Антонова В. О первоначальном месте «Троицы» Андрея Рублева // Гос. Третьяковская галерея. Материалы и исследования. Вып. 1. М., 1956.
5. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Т. 2. М., 1861. С. 379-380).
6. Волошинов А.В. «Троица» Андрея Рублева: геометрия и философия // Человек. - 1997. - №6.
7. Воронов Л., проф. протоиерей. Андрей Рублев - великий художник Древней Руси // Богословские труды. 1975. № 14. С. 86.
8. Голубцов Н.А. «Троица» Рублева // Антология «Троицы» Рублева : сборник статей [Электронный ресурс]. - URL: andrey-rublev.ru/antology-golubcov.php.
9. Демина Н.А. «Троица» Андрея Рублева. - М., 1963.
10. Демина Н.А. Андрей Рублев и художники его круга. - М., 1972.
11. Канин И.Д. Сакральный архетип иконы «Троица» преподобного Андрея Рублёва. - М., 2010.
12. Кондаков Н.П. Русские клады. Исследование древностей великокняжеского периода. Т. 1. М., 1896. С. 175.
13. Лазарев В. Андрей Рублев и его школа. - М., 1966.
14. Лихачев Н.П. Манера письма Андрея Рублева. СПб., 1907. С. 104.
15. Лебедев А., свящ. Ветхозаветное вероучение во времена патриархов. Вып. 2. СПб., 1886. С. 122.
16. Мюллер Л. К вопросу о догматическом содержании «Троицы» Андрея Рублева // Контекст. Литературно-теоретические исследования. - М., 1990,
17. Малицкий Н. Панагия Русского музея с изображением «Троицы» // Материалы по русскому искусству. - Л., 1928.
18. Малков Ю. «Святая Троица» преподобного Андрея Рублева (о богословском содержании иконы). Альфа и Омега // Ученые записки Общества по распространению Священного Писания в России. - 1996. - №2/3.
19. Лихачев Д.С. Культура Руси эпохи образования Русского национального государства. ОГИЗ. 1946. С. 15, 33.
20. Малицкий Н. К истории композиции ветхозаветной Троицы. Прага, 1928. С. 34-36.
21. Олсуфьев Ю.А. Опись икон Троице-Сергиевой Лавры. Сергиев, 1920. С. 15.
22. Озолин Н. «Троица» или «Пятидесятница»? // Философия русского религиозного искусства. Вып. 1. М., 1993. С. 375-384.
23. Ровинский Д.А. Обозрение иконописания в России до конца XVII века. СПб., 1903. С. 40.
24. Св. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. СПб., 1893. С. 8.
25. Сергий, архиеп. Богословские идеи в творчестве Андрея Рублева // Богословские труды. 1981. № 22. С. 5.
26. Словарь русских иконописцев XI-XVII веков. М., 2003.
27. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам. СПб., 1887. Доп. т. С. 331-342.
28. Троице-Сергиева Лавра. Сборник статей. Сергиев Посад, 1919. С. 127.
29. «Троица» Андрея Рублёва [Электронный ресурс]. - URL: http://obschina.narod.ru/stat/Rubl.htm.
30. Флоренский П. Троице-Сергиева лавра и Россия. Т. 2. М., 1996. С. 360.
31. Флоровский Г., протоиерей. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 508.
32. Ainalov D. Geschichte der russischen Monu-mentalkunst zur Zeit des GroBfurstentums Moskau. - Berlin ; Leipzig, 1933.
33. Ouspensky L, Lossky W. Der Sinn der Ikone. - Bern ; Otten, 1952.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00506