Сравнительные аспекты представлений молодежи об институтах гражданского общества в Российской Федерации

В практической части проведено анкетирование студентов разных факультетов и школьников г.Нижний Тагил (анкета в приложениях) о представлениях о гражданском обществе, сопоставлены результаты исследования. Город можно изменить на любой другой. Работа защищена в Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии на "отлично". ...

Введение

3

Глава I. Гражданское общество как категория политического процесса

13

1.1. Сущность и развитие идей гражданского общества

13

1.2. Характеристика компонентов гражданского общества

19

Глава II. Проблемы формирования гражданского общества в России на современном этапе

25

2.1. Дискуссии о степени сформированности гражданского общества в России

25

2.2. Перспективы и направления формирования гражданского общества в России

29

Глава III. Гражданское общество в контексте молодежных суждений

42

3.1. Методологические аспекты организации эмпирического исследования

42

3.2. Сравнительный анализ представлений о гражданском обществе старших школьников и студентов Нижнего Тагила

44

Заключение

64

Список использованных источников и литературы

67

Приложения

На сегодняшний день проблема становления и развития гражданского общества является одной из самых актуальных проблем современной российской политологии. В свою очередь, актуальность настоящего исследования обусловлена постепенным повышением значимости каждого отдельного гражданина и некоммерческих социально-настроенных объединений в социально-политической сфере современной России. Рост внимания к данной проблеме со стороны исследователей и средств массовой информации объясняется стремлением нашей страны к построению в полной мере демократического режима, что должно быть обусловлено развитием рыночной экономики и социальными изменениями в обществе, которые должны повлечь за собой массовое создание общественных организаций, осуществляющих связь между гражданами и институтом государства, влас тными структурами

Существование и реализация гражданами прав и свобод;
Эффективная деятельность общественных организаций и объединений для защиты взаимных интересов.
Результаты сравнения результатов среди студентов СГИ отражены в приложении 3, диаграмма 4
Сравнение ответов студентов СГИ с мнениями студентов других факультетов и школьниками отражено в диаграмме 6.
Второй вопрос предполагает несколько возможных вариантов ответов, следовательно, количество данных ответов намного больше количества ответивших респондентов.
В ходе анализа диаграмм, была выявлена особенность ответов студентов, чем является солидарность по трем основным критериям, определяющим существование гражданского общества, а именно преобладание ответов «существование и реализация гражданами прав и свобод», «активное участие граждан вгосударственных и общественных делах» и «зрелость государственных институтов и самосознания граждан», по убывающей. Первые два наиболее популярных варианта среди студентов, являются наиболее популярными и среди школьников. Однако третьим по популярности вариантом ответа школьников является «эффективная деятельность общественных организаций и объединений для защиты взаимных интересов». Данная особенность, возможно, обусловлена мнением о том, что эффективность работы организации важнее деятельности отдельного гражданина. При этом забывается, что деятельность любой организации состоит из работы отдельных ее элементов – индивидов.
В целом, респонденты всех участвующих в опросе факультетов, отдали свои предпочтения в следующей последовательности:
существование и реализация гражданами прав и свобод (5-й вариант) (24% студентов СГИ);
активное участие граждан в государственных и общественных делах (4-й вариант) (23% студентов СГИ);
зрелость государственных институтов и самосознания граждан (1-й вариант) (20% студентов СГИ);
эффективная деятельность общественных организаций и объединений для защиты взаимных интересов (6-й вариант) (12% студентов СГИ);
существование и успешное функционирование демократических институтов (2-й вариант) (12% студентов СГИ);
законодательное ограждение общественных сфер жизни граждан от давления государства (3-й вариант) ( 9% студентов СГИ).
Что касается школьников, варианты ответов расположились следующим образом, что отображено также в диаграмме 5:
активное участие граждан в государственных и общественных делах (4-й вариант) (23% школьников);
существование и реализация гражданами прав и свобод (5-й вариант) (24% школьников);
эффективная деятельность общественных организаций и объединений для защиты взаимных интересов (6-й вариант) (12% школьников);
законодательное ограждение общественных сфер жизни граждан от давления государства (3-й вариант) (9% школьников).
зрелость государственных институтов и самосознания граждан (1-й вариант) (20% школьников);
существование и успешное функционирование демократических институтов (2-й вариант) (12% школьников);
По сравнению с ответами респондентов СГИ, отдавшим свое предпочтение первому, четвертому и пятому вариантам ответов, а именно - существование прав и свобод, зрелость государственных институтов и активность граждан, респонденты ФЛФ, ФМФ и ФТО, как и школьники, придают большое значение критерию эффективной деятельности общественных организаций и объединений для защиты взаимных интересов (диаграмма 6). Это связано в первую очередь с особенностями личности, а также недостатком информации по проблеме гражданского общества, которая ими в основном получается из средств массовой информации, в отличие от студентов СГИ, получающих большой объем информации, помимо всего прочего, из учебных курсов.
Третий вопрос выявляет, что или кого респонденты считают системообразующей единицей гражданского общества (или в школьном варианте анкеты более упрощенной формулировкой, что они считают «основой общества»): индивида, гражданина, государство, общественные организации и объединения или институты власти.
Результаты обобщения ответов студентов представлены в приложении 3, диаграмма 7 – по СГИ, диаграмма 8 - по школьникам, и диаграмма 9 - по всем респондентам.
160 представителей СГИ (63%) считают, что системообразующей единицей, основой гражданского общества является гражданин. Такую же точку зрения выразили и 116 школьников (53%)
Второй выбор, согласующийся с первым - «общественные организации и объединения» – его отметили 32 студента СГИ (13%), и 54 школьника (25%). Что объясняется тем, что участие в общественных организациях предполагает осознание себя гражданином. На третьем месте по количеству данных ответов стоит государство, что отметили 28 студентов (11%) и 23 школьника (также 11%). Отметившие данный вариант, очевидно, обладают низким уровнем гражданской активности, предпочитая во всем надеяться на государство.
На четвертом месте по количеству выборов и у студентов, и у школьников находится ответ «индивид». 21 ответивших (8%) студентов и 16 (7%) школьников. Можно считать, что в данном случае, недостаток понимания различий между гражданином некоторыми респондентами сыграл свою роль.
На последнем месте по предпочтениям стоят институты власти – 12 ответов (5%) у студентов СГИ и 8 (4%) – у школьников. Студенты других факультетов в основном следуют общей тенденции. Однако, студентами физико-математического факультета, например, ни разу не отметили вариант «общественные организации и объединения» (диаграмма 9). Это объясняется традиционным индивидуализмом и не стремлением объединяться в коллектив членов факультета. Поэтому ими выбран в большинстве именно человек-гражданин, но не коллектив-гражданин.
Четвертый вопрос предполагает выявление мнения респондентов о времени начала формирования институтов гражданского общества в России. Анкета предлагает пять вариантов ответов:
в эпоху либеральных реформ Александра II;
в начале XX века при развитии парламентаризма;
во время «перестройки» (1983-1991гг);
в начале 90-х гг. с принятием новой Конституции;
в конце 90-х гг. XX века.
Результаты сравнения среди студентов СГИ отражены в приложении 3, диаграмма 10. Результаты школьников – в приложении 3, диаграмма 11. Сравнение результатов по СГИ с ответами студентов других факультетов и школьниками отражено в диаграмме 12.
Ответы студентов СГИ распределились следующим образом (диаграмма 10):
- 71 студент СГИ (32%) считает, что институты гражданского общества в России начали формироваться в эпоху либеральных реформ Александра II;
- 51 студент СГИ (24%) - в начале 90-х гг.с принятием новой Конституции;
- 36 студентов СГИ (17%) - в начале XX века при развитии парламентаризма;
- 32 студента СГИ (15%) - в конце 90х гг. XX века;
- 25 студентов СГИ (12%) - во время «перестройки» (1983-1991гг).
С точки зрения истории, каждый из предложенных вариантов может быть интерпретирован как единственный верный. Так эпоха либеральных преобразований Александра II, безусловно, была у истоков свержения недемократического монархического режима. Земская, городская, судебная, школьная, военная реформы, разработка проекта первой конституции, ограничивающей самодержавную власть – все это можно расценить, как движение к гражданскому обществу. Развитие парламентаризма в России в XXв. также можно считать отправной точкой становления ГО. В этот период российской истории был издан знаменитый Манифест 17 октября, даровавший народу свободу собраний, свободу союзов, свободу слова, право на неприкосновенность, расширивший избирательные права. В это время также созываются первые Государственные Думы (1906, 1907, 1912, 1917 гг.). Началом можно считать и период перестройки, которые отметили 25 студентов СГИ (12%). Они считают, что при «перестройке» руководство страны признало несостоятельность основных политических институтов. Именно в это время граждане начинают проявлять гражданскую активность, вылившуюся в большое количество этнических конфликтов в СССР. Также создается Совет Народных Депутатов на альтернативной выборной основе, то есть проявляются зачатки политического плюрализма.
С началом 1990-х годов, временем принятия Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года Россия официально признается суверенным демократическим федеративным государством с республиканской формой правления, единственным источником власти в котором признается народ, общество. Изменяются приоритетные политические ценности – с этого момента, проводя политику, необходимо считаться с мнением простых граждан. Это время краха тоталитарного строя. Основные законодательные основы для зарождения гражданского общества закладываются именно тогда: плюрализм во всех сферах социальной и политической жизни, реализуется принцип разделения властей, признаются разные формы частной собственности.
Последний вариант «в конце 90-х гг. XX века» был отмечен 32 студентами СГИ (15%). Данный вариант ответа может быть обусловлен «свежестью» воспоминаний о политическом и экономическом кризисе тех лет, а также с последующим в 2000х гг. общим улучшением условий жизни.
Ответы респондентов других факультетов, как и ответы школьников отличаются от ответов респондентов СГИ (диаграмма 12). Студенты ФМФ и ФТО выбрали вариантом ответа время принятия Конституции Российской Федерации – 12 декабря 1993 года, а респонденты ФЛФ определили началом формирования гражданского общества время «перестройки» (12 ответов).
Школьники, в составе 60 человек из 176 ответивших на данный вопрос (34%), так же, как и студенты ФМФ и ФТО отметили вариант «начало 90-х гг. и принятие новой Конституции».
Такая тенденция может быть связана с уровнем исторического образования и должна рассматриваться с учетом специализаций рассматриваемых молодежных групп. Выбор школьников и студентов ФМФ и ФТО обусловлен недостаточным историческим образованием, но в то же время, данная точка зрения во многом растиражирована средствами массовой информации. Выбор студентов ФЛФ совпадает, возможно, из-за схожего гуманитарного склада ума и интереса к соответствующей информации.
Цель пятого вопроса анкеты - выявление у респондентов мнения о степени сформированости гражданского общества в России.
Предложены следующие варианты ответов:
сформировано полностью;
сформировано частично;
не сформировано;
находится в процессе активного формирования;
находится в процессе завершения формирования.
Итогом обработки анкет стали следующие данные, согласно приложению 3, диаграмма 13:
86 студентов СГИ (43%) отметили, что гражданское общество в России сформировано частично;
72 студента СГИ (35%) – что находится в процессе активного формирования;
35 студентов СГИ (17%) – что гражданское общество в России не сформировано;
9 студентов СГИ (4%) – что сформировано полностью;
3 студента СГИ (1%) – что гражданское общество находится в процессе завершения своего формирования.
Выбор второго варианта позволяет сделать вывод, что респондентами осознается наличие некоторых институтов гражданского общества и существование некоторого количества активных его участников.
Четвертый вариант соответствует мнению исследователей и объясняет реальное положение гражданского общества в России на современном этапе, которое характеризуется его активным формированием.
Третий вариант ответа является подобием второго и четвертого, но в более радикальной форме. «Гражданское общество в России не сформировано»: такой ответ дали 35 студентов СГИ (17%) и 17 школьников (9%) (диаграмма 14). Именно его радикальность не позволяет данному варианту ответа стать популярным.
Первый и пятый варианты ответов довольно близки, «активное формирование» и «завершение формирования» гражданского общества, представлены среди студентов СГИ в исчезающих количествах - 9 и 3 (4% и 1%) соответственно. Это, по нашему мнению, иллюстрирует понимание данного вопроса в более широких кругах общественности именно в таком контексте. Школьники выбирали эти варианты немногим чаще: 18 и 3 человек (9% и 1%) соответственно. Причем с возрастом иллюзия сформированного гражданского общества у молодежи отмечается все реже.
Ответы студентов ФЛФ, ФМФ и ФТО совпадают с ответами респондентов СГИ по поводу частичной сформированности гражданского общества в России, что представлено в приложении 4, диаграмма 15.
В отличие от других респондентов, студенты ФМФ не выбрали ответ о несформированности гражданского общества, а респонденты ФЛФ даже не считают, что гражданское общество в России заканчивает свое формирование, так же как и студенты ФМФ и ФТО в своем подавляющем большинстве. По одному респонденту от ФЛФ и ФТО и три респондента ФМФ считают, что гражданское общество в России сформировано полностью (диаграмма 15).
Таким образом, общая направленность ответов всех респондентов, включая школьников определена: наибольшей популярностью пользуются ответы отрицательного характера, что свидетельствует о всеобщей молодежной уверенности в частичной сформированности, либо несформированности гражданского общества вовсе.
Шестой вопрос подразумевает составление респондентами ранжированного ряда из самых актуальных, на их взгляд, проблем гражданского общества в России. Представлены следующие проблемы гражданского общества:
1) несформированность основных институтов гражданского общества;
2) пробелы и противоречия в законодательной базе;
3) государственно-административное давление на институты гражданского общества;
4) низкая политическая культура и отсутствие четкой гражданской позиции населения;
5) незначительное влияние общественных объединений на институты власти;
6) неэффективность деятельности общественных объединений;
7) сознательное противодействие со стороны государства формированию институтов гражданского общества.
В ходе обработки ответов выявилась особенность выбора респондентами выделенных проблем. Некоторые респонденты отмечали проблемы не способом ранжирования, а определением наиболее важных. Исходя из этого факта, в количественном отношении ответы могли не совпадать с количеством респондентов. Также по этой причине некоторые позиции могли содержать по нескольку проблем.
По результатам опроса по шестому вопросу получены следующие данные, путем сложения результатов:
На первое место респонденты СГИ, как и респонденты ФЛФ поставили второй вариант, определяя главной проблемой развития гражданского общества в современной России пробелы и противоречия в законодательной базе. Причина в том, что противоречия в законодательной сфере России проявляются не только в области гражданского общества, но и в других областях. Студенты ФМФ поставили данный вариант на второе место, а студенты ФТО - на третье. Что касается школьников, ими второй вариант поставлен на пятое место, возможно по причине низкой осведомленности о законодательной базе в России.
Второй по актуальности проблемой СГИ и ФЛФ называет низкую политическую культуру и отсутствие четкой гражданской позиции населения, что также присуще российскому обществу на протяжении всей истории, о чем говорилось во второй главе. Проблема, возможно, поддастся решению, при определенных действиях СМИ и политических лидеров, несомненно играющих большую роль в гражданском воспитании населения.
Респонденты ФМФ поставили данную проблему на первое место, как и респонденты-школьники. В отличие от них, респонденты ФТО определили ее как пятую по важности. В случае со школьниками вновь необходимо отметить фактор СМИ, особенно телевидения, так как школьники являются основными потребителями их информации. Проблема гражданской активности, помимо всего прочего, широко освещена на школьных уроках обществознания.
Третьей актуальной проблемой развития гражданского общества в России СГИ называет несформированность основных институтов гражданского общества. Респонденты ФЛФ, ФМФ и ФТО выбрали ее второй по значимости. Эта проблема гражданского общества в России является естественным следствием первых двух по значимости – пробелов в законодательной базе и отсутствия четкой гражданской позиции. Следовательно, такой выбор вполне закономерен. Респонденты-школьники определили значимость данной проблемы только шестым номером. Предполагается, что причиной таких ответов могут быть пробелы в учебных курсах, на что школьным учителям необходимо обращать большее внимание
Четвертой по значимости проблемой гражданского общества студенты СГИ посчитали государственно-административное давление на институты гражданского общества, что совпадает с мнением школьников. Этот вариант, по мнению студентов ФЛФ, является первым по значимости, а по мнению студентов ФМФ – второй. Респонденты ФТО поставили данную проблему на пятое место.
Проблема государственного давления является, безусловно, следствием другой обозначенной проблемы – незначительности влияния на власть структурами гражданского общества. Пятую по счету проблему студенты СГИ поставили соответственно на пятое место. Студенты ФЛФ и ФМФ определили ее на третье место, а студенты ФТО - на первое. Школьники также считают эту проблему, безусловно, важной, поставив ее на второе место.
Шестая проблема, по мнению СГИ - «неэффективность деятельности общественных объединений», а седьмая заключается в сознательном противодействии государством формированию институтов гражданского общества.
На четвертой позиции данные проблемы неэффективности общественных организаций и противодействия государства обозначили респонденты ФЛФ, на третьей и пятой соответственно – респонденты ФМФ, на второй и четвертой – респонденты ФТО, на седьмой и третьей – школьники. Принимая во внимание, что формирование развитого гражданского общества в нашей стране, мешающего деятельности властных структур, по определению не может быть целью самих властных структур. Можно сделать вывод, что неэффективные институты гражданского общества им выгодны. Поэтому шестая и седьмая проблема рассмотрены в одном абзаце: они взаимосвязаны.
Седьмой вопрос предполагает изучить мнение респондентов о роли государства при становлении и формировании гражданского общества. Респондентам-студентам были предложены следующие варианты ответов для определения роли государства при формировании гражданского общества:
системообразующая;
управленческая;
контролирующая;
регламентирующая;
законодательная.
Учитывая возрастные особенности школьников, а также предполагая недостаток общей осведомленности, для них были предложены следующие варианты ответов (приложение 2), повторяющие нумерацию вариантов в анкете для студентов:
инициатора формирования;
управленческая;
контролирующая;
законодательная.
В результате обработки полученных данных получены следующие данные, представленные в приложении 3, диаграмма 16, диаграмма 17:
- 78 студентов СГИ (27%) считают, что главной ролью государства при становлении и формировании гражданского общества является контролирующая. Это может свидетельствовать о потребности активно настроенной молодежи в полновесно демократической модели государства, что в свою очередь представляется лишь мечтой, в свете недостаточной сформированности гражданского общества. Данный вариант выбрали 55 школьников (28% ответивших);
- 72 студента СГИ (24%) ответили, что главные роли государства в такой ситуации – системообразующая и законодательная. Действительно, две эти роли представляются наиболее важными в современной России, однако вопрос был поставлен о формировании гражданского общества как такового, не принимая во внимание какую-либо страну. Эти роли выбрали 28(14%) и 95(49%) школьников соответственно («инициатора формирования» и «законодательная»), то есть главная роль государства, по их мнению, законодательная. Это может объясняться особенностями преподавания в школе, определяющими, что без законов - нет государства;
- 39 студентов СГИ (13%) определили главной ролью государства регламентирующую роль. Этот вариант, в силу указанных выше факторов, не был включен в анкету для школьников;
- 36 студентов СГИ (12%) выбрали управленческую роль. Этот факт можно интерпретировать по-разному. Те, кто выбрал данный вариант, возможно, считают управленческой функцию согласования интересов элементов гражданского общества и государства. А те, кто не выбрал данный вариант ответа, возможно, склонны предполагать, что любое вмешательство в дела институтов гражданского общества – недопустимы.