Вход

Дисциплинарная ответственность государственного служащего.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 277400
Дата создания 27 октября 2014
Страниц 99
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 520руб.
КУПИТЬ

Описание

Проблематика изучения дисциплинарной ответственности государственного служащего в недостаточной степени разработана отечественными правоведами. Можно констатировать о неоднозначном понимании данного правового института, изучение которого способствовало появлению различных теоретических концепций относительно сущности и правовой природы служебных отношений, возникающих в связи с привлечением государственного служащего к дисциплинарной ответственности, характеризующихся своей неоднозначностью. Сложившаяся ситуация во многом обуславливается несовершенством действующего российского законодательства, недостаточным пониманием и толкованием содержащихся в нем правовых норм, существованием противоречивой правоприменительной практики. Так, вызывает определенные разногласия относительно определения ...

Содержание

Введение……………………………………………………………………3
Глава 1. Общая характеристика дисциплинарной ответственности в системе правового статуса государственного служащего РФ……………….8
1.1. Содержание и сущность правового статуса государственного служащего………………………………………………………………………..8
1.2. Понятие, цели, функции и принципы дисциплинарной ответственности государственного служащего………………………………25
Глава 2. Основания, условия и порядок привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности……………………………...35
2.1. Дисциплинарный проступок как основание привлечения государственного служащего к ответственности…………………………….35
2.2. Виды дисциплинарных взысканий………………………………...48
Глава 3. Проблемы реализации дисциплинарной ответственности государственных служащих в РФ……………………………………………..56
3.1. Совершенствование порядка привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности и механизма обжалования решение о привлечении к ответственности…………………………………...56
3.2. Практика применения дисциплинарных взысканий, налагаемых на гражданского служащего за коррупционные правонарушения……………66
Заключение………………………………………………………………..82
Библиографический список…………………………………..................86

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема ответственности государственных служащих, пожалуй, сегодня является одной из самых актуальных в системе государственной службы, что во многом обуславливается «разгулом» коррупции в стране, несоблюдением чиновниками ограничений и запретов, предусмотренных действующим законодательством в отношении государственных служащих и т.д. Поэтому меры юридической ответственности традиционно являются одними из действенных средств, обеспечивающих режим законности в функционировании аппарата государственных органов. Безусловно, что основу статуса государственного служащего составляют его права, обязанности, ограничения, запреты, гарантии, поощрения и т.д. Однако, не менее важное значение в правовом статусе государственного служащего занимают меры юридической ответ ственности, которые в своей совокупности направлены на стимулирование государственного служащего к надлежащему исполнению своих должностных обязанностей и обеспечение законности функционирования системы государственной службы

Фрагмент работы для ознакомления

Представляется важной классификация дисциплинарных проступков в зависимости от степени тяжести, что позволит классифицировать должным образом и дисциплинарные взыскания, применяемые за их совершение. В научной литературе обращается внимание на положительный опыт Республики Казахстан, законодательством которой установлена классификация дисциплинарных проступков по степени тяжести65. Так, Ю.Б. Носова предлагает классифицировать дисциплинарные проступки на незначительные, значительные и серьезные66. Вместе с тем законодатель в п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона о государственной гражданской службе говорит об однократном грубом нарушении гражданским служащим должностных обязанностей, поэтому, на наш взгляд, целесообразно классифицировать дисциплинарные проступки в зависимости от степени тяжести на незначительные, значительные и грубые.
Так, к незначительным проступкам следует относить проступки, совершенные впервые или после снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания и не повлекшие нарушения охраняемых законом прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также не причинившие материальный ущерб государству.
Значительные проступки - проступки, совершенные впервые или после снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания и повлекшие нарушение охраняемых законом прав и законных интересов физических и юридических лиц и (или) причинившие материальный ущерб государству.
Грубые проступки - проступки, предусмотренные подп. «а» - «д» п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона о государственной гражданской службе. В научной литературе отмечается, что только данная категория дисциплинарных проступков выделена в служебном законодательстве, при этом их перечни в различных правоохранительных органах могут отличаться.
В свою очередь, М.Б. Добробаба определяет дисциплинарный проступок как «виновное, противоправное деяние государственного служащего, которое заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей, за совершение которого к государственному служащему может быть применено дисциплинарное взыскание»67.
И.Н. Сурманидзе выделяет следующие свойственные дисциплинарным проступкам признаки:
1) противоправный характер в сфере соблюдения служебной дисциплины;
2) дисциплинарный проступок государственного служащего может выражаться как в форме действия, так и бездействия;
3) противоправное деяние, совершенное государственным служащим, ограничивается рамками государственного органа, в котором он осуществляет свою деятельность;
4) дисциплинарный проступок обладает меньшей степенью общественной опасности по сравнению с иными правонарушениями, за совершение которых государственный служащий может быть привлечен к ответственности68.
Важность установления законодательной классификации служебно-дисциплинарных деликтов обусловлена необходимостью установления связи между основаниями дисциплинарной ответственности (отнесением дисциплинарного проступка к той или иной категории), налагаемыми за их совершение дисциплинарными взысканиями и порядком их назначения.
Следует отметить, что определенные шаги в этом направлении уже сделаны законодателем. Так, в дисциплинарном законодательстве выделена особая категория дисциплинарных проступков - коррупционные правонарушения, за совершение которых применяются установленные служебным законодательством дисциплинарные взыскания, регламентируется порядок их применения.
Отметим, что государственный гражданский служащий за совершение коррупционного преступления может быть привлечен не только к уголовной, но и дисциплинарной ответственности. Так, в ст. 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перечислены дисциплинарные взыскания, налагаемые на гражданского служащего за коррупционные правонарушения (замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии), применение которых имеет место, если представитель нанимателя не утратил доверия к гражданскому служащему.
В целом дисциплинарное законодательство не содержит как исчерпывающего перечня составов дисциплинарных проступков, так и четких оснований, какое взыскание соответствует каждому дисциплинарному проступку. Таким образом, вопрос о том, какое конкретно дисциплинарное взыскание применить к служащему, решается представителем нанимателя по его собственному усмотрению.
2.2. Виды дисциплинарных взысканий
За совершение дисциплинарного проступка к гражданскому служащему могут быть применены пять видов дисциплинарных взысканий:
1) замечание;
2) выговор;
3) предупреждение о неполном должностном соответствии;
4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;
5) увольнение с гражданской службы. Статья 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закона в качестве меры дисциплинарного взыскание за совершенное коррупционное правонарушение предусматривает не просто увольнение, а увольнение в связи с утратой доверия.
Как верно замечает С.Е. Чаннов, особенность дисциплинарной ответственности государственных служащих по сравнению с дисциплинарной ответственностью работников заключается в «закреплении в законодательстве в отношении их более широкого, чем в отношении обычных работников, перечня дисциплинарных взысканий»69. Так, часть 1 статьи 192 ТК РФ в качестве мер дисциплинарного взыскания предусматривает замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. В тоже время полагаем необходимым еще больше расширить перечень дисциплинарных взысканий. Согласимся с мнением авторов, высказывающихся о необходимости закрепления в действующем законодательстве основных и дополнительных дисциплинарных санкций70.
Можно выделить следующие характерные признаки дисциплинарных взысканий, применяемых в отношении государственных служащих:
1) выступают разновидностью мер дисциплинарно-правового принуждения;
2) рассматриваются в качестве специальных способов восстановления служебной дисциплины;
3) порядок наложения дисциплинарных взысканий осуществляется в порядке прямой служебной подчиненности специальным лицом, которое наделено соответствующими полномочиями;
4) дисциплинарные взыскания носят исключительно личный характер и должны применяться непосредственно к лицу, совершившему дисциплинарный проступок;
5) являются разновидностью санкций. По утверждению М.Б. Добробаба, замечание и выговор как меры дисциплинарного взыскания имеют преимущественно карательный и превентивный, оказывая психологическое воздействие на правонарушителя71;
6) влечет дисциплинарную «наказанность», под которой следует понимать закрепленное п. 8 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о подверженности государственного служащего дисциплинарному наказанию продолжительностью в один год, по истечении которого служащий признается не имеющим дисциплинарного взыскания.
При этом, правом выбора дисциплинарного взыскания наделен наниматель. В тоже время дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного служащим проступка. Так, Брянский областной суд в Определении от 16.05.2013 по делу № 33-1534/201372 подтвердил правомерность применения наказания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, поскольку в судебном заседании подтвердился факт выявленных по результатам проверок недостатков в работе истицы, а также наличие неснятого и неотмененного приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В Апелляционном определении от 06.11.201373 г. Алтайский краевой суд указал, что применение мер дисциплинарного взыскания должно соответствовать принципу справедливости.
При анализе видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на гражданских служащих, становится очевидным, что большинство из них носит моральный характер (замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии), другие (предупреждение о неполном служебном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение по основаниям, предусмотренным Законом) - санкции, задерживающие должностной рост, выгодное перемещение по службе или лишающие возможности продолжать службу в данном органе. Так, государственной таможенной службы по результатам служебной проверки в Выборгской таможне был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Суд, рассматривавший заявление служащего о неправомерности привлечения к дисциплинарной ответственности, отказал в удовлетворении жалобы, поскольку в судебном заседании подтвердился факт способствования в незаконном перемещении товаров через таможенную границу под видом товара личного пользования общим весом около 2000 кг, нанесению экономического ущерба, при этом Х. предупрежден о неполном должностном соответствии74.
Полагаем, что моральными взысканиями не всегда можно добиться желаемой цели, поэтому в отношении гражданских служащих должны шире применяться меры, связанные с временным ограничением или лишением преимуществ, обусловленных пребыванием на государственной службе или приобретенных за годы государственной службы. По мнению некоторых авторов, такими взысканиями могут быть сокращение должностного оклада, частичное сокращение размера или лишение доплаты к пенсии с учетом стажа государственной службы, дисциплинарный штраф75.
Основанием применения перечисленных видов взысканий является дисциплинарный проступок, который проявляется в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим должностных обязанностей. Примерами такого рода проступков могут служить прогул, нарушение режима государственной или служебной тайны, нарушение требований охраны труда, невыполнение поручений вышестоящих руководителей, отданных в пределах их полномочий, и др. К этому виду дисциплинарных проступков также относятся несоблюдение ограничений и запретов, невыполнение обязанностей, требований к служебному поведению, установленных в ст. ст. 15, 16, 17, 18 Закона о государственной гражданской службе.
В числе указанных выше дисциплинарных взысканий особое место занимает увольнение с гражданской службы. В отличие от всех остальных видов взысканий оно может применяться только в случаях, прямо установленных законом. Такие случаи предусмотрены п. 2, подп. «а» - «г» п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе. Введение этих случаев в Закон призвано защитить гражданского служащего от необоснованного увольнения.
В перечне дисциплинарных взысканий новым для законодательства о государственной службе является освобождение от замещаемой должности. В утратившем силу Федеральном законе от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» оно отсутствовало. Данный вид взыскания отличается от увольнения с гражданской службы. Различие состоит в том, что отстраненный гражданский служащий не увольняется, а согласно п. 10 ст. 58 Закона о государственной гражданской службе включается в кадровый резерв для замещения на конкурсной основе иной должности гражданской службы. Вместе с тем при отсутствии на момент применения к гражданскому служащему данного дисциплинарного взыскания иной вакантной должности гражданин на неопределенный период времени прекращает свою служебную деятельность, что по фактическим последствиям уравнивает освобождение от замещаемой должности с дисциплинарным увольнением с гражданской службы. Поэтому следует согласиться с предложением М.В. Преснякова и С.Е. Чаннова, «чтобы в законе были четко указаны допустимые случаи применения такого дисциплинарного взыскания, как освобождение от занимаемой должности»76.
В соответствии с п. 2 ст. 57 Закона о государственной гражданской службе за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Но если после применения дисциплинарного взыскания правонарушение продолжается, то гражданский служащий может быть вновь привлечен к дисциплинарной ответственности. Кроме этого, применение к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания не освобождает его от других видов ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Так, Верховный Суд РФ по делу № 72-КГ13-1277 признал незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника органов внутренних дел, поскольку в августе 2012 года за непредставление сведений за 2011 год о находящемся в пользовании истца, его супруги и ребенка земельном участке истец уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в устной форме, в связи с чем в силу части 3 статьи 50 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ за то же нарушение служебной дисциплины он не мог быть повторно подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы.
Закон о государственной службе также предусматривает иной порядок применения иных взысканий, по сравнению с нормами Трудового кодекса РФ. В случае привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 193 ТК РФ устанавливаются сроки проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания в пределах одного месяца. Вместе с тем ст. 58 Закона о государственной гражданской службе предусматривает, что применению дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему предшествует служебная проверка. При этом в соответствии со ст. 59 вышеназванного Закона представитель нанимателя государственного органа организует служебную проверку с участием должностных лиц этого органа. По результатам служебной проверки, которая может осуществляться продолжительностью до одного месяца, составляется письменное заключение, на основании которого представителем нанимателя принимается решение о наложении взыскания.
На практике срок служебной проверки иногда не соблюдается, по его истечении представитель нанимателя юридически утрачивает возможность применения дисциплинарного взыскания. Поскольку данный пресекательный срок не подлежит изменению, предлагается сократить срок служебной проверки с таким расчетом, чтобы у представителя нанимателя была реальная возможность применить соответствующее решение о привлечении к служебной ответственности в пределах этого срока.
В отличие от поощрений, которые могут применяться в различных сочетаниях, меры дисциплинарного воздействия применяются за один дисциплинарный проступок, который может повлечь за собой наложение одного-единственного дисциплинарного взыскания по выбору представителя нанимателя. Однако, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине гражданского служащего возложенных на него должностных обязанностей продолжалось, несмотря на ранее наложенное дисциплинарное взыскание, допустимо применить к нему новое дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение.
Выводы
В заключение рассмотрения второй главы настоящего исследования, отметим, что новацией служебного законодательства стала редакция ст. 57 Закона о государственной гражданской службе, в соответствии с которой под дисциплинарным проступком теперь понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Согласимся с подобным подходом законодателя к определению дисциплинарного проступка, так как, осуществляя профессиональную служебную деятельность в рамках структуры государственного органа, гражданский служащий не может быть свободен от соблюдения в этом органе служебной дисциплины и, следовательно, ответственности за ее нарушение. Законодательство содержит исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий в отношении государственных служащих, который не подлежит расширительному толкованию.
Безусловно, что наложение отдельных видов дисциплинарных взысканий влечет для государственного служащего наступления неблагоприятных правовых последствий. В частности, в случае применения такого дисциплинарного взыскания, как отстранение от замещаемой должности государственной гражданской службы, гражданский служащий подлежит включению в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе.
В качестве особого дисциплинарного взыскания выступает увольнение с гражданской службы, влекущее за собой особое правовое последствие в виде прекращения служебных правоотношений. Однако, как мы уже отмечали в настоящей работе, такие дисциплинарные санкции как замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии носят моральный характер. В тоже время эффективность применения таких моральных санкций вызывает определенные сомнения. В этой связи полагаем, что более обоснованным было бы закрепление в действующем законодательстве в качестве мер дисциплинарного взыскания санкций материального характера. Но данная точка зрения поддерживается не всеми авторами, в том числе, в силу специфики дисциплинарной ответственности.
Глава 3. Проблемы реализации дисциплинарной ответственности государственных служащих в РФ
3.1. Совершенствование порядка привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности и механизма обжалования решение о привлечении к ответственности
После внесения в Закон о государственной гражданской службе изменений Федеральным законом от 21.11.2011 № 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»78 законодателем были сформированы две альтернативные процедуры привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности:
1) за совершение «обычных» дисциплинарных проступков;
2) за совершение коррупционных правонарушений.
За совершение «обычных» дисциплинарных проступков к государственным гражданским служащим применяются дисциплинарные взыскания, установленные ст. 57 Закона о государственной гражданской службе. В данном случае, как замечает С. Чаннов, действует общий порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 58 Закона79.
До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Установление такого требования играет защитную роль для гражданского служащего, поскольку с помощью объяснительной он получает возможность довести до сведения представителя нанимателя какие-либо уважительные причины, обстоятельства, исключающие его вину.
Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае его отказа дать объяснение составляется соответствующий акт, с помощью которого удостоверяется факт отказа.
Обязательным условием привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности является проведение служебной проверки по факту совершения дисциплинарного проступка. Служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания. Порядок ее проведения установлен в ст. 59 Закона о государственной гражданской службе.
Вопрос о том, применить или не применять дисциплинарное взыскание, а также какое конкретно взыскание применить к служащему, решается представителем нанимателя по его собственному усмотрению. Однако при этом представитель нанимателя должен учесть следующие обстоятельства совершения дисциплинарного проступка:
- тяжесть совершенного проступка;
- степень вины гражданского служащего;
- обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок;
- предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Список литературы

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - № 7. - 21.01.2009.
2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (Заключена в г. Нью-Йорке 31.10.2003) // Собрание законодательства РФ. - 26 июня 2006 г. - № 26. - Ст. 2780.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 02.04.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.04.2014) // Российская газета. - № 256. - 31.12.2001.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2014) // Российская газета. - № 256. - 31.12.2001.
6. Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) // Российская газета. - № 63-64. - 02.04.1998.
7. Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О статусе военнослужащих» // Российская газета, № 104, 02.06.1998.
8. Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. - № 104. - 31.05.2003.
9. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 02.04.2014) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. - № 162. - 31.07.2004.
10. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Российская газета. - № 165. - 29.07.2006.
11. Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ (ред. от 04.03.2014) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Российская газета. - № 47. - 07.03.2007.
12. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О противодействии коррупции» // Российская газета. - № 266. - 30.12.2008.
13. Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета. - № 266. - 30.12.2008.
14. Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ (ред. от 21.10.2013) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета - № 133. - 22.07.2009.
15. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2014) // Российская газета. - № 168. - 30.07.2010.
16. Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ (ред. от 28.06.2013) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Российская газета, № 266с, 26.11.2011.
17. Указ Президента РФ от 16.11.1998 г. № 1396 (ред. от 30.09.2012) «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации» // Российская газета. - 25.11.1998 г. - № 224.
18. Указ Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495 (ред. от 14.01.2013) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 19.11.2007.- № 47 (1 ч.). - Ст. 5749.
19. Указ Президента РФ от 19.05.2008 г. № 815 (ред. от 02.04.2013) «О мерах по противодействию коррупции» // Российская газета. - № 108. - 22.05.2008.
20. Указ Президента РФ от 12.05.2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. - № 88. - 19.05.2009.
21. Указ Президента РФ от 21.09.2009 г. № 1065 (ред. от 03.12.2013) «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» // Российская газета. - № 177. - 22.09.2009.
22. Указ Президента РФ от 01.07.2010 г. № 821 (ред. от 03.12.2013) «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» // Российская газета. - № 147. - 07.07.2010.
23. Указ Президента РФ от 07.09.2010 г. № 1099 (ред. от 26.06.2013) «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственных наградах Российской Федерации», «Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации, почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации») // Российская газета. - № 207. - 15.09.2010.
24. Указ Президента РФ от 13.03.2012 г. № 297 (ред. от 19.03.2013) «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. - 19.03.2012. - № 12, ст. 1391.
25. Указ Президента РФ от 08.07.2013 г. № 613 «Вопросы противодействия коррупции» (вместе с «Порядком размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования») // Российская газета. - № 148. - 10.07.2013.
26. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 (ред. от 27.11.2013) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета. - № 46. - 05.03.2010.
27. Постановление Правительства РФ от 16.05.2011 г. № 373 (ред. от 23.01.2014) «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» // Собрание законодательства РФ. - 30.05.2011. - № 22, ст. 3169.
28. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789-р (ред. от 10.03.2009) «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах» // Собрание законодательства РФ. - 14.11.2005. - № 46. - Ст. 4720.
29. Приказ ГФС России от 16.04.2010 г. № 130 (ред. от 31.01.2013) «О ведомственных наградах Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - № 20. - 17.05.2010.
30. Приказ ФАС РФ от 07.12.2004 г. № 191 «Об учреждении звания, нагрудного знака «Почетный работник антимонопольных органов России» и Почетной грамоты Федеральной антимонопольной службы» // СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 (ред. от 25.11.2013) «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, № 2, ст. 70.
32. Федеральный закон от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ (ред. от 27.05.2003) «Об основах государственной службы Российской Федерации» (утратил силу) // Российская газета. - № 149. - 03.08.1995.


Научная, учебная литература, статьи:
33. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение: Монография. - М.: Проспект, 2008. -344с.
34. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. Первая часть: Учеб. - М., 2009. -461с.
35. Арутюнова С.Э. Основы административно-правового регулирования стимулирования и поощрения государственных служащих в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2007. -26с.
36. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2013. - 715с.
37. Бабелюк Е.Г. Ответственность государственных служащих Российской Федерации: Административно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2005. - 23с.
38. Бадрутдинов М.С., Рахимов С.Ф. Борьба с коррупцией: опыт Республики Татарстан // Журнал российского права. - 2012. - № 12. - С. 60 - 68.
39. Баранов В.М. Право против коррупции // Журнал российского права. - 2013. - № 7. - С. 119 - 130.
40. Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы: Монография. - М.: Юрист, 2008. - 154 с.
41. Буравлев Ю.М. Юридическая ответственность государственных служащих, обусловленная оценкой эффективности служебной деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - № 4. - С. 32 - 35.
42. Бурлаков В.Н., Пряхина Н.И. Эффективность наказания за взяточничество // Криминолог. журнал Байкальского гос. ун-та экономики и права. - 2013. - № 1. - С. 85 - 95.
43. Буянова М.О., Гусов К.Н., Захаров М.Л. и др. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – М., Проспект, 2009. -928с.
44. Быков А.В. Профилактика коррупционных преступлений, совершаемых служащими органов местного самоуправления // Власть и управление на востоке России: научный журнал. - 2010. - № 3 (52). - С. 166.
45. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. - М.: НОРМА, 2009. - 432 с.
46. Глущенко В.В. Коррупциология. Системно-управленческий подход. - М., 2011. -84с.
47. Гончаров В.А. Злоупотребление должностными полномочиями: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Ростовской области): Дис. ... к.ю.н. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2007. -163с.
48. Грабовский И.А., Лиликова О.С. Дисциплинарная ответственность на государственной гражданской службе // Юрист. - 2013. - № 17. - С. 31 - 32.
49. Гукова Ж.А. Совершенствование административно-правового статуса государственных гражданских служащих // Административное право и процесс. - 2011. - № 5. - С. 53 - 55.
50. Гукова Ж.А. Эффективность механизма поощрения государственных гражданских служащих // Административное право и процесс. - 2012. - № 2. - С. 72 - 74.
51. Гусев А.В. Государственная гражданская служба в системе общественной организации труда // Российский юридический журнал. - 2012. - № 5. - С. 183 - 190.
52. Гусев А.В. Государственная гражданская служба: сочетание публично-правовых и частноправовых начал // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6. - С. 28 - 41.
53. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений: Дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2002. -394с.
54. Добробаба В.В. Традиции и новации в правовом регулировании института дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2013. - № 3. - С. 29 - 31.
55. Добробаба М.Б. Понятие и сущностные признаки дисциплинарного взыскания в служебно-деликтном праве // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 4. - С. 357 - 364.
56. Добробаба М.Б. Дисциплинарная ответственность в служебно-деликтном праве: понятие и правовая природа // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 6. - С. 689 - 697.
57. Добробаба М.Б. Проблема систематизации служебно-дисциплинарных деликтов // Административное право и процесс. - 2013. - № 7. - С. 48 - 50.
58. Добробаба М.Б. Проблема поиска фактических оснований дисциплинарной ответственности государственных служащих // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 6. - С. 631 - 640.
59. Добробаба М.Б. Проблема понимания дисциплинарного проступка в служебном праве // Административное право и процесс. - 2011. - № 5. - С. 32 - 34.
60. Духно Н.А. Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка // Российский следователь. - 2012. - № 19. - С. 37 - 40.
61. Ежевский Д.О. Правовые основы прохождения муниципальной службы в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 3. - С. 57.
62. Еремина С.Н. Дисциплинарная ответственность судей через призму науки трудового права // Российский судья. - 2011. - № 2. - С. 32 - 36.
63. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1961. -381с.
64. Кандрина Н.А. Управление государственной гражданской службой в Российской Федерации: административно-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2003. -234с.
65. Карабанов А.Л., Мелькин С.К. Современные проблемы противодействия коррупции. Уголовно-правовой и криминологический аспекты. - СПб.: Волтерс Клувер, 2010. -200с.
66. Кизилов В.В. Гражданский служащий как специальный субъект административной ответственности // Российская юстиция. - 2012. - № 4. - С. 67 - 70.
67. Кирьянов А.Ю. Муниципальная служба: цели, принципы, задачи // Юридический мир. - 2013. - № 1. - С. 12 - 18.
68. Кирьянов А.Ю. Взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2012. - № 4. - С. 5 - 9.
69. Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России: Монография. - М., 2007. -24с.
70. Козбаненко В.А. Публично-правовая природа статуса гражданских и муниципальных служащих: общее и особенное // Конституционное и муниципальное право. - № 3. - 2003. - С. 41-47.
71. Комментарий к законодательству о службе в таможенных органах Российской Федерации / А.Н. Васина, Е.А. Дмитрикова, Э.В. Дригола и др.; под общ. ред. А.В. Зубача. - М.: Деловой двор, 2014. - 528 с.
72. Короткова О.И. Борьба с коррупцией - одна из основных задач органов государственной власти // Безопасность бизнеса. - 2009. - № 3. - С. 27 - 30.
73. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. - М., 2000. -49с.
74. Кравцова Е.А. О некоторых результатах борьбы с коррупционной преступностью в России // Юридический мир. - 2013. - № 6. - С. 25 - 28.
75. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. - М., 1995. -107с.
76. Кулешов Г.Н. Информационное обеспечение статуса государственного гражданского служащего // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 12. С. 28 - 33.
77. Липинский Д.А. О понятии и функциях актов применения юридической ответственности // Российская юстиция. - 2013. - № 5. - С. 2 - 5.
78. Малько А.В., Типикина Е.В. Поощрительная правовая политика в сфере государственной службы: проблемы оптимизации // Современное право. - 2012. - № 7. - С. 70 - 73.
79. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. - М., 1997. -296с.
80. Марченко М.Н. Теория государства и права/М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2013. -768с.
81. Мацкевич А.В. Функции юридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденции развития // Российский следователь. – 2006. - № 12. – С. 35.
82. Миннигулова Д.Б. Административная и уголовная ответственность государственных гражданских служащих: коллизии правового регулирования // Административное право и процесс. - 2012. - № 6. - С. 27 - 29.
83. Миннигулова Д.Б. Административная и уголовная ответственность государственных гражданских служащих: проблемы правового регулирования // Администратор суда. - 2012. - № 1. - С. 20 - 22.
84. Миронов В.И. Правовое заключение на документы об увольнении государственного служащего за совершение дисциплинарного проступка // Трудовое право. - 2009. - № 11. - С. 7 - 9.
85. Мирошниченко Я.В. Особенности административно-правового статуса государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 12. - С. 17 - 23.
86. Москалев А.В. Муниципальная служба: понятие, признаки, принципы // Вестник Пермского университета. - 2012. - № 2. - С. 64 - 70.
87. Нестерова Т.А. Государственные органы и их служащие в системе защиты трудовых прав. Пермь, 2005. -511с.
88. Нечаева Т.В., Кирилин А.В. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Деловой двор, 2013. - 368 с.
89. Носова Ю.Б. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2008. -24с.
90. Обухова Г.Н. Право на защиту в процессе привлечения работника к дисциплинарной ответственности // Российский юридический журнал. - 2013. - № 6. - С. 135 - 139.
91. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. - М., 2009. -208с.
92. Павленко К.А. Служебная дисциплина в системе правоохранительной службы Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2011. -24с.
93. Полетаев Ю.Н. Правовое положение государственных гражданских служащих в сфере труда. - М., 2005. -191с.
94. Пономарева Т.Л. Вопросы совершенствования правового регулирования дисциплинарного производства в таможенных органах Российской Федерации // Административное право и процесс. 2012. № 10. С. 73 - 75.
95. Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Служебное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: НОРМА, 2011. -477с.
96. Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Административно-правовое регулирование служебных отношений: теория и практика / под ред. Г.Н. Комковой. - Саратов: Научная книга, 2008. - 412 с.
97. Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Дисциплинарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации // Трудовое право. – 2009. - № 8, 9.
98. Пустовалова И.Н. К вопросу о моральной ответственности государственных служащих // Налоги. - 2010. - № 44. - С. 26 - 29.
99. Ростовцева Ю.В. Административная ответственность за коррупционные правонарушения в системе государственной службы // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 3. - С. 47 - 52.
100. Савин И.Г. Дисциплинарная ответственность государственных служащих // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - № 8. - С. 22 - 27.
101. Сергеев А.В. Актуальные вопросы ответственности государственных гражданских служащих по административному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. -170с.
102. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: Дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2010. -45с.
103. Серков П.П. О понятии юридической ответственности // Журнал российского права. - 2010. - № 8. - С. 42 - 49.
104. Спиридонов Д.В. Особенности юридической ответственности в сфере использования и охраны недр // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 12. - С. 1599 - 1605.
105. Старилов Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права. - 2004. - № 9. - С. 11-25.
106. Сурманидзе И.Н. Дисциплинарные проступки и производства на государственной службе // Администратор суда. - 2009. - № 4. - С. 7 - 10.
107. Сурманидзе И.Н. Аспекты административно-правового статуса государственных гражданских служащих // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2008. - № 3. - С. 2-5.
108. Тимошенко Д.А. Взяточничество в настоящее время в Российской Федерации и меры по его предупреждению // Юридический мир. - 2013. - № 6. - С. 29 - 34.
109. Трегубова Е.В., Кривоносов А.Н. К вопросу о совершенствовании реализации административных запретов в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 12. - С. 24 - 29.
110. Фомина С.В. Государственные гарантии как элемент правового статуса государственных служащих // Журнал российского права. – 2007. - № 4. - С. 52-60.
111. Хабибулина О.В. Правовой режим государственной службы // Lex russica. - 2013. - № 8. - С. 847 - 856.
112. Чаннов С. Проступок госслужащего: важен срок обнаружения // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 45. - С. 3.
113. Чаннов С. Совершенствование антикоррупционных законов // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 10. - С. 15.
114. Чаннов С.Е. Административно-правовое регулирование служебных отношений: теория и практика. - Саратов, 2008. -412с.
115. Чаннов С.Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение. М.: Ось-89, 2009. -220с.
116. Чаннов С.Е. Дисциплинарное принуждение как средство обеспечения служебных правоотношений: современное состояние и перспективы // Административное право и процесс. - 2012. - № 7. - С. 13 - 18.
117. Чаннов С.Е. Публичная дисциплинарная ответственность государственных служащих: проблемы построения модели // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 2. - С. 40 - 42.
118. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Дело и Сервис, 2008. -432с.
119. Чуев А.В. Ответственность государственных гражданских служащих Российской Федерации по административному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. -191с.
120. Шиндяпина Е.Д., Черепанова Е.В., Дымберова Э.Д., Белоусова О.В. Совершенствование правовых и институциональных основ противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации // Журнал российского права. - 2013. - № 4. - С. 100 - 112.
121. Шушпанов С.А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. -155с.
122. Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. - 2014. - № 1. - С. 5 - 7.

Судебная практика:
123. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 297, 31.12.2006.
124. Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2014 № 202-КГ14-4 // СПС «КонсультантПлюс».
125. Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2014 № 72-КГ13-12 // СПС «КонсультантПлюс».
126. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.11.2013 по делу № 33-1146/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
127. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 15.08.2012 № 33-2947/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
128. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2013 по делу № 11-21052 // СПС «КонсультантПлюс».
129. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 03.06.2013 по делу № 33-3290/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
130. Апелляционное определение Брянского областного суда от 16.05.2013 по делу № 33-1534/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
131. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.11.2013 г. // СПС «КонсультантПлюс».
132. Определение Ленинградского районного суда от 26 июля 2012 г. № 33а-3421/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
133. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 04.02.2014 по делу № 33-54/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
134. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.06.2013 по делу № 33-7150/13 // СПС «КонсультантПлюс».
135. Определение Пермского краевого суда от 08.07.2013 по делу N 33-5960/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00589
© Рефератбанк, 2002 - 2024