Диплом Уголовная ответственность за убийство

Актуальность темы предлагаемой к защите дипломной работы обусловлена тем, что обеспечение безопасности личности в современной России является при-оритетным направлением реализации уголовной политики. Право россиян на охрану жизни закреплено в ряде нормативных актов, особое место среди которых занимает уголовное законодательство. Между тем вопросы назначения наказания за убийство требуют тщательного анализа. В этом плане восстановление социальной справедли-вости при назначении наказания за убийство является очень сложной правовой за-дачей, так как вынесение справедливого судебного решения зависит от многочис-ленных факторов, непосредственно или опосредованно влияющих на формирование судейского усмотрения при определении конкретного наказания за совершенное деяние
Целью представленной вашему ...

Введение
1 История развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни 9
1.1 Исторический аспект развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни 9
1.2. История развития законодательства об ответственности за убийство 15
1.3. Общая характеристика преступлений против жизни российского уголовного закона 24
2 Понятие убийства в современном российском уголовном законодательстве. Юридический анализ состава убийства 34
2.1 Понятие убийства в уголовном законодательстве 34
2.2 Объективные и субъективные признаки убийства 36
2.3 Квалифицированный состав убийства 46
3 Проблемные аспекты уголовной ответственности за совершение убийства 63
3.1 Виды «простого» убийства и уголовная ответственность за совершение квалифицированных видов убийства 63
3.2 Особенности уголовной ответственности за совершение привилегированных видов убийства 74
3.3 Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за убийство 88
Заключение 91
Глоссарий 94
Список использованных источников 97
Список сокращений 104
Приложения 105

Актуальность темы. Обеспечение безопасности личности в современной России является приоритетным направлением реализации уголовной политики. В статьях 13, 14, 15 Декларации прав и свобод человека провозглашается неотъемлемое право человека на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, охрану чести и репутации, неприкосновенности личности. Жизнь человека является самым важным благом наряду с правом человека на здоровье. Согласно ст. 20 Конституции РФ, право на жизнь, присущее каждому человеку, является главенствующим в системе прав человека . Право россиян на охрану жизни закреплено в ряде нормативных актов, особое место среди которых занимает уголовное законодательство. Между тем вопросы назначения наказания за убийство требуют тщательного анализа. В этом плане восстановление социально й справедливости при назначении наказания за убийство является очень сложной правовой задачей, так как вынесение справедливого судебного решения зависит от многочисленных факторов, непосредственно или опосредованно влияющих на формирование судейского усмотрения при определении конкретного наказания за совершенное деяние . Обеспечение социальной справедливости сегодня составляет проблему мирового масштаба. Так, 20 февраля 2009 г. Организация Объединенных Наций впервые отмечала Всемирный день социальной справедливости. Однако категория социальной справедливости в уголовно-правовом аспекте изучена не в полной мере, а ее влияние на достижение целей уголовного наказания за убийство практически не отражено в юридической литературе.
Между тем, следует отметить, что динамика совершенных убийств продолжает сохранять негативные тенденции. Так, в 2003 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 31630 убийств и покушений на убийство, в 2004 г. – 31553 (- 0,2 %), в 2005 г. – 30849 (- 2,2 %), в 2006 г. – 27462 (- 11,0 %), в 2007 г. – 22227 (- 19,1 %), в 2008 г. – 20056 (- 9,8 %), в 2009 г. – 17681 (- 11,8 %), в 2010 г. – 15563 (- 12,0 %), 2011 г. – 14305 (- 8,1 %), а в 2012 г. этот показатель составил 13265 (- 7,3 %) преступлений . Несмотря на некоторое снижение показателей, количество убийств и неверно квалифицируемых умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, совершаемых ежегодно, а также возрастающее количество лиц, пропавших без вести, все же представляет угрозу национальной безопасности Российской Федерации, так как проблема восстановления социальной справедливости при назначении наказания за убийство напрямую связана с количеством последующих убийств, ибо наказание имеет, прежде всего, превентивную функцию. Однако данные о последующих убийствах, совершенных лицами, ранее осужденными за аналогичные деяния, говорят о недопустимо высоком показателе рецидива в этой области. Так, в Российской Федерации около 27 % лиц, осужденных за убийства, после отбытия наказания вновь привлекаются к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ. Такая практика назначения наказания по делам об убийствах не в полной мере выполняет задачу охраны жизни человека, закрепленную в ч. 1 ст. 2 УК РФ, а потому требует существенной корректировки, оптимизации. Последнее, в свою очередь, неосуществимо без постоянного внимания со стороны науки уголовного права к проблемам назначения наказания за убийство .
Законодательное решение о возможности назначения условного осуждения лицам, осужденным за преступления любой тяжести к лишению свободы до восьми лет (ст. 73 УК), не позволяет говорить о более точной дифференциации уголовной ответственности, т.к. в этом случае реальное наказание может не применяться и к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений .
Процесс назначения наказания за убийство является очень сложным этапом в рассмотрении уголовного дела, поэтому в судебной практике до настоящего времени имеются просчеты, а о восстановлении социальной справедливости при назначении наказания за убийство практически не задумывается никто. Изучение возможности уголовно-правового метода восстановления социальной справедливости при назначении наказания за убийство актуализирует тему диссертационного исследования.
Теоретическая основа работы. Исследованию целей уголовного наказания, посвятили свои труды такие ученые, как М.И. Бажанов, Е.В. Благов, С.А. Велиев, И.М. Гальперин, А.С. Горелик, С.И. Дементьев, Н.Н. Дикунова, А.Э. Жалинский, И.И. Карпец, Ю.А. Красиков, Л.Л. Кругликов, А.И. Лазуткин, А.А. Мамедов, А.И. Марцев, А.Ф. Мицкевич, Т.В. Непомнящая, Б.С. Никифоров, В.В. Похмелкин, М.Н. Становский, И.А. Фаргиев, А.П. Чучаев, М.Д. Шаргородский и др.
Объект - совокупность общественных отношений, возникающих при назначении наказания за убийство.
Предмет исследования включает в себя: нормы российского уголовного законодательства об ответственности за убийство; нормы уголовного законодательства, определяющие положения об общих началах назначения наказания и их применение при назначении наказания за убийство; динамику, состояние и тенденции развития преступности, связанной с совершением убийства; судебную практику по делам об убийствах.
Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретических исследований, изучения эмпирического материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое изучение вопроса назначения наказания за убийство, разработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, а также практики применения уголовно-правовых норм при назначении наказания за убийство.
Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:
- изучить историю развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни;
- раскрыть понятие убийства в современном российском уголовном законодательстве;
- провести юридический анализ состава убийства;
- определить проблемные аспекты уголовной ответственности за совершение убийства;
- разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за убийство.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа; частно-научные методы: статистический, изучение материалов уголовных дел. Работа основана на концептуальных положениях уголовного права и криминологии, а также на научных трудах по уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.
Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:
1. Государство должно иметь право на применение смертной казни при назначении наказания за убийство как альтернативы лишению свободы на определенный срок или пожизненному лишению свободы. Поскольку главной целью наказания является восстановление социальной справедливости, а не возмездие за причиненное им зло, то применение смертной казни не только не противоречит принципу справедливости, но и служит мощным сдерживающим, ограничительным фактором, имеющим во многом предупредительную функцию.
Что касается пожизненного лишения свободы и лишения свободы на длительные сроки, то эти наказания, обеспечивая жизнь и относительную безопасность осужденному, явно не ставят своей целью достижение социальной справедливости, так как утраченную жизнь уже не вернуть и отсутствует баланс соотношения между содеянным и назначенным наказанием. Более того, при пожизненном лишении свободы и лишении свободы на длительные сроки теоретически возможно исполнение другой цели наказания – исправление осужденного, однако практика показывает, что, отбывая длительные сроки лишения свободы, осужденные не столько исправляются, сколько деградируют, причем при пожизненном лишении свободы вопрос об исправлении вообще теряет смысл.
2. В связи с высокой степенью общественной опасности повторного совершения убийств и иных деяний, посягающих на жизнь человека (ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ), а также данных о рецидиве преступлений, автор предлагает изложить п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ в следующей редакции: «н» совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное убийство или посягательство на жизнь, - наказывается…».
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем и оформление отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

В заключении делаются основные выводы исследования.
Уважаемые господа.
Работа над темой дипломного проекта показала, что естественное и неотъемлемое право человека на жизнь получило закрепление во многих международных правовых актах (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека), а также ст. 20 Конституции РФ. Однако в указанных документах предусмотрено не только признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, но и установлена обязанность государства предпринимать эффективные, в том числе законодательные, меры по охране права человека на жизнь от возможных противоправных посягательств третьих лиц.
Как следует из ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, именно на государстве лежит обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, и именно они должны определять смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной власти и обеспечиваться правосудием.
Проблема обоснования уголовной ответственности является основой обеспечения законности в борьбе с преступностью, соблюдения прав гражданина - с одной стороны и интересов государства - с другой стороны. Четкое законодательное решение этого вопроса является предпосылкой для формирования правосознания граждан, соответствующего уголовно-правовой политике государства.
Безусловно, любое убийство само по себе причиняет существенный вред сложившимся общественным отношениям. Однако например, убийства, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, обладают повышенной степенью общественной опасности, а потому требуют от законодателя соответствующего реагирования.
Исключительная важность объекта уголовно-правовой охраны и тяжесть мер уголовно-правовой репрессии за посягательство на него требуют от правоприменительных органов строгого соблюдения принципа законности, поскольку цена ошибки очень высока как для лиц, признанных виновными, так и для потерпевших.
Уголовное законодательство закрепляет основания и принципы уголовной ответственности, определяет какие общественно опасные деяния являются преступлениями, устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления и иные аспекты уголовной ответственности или освобождения от нее. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.
Для правильной квалификации убийства следователю или судье необходимо знать все факты и обстоятельства совершенного преступления, т. к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к направлению дела на доследование или отмене приговора. Чтобы этого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались.
Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнуться уголовной ответственности иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Таким образом, единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации (ст. 8 УК РФ).
Взгляды, воззрения, убеждения человека, если они не связаны с преступной деятельностью, с уголовно-правовой точки зрения безразличны и не могут повлечь за собой уголовную ответственность. Совершение общественно опасных деяний - объективное основание уголовной ответственности, а негативное отношение к запрету их совершений правонарушителем, то есть вина - ее субъективное основание.
Как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, Российское законодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества. Весь спектр статей УК РФ квалифицирующих убийства еще раз показывает, что закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали. Идея правового государства, к которому сейчас стремится Россия предполагает все большее единство между правом и моралью.