ФОРМИРОВАНИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИИ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

2014 год,ПГУПС,Оценка 5 ...

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА И ЕГО СТРУКТУРА
2. АНАЛИЗ СРЕДНЕГО КЛАССА ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ И НЫНЕШНЕЙ РОССИИ

ВВЕДЕНИЕ
Массовый средний класс представляется многими исследователями как гарантия политической и экономической стабильности в обществе. На него возлагаются надежды по развитию инновационной экономики, развитию сектора услуг и в целом рыночной экономики. При этом появление массового среднего класса в экономически развитых странах, наделенных демократическими ценностями, активной жизненной позицией, инновационным потенциалом было вызвано многими социальными и экономическими факторами. Для того чтобы средний класс выполнял возлагаемые на него функции в российском обществе, необходимо рассмотреть особенности формирования данного класса в различных странах и выявить необходимые условия его формирования в России.

Средний класс РАН составляет 20% и столько же у НИСП обобщенный средний класс, включающий в себя ядро (4,6%) и полуядро среднего класса (15,1%). Примерно одинаковые и оценки периферии: периферия у РАН - 32%, а у НИСП 29,3%. При этом согласно НИСП, «на пересечении признаков реальных изменений почти нет. Наблюдаются лишь легкие позитивные смещения: подросло ядро среднего класса - с 4,6% до 5,3%, полуядро с 15,1%) до 16,5%, периферия с 29,3% до 31,6%» .Для классификации слоев среднего класса в работе НИСП используется следующая типология: класс выше среднего (3,5%), средний класс (22,9%) и класс ниже среднего, включающий рекрутов среднего класса (30%) и группу риска бедности (40%). Для более ясной картины важно отделять средний средний класс от нижнего среднего. У НИСП эта граница не проводится. Судя по критериям выделения классов ниже среднего и среднего класса, большая часть нижнего среднего класса находится в рекрутах среднего класса, а также небольшая часть в среднем классе (т.к. сам средний класс у НИСП довольно «бедный»). Более важный момент - это выделение групп ниже среднего среднего класса - это примерно 70%, включающие «рекрутов среднего класса» (30%) и «группу риска бедности» (40%). По сути эти 30% и составляют или нижний средний или прото нижний средний класс. А 40%, составляющие группуриска бедности, мы относим уже к низшему классу. К низшему классу НИСП относит только 10% населения (хотя по критериям выделения это уже не просто низший, а нижний низший класс, иначе люмпены).Эту ситуацию можно проиллюстрировать тремя пересекающимися кругами, каждый из которых символизирует тех людей, у которых есть хотя бы один из трех признаков среднего класса: «ядро» соответствует «настоящему» среднему классу, прочие зоны – протосредним слоям. В дальнейшем, видимо, будет происходить сближение российского среднего класса с его западным аналогом за счет диффузии представителей протосредних слоев в «ядро». В начале 21 в. в России уже осознана необходимость целенаправленной государственной политики, направленной на «выращивание» среднего класса.АНАЛИЗ СРЕДНЕГО КЛАССА ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ И НЫНЕШНЕЙ РОССИИ2.1 Средний класс дореволюционной России (конец XIX – начало XX вв.) Социальная структура России в конце XIX - начале XX в.отражала еще не завершившийся процесс становления в странеиндустриального, буржуазного общества. Многоукладностьэкономики обусловливала обилие социальных слоев и групп,большое число лиц с временным социальным статусом.Формирование среднего класса в дореволюционной России имело свои специфические особенности по сравнению с Западной Европой. Реально проявляется, в частности, в том, что на протяжении многих столетий основой политического порядка в России была самодержавная государственная власть, игравшая роли модернизатора и высшего арбитра во взаимоотношениях между сословиями, гаранта социальной стабильности. Можно с известной долей уверенности предположить, что такая модель регулирования общественных противоречий деформировала социальный облик и менталитет тех групп, которые в принципе способны были составить "резервную армию" (или основу) российского среднего класса.В России городские и деревенские низы ("мизинные люди"), а также купцы и представители среднего служилого сословия искали защиту от произвола крупных землевладельцев, других "сильных людей" прежде всего под зонтиком самодержавного государства. В России не было выработано никаких других средств ограничения боярских и дворянских полномочий, никаких других механизмов интеграции и уравновешивания общества кроме сильной государственной власти, к которой были накрепко привязаны все сословия. Самым многочисленным классом в общественной структуре страны оставалось крестьянство, причем его численность и в начале XX в., несмотря на усилившийся отток населения в города, продолжала возрастать, хотя и более медленными темпами, чем прежде. В состав зажиточных верхов деревни входили как представители непроизводительного капитала(лавочники, ростовщики и т.п.), так и представители собственно аграрного капитализма. В процессе капиталистической эволюции российской деревни формировался и сельский пролетариат. Вместе с тем продолжала увеличиваться в абсолютных размерах и численность середняков. Полярные социальные группы в деревне в полной мере еще не оформились. Быстрый рост российской индустрии в конце XIX - начале XX в. сопровождался ростом численности промышленного пролетариата. В 1913 г. в стране насчитывалось 4,2 млн. фабрично-заводских, горных и железнодорожных рабочих (общая численность пролетариата равнялась 18 млн. человек). Состав рабочего класса России был неоднороден. В крупной промышленности преобладали потомственные пролетарии. В строительстве, на водном транспорте и т.п. было много недавних выходцев из деревни. В целом связь рабочих с сельским хозяйством неуклонно ослабевала, а доля тех, для кого труд в промышленности был основным занятием, увеличивалась. При этом более половины промышленныхрабочих было сосредоточено на крупных предприятиях. Очень быстрыми темпами росла численность лиц, занятых неквалифицированным трудом (чернорабочие, поденщики и т.п.). Доля высококвалифицированных и соответственно высокооплачиваемых рабочих была сравнительно невелика. Средний заработок в обрабатывающей промышленности существенно повысился после революции 1905-1907 гг., составив в 1913 г. около 24 руб. в месяц (при значительных различиях в зависимости от профессии и квалификации), в то время как прожиточный минимум даже в 1903 г. равнялся в Петербурге 21 руб. для одиноких и 32 руб. для семейных, в Москве соответственно примерно 20 и 30 руб. Форсированная капиталистическая эволюция страны превратилабуржуазию в самый мощный экономически класс российского общества. Слой средних предпринимателей при этом был весьма тонок, а сама капиталистическая элита - немногочисленна. В 1905 г. годовой доход от торгово-промышленной деятельности на сумму свыше 20 тыс. руб. получало лишь 12377 человек. И в начале XX в. торговые элементы в составе российской буржуазии преобладали над промышленными. Промышленная буржуазия сформировалась в немногих крупнейших экономических центрахи в основном на базе отраслей легкой индустрии. Важнейшимцентром притяжения национального промышленного и торговогокапитала стала московская буржуазия, сложившаяся на основестихийного, естественного роста капитализма "снизу". Московские предприниматели (Рябушииские, Морозовы, Мамонтовы и др.) обладали многомиллионными состоянии и успешно претендовали на роль лидеров российского делового мира. Однако в представителей финансовой олигархии они еще не превратились, оставаясь владельцами крупных семейныхпредприятий. Узкий слой российской финансовой олигархииформировался главным образом за счет петербургскойбуржуазии, сложившейся, в основном, в результате"насаждения" капитализма сверху и оперировавшей в сферетяжелой индустрии. Среди представителей петербургского делового мира преобладали не потомственные российские предприниматели, как в Москве, а выходцы из среды технической интеллигенции, чиновничества, а такжеиностранные капиталисты. Представители этой группировки российской буржуазии были теснейшим образом связаны с царской бюрократией. На положении первого сословия империи по-прежнему находилось дворянство, сохранившее свой привилегированный статус. Вместе с тем экономическая сила этого класса-сословия, многие представители которого оказались не в состоянии приспособиться к процессу капиталистическойэволюции российского народного хозяйства, неуклонно падала. "Оскудение" дворянства громко заявляло о себе, в частности, быстро прогрессировавшим размыванием среднего и мелкопоместного землевладения. Однако, несмотря на ослабление экономических позиций поместного дворянства, оно по-прежнему было сильно своими связями с монархией и бюрократией, своими сословными организациями, влиянием в местном самоуправлении. Характерной чертой социального развития России в конце XIX - начале XXв. был рост маргинальных слоев, т.е. групп людей, утративших традиционный статус и "непереваренных" новой общностью. Значительно увеличилось количество люмпенских деклассированных элементов, которые, например, в Петербурге составляли примерно десятую часть населения. Эти явления, будучи закономерным следствием быстрой индустриализации, неизбежно оказывались одним из факторов общественной нестабильности, создавая благоприятные условия для распространения самых радикальных идей, в том числе - нацеленных на решительный разрыв с прошлым.2.2 Средний класс в современной России В современной России нельзя говорить о сформировавшемся среднем классе, который имеет стабильный состав и объединен общими интересами. Слишком мало времени прошло с того момента, как экономика России начала демонстрировать стабильный поступательный рост. Еще пятнадцать лет назад дефолт 1998 года, казалось, погреб под собой нарождающиеся российские средние слои, став шоком для многих наших успешных сограждан, которые только стали привыкать к более высокому уровню потребления. И хотя дефолт стал толчком для экономического подъема, общее ощущение нестабильности сохраняется у российских средних слоев до сих пор - тем более, что существует обоснованное мнение о сохраняющейся зависимости ситуации в экономике от мировых цен на энергоносители. В сложившейся ситуации у многих россиян появилась возможность планировать свою жизнь на среднесрочную, но пока что не на долгосрочную перспективу. В 2010 году по оценке минэкономразвития РФ, к среднему классу относилось примерно 20-25 процентов населения страны. В эту категорию входили люди, получающие зарплату на уровне тысячи долларов в месяц, имеющие собственное жилье, машину и счет в банке. Что касается сферы занятости, то к среднему классу себя могли причислить те, кто был связан с нефтегазовой отраслью, электроэнергетикой и железнодорожным транспортом, а также валютным сектором. В 2012 году, говоря о величине "прослойки" между богатыми и бедными, эксперты НИУ "Высшая школа экономики" называли цифру в 27 процентов. Из всего этого можно сделать вывод, что средний класс в России растет очень медленно. Между тем в прогнозе долгосрочного социально-экономического развития, который был опубликован минэкономразвития в январе 2012 года, говорится, что через пару десятков лет доля российского среднего класса при самых благоприятных обстоятельствах вырастет до 52 процентов за счет реализации мер по сокращению бедности, повышения зарплат бюджетникам и уровня социальной поддержки населения. Другой сценарий предложил Алексей Ведев, директор Центра структурных исследований Института экономической политики имени Гайдара: "Сокращение интеллигенции и предпринимателей в среднем классе России - это однозначно плохая тенденция. А увеличение доли чиновников и людей в погонах говорит о том, что экономика все больше и больше зависит от экспорта сырья. А средний класс должен не распределять блага, а производить добавленную стоимость. Чиновники же ее, разумеется, не производят. Предприниматели и интеллигенция должны быть подавляющей частью среднего класса. И опять же нацелены на производство и созидание - либо товаров, либо услуг (медицинских, образовательных, финансовых, юридических). Вписываться в понятие среднего класса должны не менее двух третей населения, в любом государстве. Но, конечно, для разных стран будет разная планка доходов, от которой можно будет средний класс отсчитывать. Самой нижней границей для России могла бы стать сумма в 30 тысяч рублей на человека. А то и выше - ведь если сравнивать с остальными странами, у нас цены на многие товары и услуги выше среднемировых. В целом уход квалифицированных специалистов из прослойки среднего класса говорит не только о зависимости экономики от "сырьевой иглы", но и о кризисе в ней. Это можно назвать "застоем", когда квалифицированная рабочая сила не востребована. Такое сейчас происходит в Южной Европе. И другим странам, в том числе и России, стоит иметь это в виду.3. ПРЕСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИИ СОГЛАСНО КОНЦЕПЦИИ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСогласно целевым ориентирам, прописанным в Концепции долгосрочного развития России на период до 2020 г., доля среднего класса в обществе превысит половину населения. Но увеличение среднего класса не может быть просто формальным процессом. Значительную роль в будущем развитии страны будет играть изменение социальной структуры. Сложно (или просто невозможно) решать задачу повышения доли среднего класса до 50% и более без четкого понимания того, какие именно группы входят в его состав, а также какой должна быть «идеальная» структура среднего класса, то есть такого среднего класса, который является опорой и движущей силой экономического развития и становления гражданского общества. Еще большее значение эта задача приобретает в условиях текущего финансового кризиса для понимания того, какие группы населения (в частности в среднем классе) пострадают в большей или в меньшей мере и какие действия необходимо предпринять, чтобы минимизировать их потери (путем принятия определенных законов, развития институтов и пр.)Успешность реализации КДР во многом зависит от того, за счет каких групп будет пополняться средний класс. Еще большее значение это имеет для формирования «подлинного» среднего класса - в отношении его социально-политического поведения. Например, если порог в 50% среднего класса будет достигнут просто за счет увеличения слоя чиновников, то вряд ли это можно считать успехом. Исходя из предварительных расчетов текущей структуры среднего класса, а также приоритетов КДР («значительную часть среднего класса образуют люди, занятые созданием новой экономики знаний, технологий и обеспечением развития самого человека»), в ближайшее десятилетие первоочередное внимание должно быть направлено на развитие малого и среднего бизнеса (в первую очередь в сфере инноваций), а также массовой интеллигенции. Что касается уровней среднего класса, нужно увеличить слой среднего среднего и верхнего среднего класса, а также максимально «втянуть» резерв в нижний средний.Одним из главных инструментов, которые может использовать государство для увеличения групп среднего класса, является создание соответствующих институтов. В КДР к 2020 г.