Диплом Регулирование охраны экономических отношений

Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации , федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, причем как действующие, так и недействующие.
В качестве теоретической основы исследования при написании работы пред-полагается использовать основные положения, содержащиеся в трудах ученых – правоведов и юристов - практиков, таких как: Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.О. Жалинский, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, П.С. Яни и других.
Эмпирическую (практическую) базу исследования составляет практика су-дов общей юрисдикции, статистические данные МВД России.
Научная новизна состоит в том, что в работе осуществляется научное иссле-дование, основных теоретических проблем, возникающих в связи с применением уголовного законодательства, направленного на охр ...

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ 11
1.1. Преступления в сфере экономических отношений по дореволюционному законодательству 11
1.2. Уголовное законодательство об ответственности за преступления в сфере экономических отношений в СССР 18
1.3. Понятие преступлений в сфере экономической деятельности и их классификация на современном этапе 29
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ОХРАНЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ 40
2.1. Особенности объектов охраны в сфере экономических отношений и значение их установления 40
2.2. Конструкция объективной стороны составов преступлений в сфере экономических отношений 53
2.3. Субъективные признаки составов преступлений в сфере экономических отношений 63
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫКВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 72
3.1. Разграничение составов преступлений, охраняющих экономические отношения от смежных 72
3.2. Законодательные проблемы уголовно-правовой охраны экономических отношений 80
3.3. Пути совершенствования уголовно-правовой охраны экономических отношений 87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 96
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 105
ПРИЛОЖЕНИ

Актуальность темы. В основе экономики лежат потребности людей и эконо-мические интересы, которые вынуждают их действовать тем или иным образом. В результате между людьми возникают отношения по поводу производства, обмена, распределения, потребления благ (товаров и услуг), которые принято назы-вать экономическими отношениями .
Формирование в России новых экономических отношений сопровождалось невиданным ранее ростом преступности в сфере производства, распределения и об-ращения материальных благ. Вся современная отечественная преступность, так или иначе, приобретает экономическую направленность или детерминируется измене-ниями, происходящими в экономической системе.
В связи с переходом от государственной монополии на собственность к ры-ночной экономике, основанной на конкуренции независимых товаропроизводите-лей, существенно обострились противоречия и конфликты в обществе, связан-ные с переделом собственности и имущественным расслоением общества, произо-шел резкий всплеск противоправных нарушений экономических интересов, часто переходящего грань уголовного закона. Несмотря на то, что к 2011 году, по сравне-нию с предыдущими, преступлений, посягающих на экономические отношения не становится существенно меньше. Так, в 2007 году было зарегистрировано 151333 преступлений в экономической сфере; а 2008 году – 148070; в 2009 году – 428792; в 2010 году – 276435; в 2011 году (январь – октябрь) – 195751 (Приложение 1).
Все это, в конечном счете, определило приоритетность охраны экономических интересов, а следствием этого возникла необходимость в пересмотре позиции уго-ловного законодательства в сфере регулирования и охраны экономических отноше-ний. Реализация экономического интереса - это форма воплощения экономической инициативы в реальную экономику. Поэтому задача, как законодателя, так и право-применителя состоит в том, чтобы стимулировать и всячески поддерживать обосно-ванный правомерный экономический интерес, не сдерживать проявления экономи-ческой инициативы, что, безусловно, будет способствовать усилению национальной экономики и развитию экономических отношений в целом . Возможность реализа-ции экономического интереса и его охрана обеспечивается рядом отраслей права, в том числе и нормами уголовного права. Наиболее ярко выраженными нормами, обеспечивающими охрану экономического интереса и, прежде всего, в сфере эконо-мической деятельности, являются нормы главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».
Особенность уголовно-правовых норм состоит в том, что они имеют доста-точно высокую степень эффективности воздействия на лиц, посягающих на эконо-мические отношения. Иными же нормами права достигается, прежде всего, цель обеспечения имущественной ответственности, т.е. ответственности гражданско-правовой, административной, финансовой и т.д. В этих случаях обеспечивается не-посредственное имущественное воздействие на правонарушителя (штрафные санк-ции), тогда как уголовный закон наряду с имущественным воздействием предусмат-ривает и более жесткие меры, в том числе лишение свободы.
Наряду с прямым воздействием на правонарушителя преследуется и цель профилактики противоправных посягательств на экономические отношения участ-ников экономической деятельности.
Экономические отношения находятся в постоянной динамике, поэтому эффек-тивность применения уголовного закона зависит от количественной и качественной достаточности уголовно-правовых норм, исключающих пробельность в защите ох-раняемых экономических отношений, своевременного исправления недостатков уголовного закона с учетом сложившихся реалий и потребностей жизни. Именно в этом и видится актуальность написания данной работы.
Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с охраной экономиче-ских отношений, складывающихся в условиях рыночной экономики, стали предме-том научного изучения сравнительно недавно, с начала 90-х годов XX столетия.
В дореволюционный период развития государства в науке уголовного права отсутствовали монографические работы, посвященные охране экономических от-ношений. Это объясняется тем, что многие преступления, относящиеся к преступлениям в сфере экономической деятельности, входили в различные клас-сификационные группы. Некоторые ученые занимались изучением преступлений, посягающих на экономические отношения, в рамках исследова-ния имущественных преступлений. Следует назвать таких ученых: И.И. Аносова, А.Н. Круглевского, С.В. Познышева, И.Я. Фойницкого.
В советский период проблема охраны экономических отношений рассматри-валась в рамках доктрины господства государственной собственности на средства производства, где уголовному закону придавалась роль непосредственного регуля-тора хозяйственных отношений. В этот период вышли работы таких ученых: Н.А. Беляева, А.В. Галаховой, М.А. Гельфера, Б.В. Коробейникова, Б.М. Леонтьева, Ю.И. Ляпунова, В.Е. Мельниковой, П.Т. Некипелова, Н.Н. Полянского, В.Я. Тация, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского.
В период становления рыночной экономики теоретические и прикладные ас-пекты охраны экономических отношений рассматривались В.П. Вериным, Н.И. Ветровым, Б.В. Волженкиным, Л.Д. Гаухманом, А.Э. Жалинским, А.П. Кузне-цовым, И.И. Кучеровым, Л.Л. Крутиковым, В.Д. Ларичевым, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимовым, Т.Ю. Погосян, А.И. Чучаевым, И В. Шишко, П.С. Яни и другими.
Целью работы является теоретическое познание и толкование положений уголовного закона, направленных на охрану экономических отношений; выработка предложений, позволяющих повысить эффективность применения уголовного зако-нодательства и совершенствование уголовного законодательства, охраняющего эко-номические отношения.
Для достижения поставленной исследователем цели в рамках научно-исследовательской работы по теме «Уголовно-правовая охрана экономических от-ношений» предполагается решить следующие задачи:
1. Охарактеризовать преступления в сфере экономических отношений по до-революционному законодательству.
2. Охарактеризовать уголовное законодательство об ответственности за пре-ступления в сфере экономических отношений в СССР.
3. Раскрыть понятие преступлений в сфере экономической деятельности и на-звать их классификацию на современном этапе.
4. Выявить особенности объектов охраны в сфере экономических отношений.
5. Охарактеризовать конструкцию объективной стороны составов преступле-ний в сфере экономических отношений.
6. Изучить субъективные признаки составов преступлений в сфере экономиче-ских отношений.
7. Провести отграничение составов преступлений, охраняющих экономиче-ские отношения, от смежных.
8. Выявить законодательные проблемы уголовно-правовой охраны экономи-ческих отношений.
9. Разработать пути совершенствования уголовно-правовой охраны экономи-ческих отношений.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правовой охраны экономических отношений.
Предмет исследования – нормы уголовного права, регулирующие охрану экономических отношений.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы. К общенаучным методам, которые предполагается ис-пользовать, относятся, в частности, диалектический, абстрагирование, анализ и син-тез. В работе будут также использованы частноправовые методы: формально-юридический метод; метод сравнительного правоведения, метод толкования норм права.

Суд квалифицировал действия подсудимого С. по п. «Б» ч. 2 ст. 171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере85.
Закон определяет признаки крупного и особо крупного размера ущерба в примечании к ст. 169 УК РФ, а также в примечаниях к другим статьям рассматриваемой главы. В статьях главы 22 УК РФ, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185 - 185.6, 193, 194, 198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей. Согласно примечанию ст. 174 УК РФ, финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в ст. 174 УК РФ, а также в статье 174.1 УК РФ признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов рублей. В примечании ст. 178 УК РФ указано, что доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пять миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двадцать пять миллионов рублей. Крупным ущербом в ст. 178 УК РФ признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей, а особо крупным ущербом - три миллиона рублей.
Крупным ущербом, доходом в крупном размере в статьях 185, 185.1, 185.2, 185.3, 184.4, 185.5, 185.6 УК РФ признаются ущерб, доход в сумме, превышающей один миллион рублей, особо крупным - два миллиона пятьсот тысяч рублей.
В ст. 193 УК РФ в примечании указано, что деяние, предусмотренное ст. 193 УК РФ, признается совершенным в крупном размере, если сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышает тридцать миллионов рублей.
В соответствии со ст. 194 УК РФ, уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с физического лица, превышает один миллион рублей, с организации - два миллиона рублей, а в особо крупном размере - если сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с физического лица, превышает три миллиона рублей, с организации - десять миллионов рублей.
Крупным размером в ст. 198 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более трех миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая девять миллионов рублей.
В соответствии с примечанием 199 УК РФ, крупным размером в ст. 199 УК РФ, а также в ст. 199.1 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.
Составы, в которых объективная сторона характеризуется общественно опасными последствиями в виде крупного и особо крупного ущерба, называются материальными. Преступления с такими составами признаются оконченными с момента фактического наступления этих общественно опасных последствий86.
Составы, в которых не содержатся признаки, относящиеся к характеристике общественно опасных последствий, считаются формальными. Нередко объективная сторона преступлений с формальными составами включает дополнительные признаки в виде крупного или особо крупного размера деяния, дохода или задолженности. Данные понятия определяются в примечании к ст. 169 УК РФ (как и размеры ущерба), но в некоторых случаях они раскрываются в примечаниях к конкретным статьям. Преступления с формальными составами признаются оконченными с момента выполнения указанных в законе действий, включая дополнительные (обязательные) признаки в виде крупного или особо крупного размера, дохода или задолженности.
Следует отметить, что некоторые ученые определяют конструкцию составов, содержащих признаки крупного размера, дохода, задолженности, как материальны87, что не представляется достаточно обоснованным. Доход или размер финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом не всегда может быть связан с причинением общественно опасных последствий гражданам, обществу или государству. Неуплата таможенных платежей, налогов и (или) сборов действительно имеет своим последствием причинение ущерба различной тяжести государству (в виде упущенной выгоды), но эти общественно опасные последствия находятся вне рамок составов преступлений, закон лишь определяет крупный и особо крупный размер самого деяния, а не его последствий. По существу, указанные признаки определяют условия, при которых данное общественно опасное поведение признается преступным. При отсутствии таких признаков деяние будет административным правонарушением
При описании признаков объективной стороны некоторых составов законодатель указывает способ совершения преступления. Например, Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 224-ФЗ88, вступающим в силу по истечении трех лет после дня официального опубликования УК РФ будет дополнен статьей 185.6. В этой статье в ч.1 перечислены способы совершения преступления: «умышленное использование инсайдерской информации для осуществления операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, к которым относится такая информация, за свой счет или за счет третьего лица, а равно умышленное использование инсайдерской информации путем дачи рекомендаций третьим лицам, обязывания или побуждения их иным образом к приобретению или продаже финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, если такое использование причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода или избежанием убытков в крупном размере».
Итак, в составах преступлений, входящих в гл. 22 УК РФ, объективная сторона выражается как в виде действия, так и в виде бездействия.
Законодательная конструкция составов преступлений, посягающих на нормальную деятельность в экономической сфере, достаточно неоднородна. Одни из них сформулированы как материальные, которые считаются оконченными только в случае наступления преступных последствий, состоящих в причинной связи с общественно опасным деянием, другие - как формальные, окончание которых связывается лишь с совершением самого деяния.
2.3. Субъективные признаки составов преступлений в сфере экономических отношений
Субъективная сторона преступлений в экономической сфере характеризуется виной в форме умысла. В статье 25 УК РФ законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Например, по ст. 184 УК РФ, субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает подкуп за совершение действий (бездействия) в его интересах, влияющих на результаты соревнований или конкурсов, и желает этого.
Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла89.
Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния - это понимание его фактического содержания и социального значения. Оно включает представление о характере объекта преступления, содержании действий (бездействия), посредством которых осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать общественную опасность совершаемого деяния90.
Осознание общественной опасности деяния не тождественно осознанию его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев при совершении умышленных преступлений виновный осознает их противоправность. Однако закон не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких) случаях, когда виновный не осознавал противоправность совершенного деяния.
Предвидение - это отражение в сознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Оно означает мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.
Предвидение общественно опасных последствий входит в содержание умысла только при совершении преступлений с материальным составом. Поскольку в преступлениях с формальным составом последствия не включены в объективную сторону, ни интеллектуальное, ни волевое отношение к ним в содержание умысла не входят91.
В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК РФ) прямой умысел характеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, что составляет интеллектуальный элемент этого вида умысла. Лишь в отдельных случаях лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, предвидит общественно опасные последствия не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ посягательства объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия.
Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли субъекта. Он определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Так, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что незаконным способом собирает коммерческую, налоговую или банковскую тайну, и желает этого.
Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК РФ) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Так, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ характеризуется виной в виде косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает действия по недопущению, ограничению или устранению конкуренции, предвидит возможность причинения крупного ущерба и сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.
Интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент этого вида умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий, либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК РФ).
В некоторых составах содержатся дополнительные признаки субъективной стороны - мотив и цель. О корыстной цели или иной личной заинтересованности говорится в ст. ст. 170, 181, ч. 3 ст. 183 УК РФ, специальные цели указаны в ст. ст. 184, 187 УК РФ.
Так, в ст. 170 УК РФ указано, что регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения.
В ст. 181 УК РФ говорится, что признается преступлением несанкционированные изготовление, сбыт или использование, а равно подделка государственного пробирного клейма, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности (ч. 1). Так, в ноябре 2010 года, Ш. для совершения преступлений связанных с изготовлением, использованием и сбытом поддельного государственного пробирного клейма создал устойчивую организованную преступную группу, в которую вошел И.. Группа в своих целях использовала мобильные средства связи, предметы, инструменты, способствующие совершению преступлений, в частности: матрицы для изготовления поддельных государственных клейм, сами поддельные пробирные клейма, заготовки для изготовления поддельных пробирных клейм, пломбираторы для незаконного клеймения ювелирных изделий. Для реализации своего преступного умысла члены группы заранее отработали тактику совершения преступлений, распределили между собой роли. Ш. осуществлял общее руководство группой, изготавливал поддельные государственные пробирные клейма, предоставлял их, и инструменты для клеймения И. для нанесения оттисков поддельного клейма на ювелирные изделия из драгоценных металлов. После нанесения поддельного клейма, ювелирные изделия из драгоценного металла возвращались И. Ш.
Так в один из дней декабря 2010 года, подсудимый Ш. получив, у неустановленного следствием лица по имени Валерий, получил  ювелирные изделия из золота 585 пробы для проставления на них поддельного государственного пробирного клемма. В нарушении п. 3 ст. 10 ФЗ РФ от 26.03.1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», ч. 2 Постановления Правительства РФ от 18.06.1999 г. № 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов», Ш. изготовил с помощью находившейся у него матрицы и путем гравировки поддельные государственные пробирные клейма Верхнее Волжской Государственной инспекции пробирного надзора для клеймения изделий из золота 585 пробы. После чего, часть изделий, и изготовленные поддельные государственные пробирные клемма передал И. Последний, находясь у себя дома, нанес на предоставленные Ш. ювелирные изделия оттиски поддельных государственных пробирных клейм и вернул их Ш., получив за свою работу денежное вознаграждение. Всего Ш. и И. в декабре 2010 года было поставлено поддельных оттисков государственного пробирного клейма на <данные изъяты> штук ювелирных изделий из золота. После чего ювелирные изделия с поддельным клеймом были переданы Ш. неустановленному следствием лицу.
В один из дней января 2011 года, днем (точная дата совершения преступления, следствием не установлена), подсудимый Ш. являясь организатором преступной группы, у неустановленного следствием лица по имени Дмитрий, получил ювелирные изделия из золота 585 пробы для проставления на них поддельного государственного пробирного клейма. Для чего, в нарушении п. 3 ст. 10 ФЗ РФ от 26.03.1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», ч. 2 Постановления Правительства РФ от 18.06.1999 г. № 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов», Ш. было изготовлено три поддельных государственных пробирных клейма Центральной Государственной инспекции пробирного надзора для клеймения изделий из золота 585 пробы. После чего полученные ювелирные изделия и изготовленные поддельные государственные пробирные клейма Ш.передал И. для нанесения на изделия оттисков поддельных клейм. И. по заранее договоренности с Ш. у себя дома, с помощью полученных от Ш. поддельных государственных пробирных клейм, нанес поддельные оттиски на ювелирные изделия и вернул их Ш., получив за работу от Ш. денежное вознаграждение. В свою очередь, Ш. вернул ювелирные изделия с нанесенными на них поддельными клеймами неустановленному следствие лицу.
Действия Ш. и И. следует квалифицировать, по ч. 2 ст. 181 УК РФ, как нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, т.е. несанкционированные изготовление, использование, а равно подделка государственного пробирного клейма, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, совершенная организованной группой92.
Субъектом преступления в сфере экономической деятельности может быть физическое лицо, вменяемое, достигшее определенного возраста. В уголовно-правовой литературе указывается, что ответственность за все преступления, входящие в данную группу, наступает с 16 лет93. Более корректной была бы формулировка: «в возрасте не моложе 16 лет». Определение возрастного признака для субъектов преступлений в сфере экономической деятельности требует дифференцированного подхода, в зависимости от признаков объективной стороны или субъекта того или иного преступления.
Преступления, входящие в указанную группу, могут совершаться как общим, так и специальным субъектом. Иногда специальный субъект прямо не называется в норме УК РФ, но это вытекает из смысла закона. Среди специальных субъектов особо выделяются субъекты, указанные в ст. ст. 169 и 170 УК РФ. Ими могут быть только должностные лица, уполномоченные осуществлять государственную регистрацию индивидуального предпринимателя или коммерческой организации либо сделок с землей. Возраст таких лиц бесспорно значительно старше 16 (и даже 18) лет. Среди специальных субъектов указаны также руководители или учредители (участники) организаций (ст. ст. 195, 196, 197 УК РФ), возраст которых тоже значительно старше 16 лет. Здесь уместно обратиться к нормам Гражданского кодекса РФ94. В соответствии со ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность возникает в полном объеме по достижении 18 лет или 16 лет, когда лицо вступает в брачные отношения в несовершеннолетнем возрасте. В возрасте 16 лет несовершеннолетний вправе работать по трудовому договору, быть членом кооператива или заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с согласия родителей или попечителя или по решению суда (ст. ст. 26 и 27 ГК РФ). Иными словами, несовершеннолетний в возрасте 16 лет может быть предпринимателем, но не может быть руководителем или учредителем организации. «В связи с этим не убеждает ссылка на ст. 27 ГК РФ об эмансипации возраста субъектов гражданско-правовых отношений, сделанная автором публикации в подтверждение 16-летнего возраста субъекта» - отмечает Н.А. Лопашенко95.
Лицо в возрасте 16 лет практически не может быть спортивным судьей, тренером или руководителем спортивной команды (ч. 4 ст. 184 УК РФ), главным (старшим) бухгалтером (ст. 199.1 УК РФ); не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ (злоупотребления при эмиссии ценных бумаг), поскольку таким лицом может быть только должностное лицо, уполномоченное утверждать проспект ценных бумаг, или лицо, обладающее организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации. Возраст таких лиц устанавливается другими федеральными законами.
Итак, субъективная сторона преступлений в сфере экономической деятельности характеризуется виной в форме умысла. В некоторых составах содержатся дополнительные признаки субъективной стороны: мотив и цель.