Актуальные проблемы компенсации морального вреда в Российской Федерации

Отличная работа!!! Была выполнена на заказ, защищена на 5! Содержит рисунки, таблицы, практические материалы исследования, а также приложения. Очень выгодное предложение, остается только поменять название города или год. ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1 КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, КАК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 7
2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО
ВРЕДА: ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ 25
2.1 Критерии определения размера компенсации морального вреда 25
2.2 Методы определения размера компенсации морального вреда 35
3 ОСОБЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ 46
3.1 Компенсация морального вреда, при нарушении прав на жизнь
и здоровье человека 46
3.2 Компенсация морального вреда, причиненного посягательствами
на честь, достоинство и деловую репутацию 51
3.3 Компенсация морального вреда, причиненного в сфере трудовых
отношений 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 75

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На протяжении всей своей жизни каждый человек взаимодействует с другими людьми, ведет активную социальную жизнь, контактирует с обществом. И именно поэтому высока вероятность претерпевания им различных по своей природе и характеру страданий, обид. Незаконное увольнение; распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; дорожно-транспортные происшествия; незаконное осуждение к лишению свободы; несвоевременное оказание услуг, - эти и многие другие правонарушения, совершенные в отношении потерпевшего, способны нарушить его психическое равновесие, нанести неизгладимый урон гармоничному развитию личности и повлиять на стабильное функционирование всего общества в целом.
Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является «моральный вред».
Формулировку понятия морального вреда дал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении №10 от 20 декабря 1994 года. «Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина». [5]
Известно, что задачей любого государства является защита прав и законных интересов граждан. И именно поэтому в каждом государстве должен функционировать так называемый «институт компенсации морального вреда». Данный институт возник в российском законодательстве сравнительно недавно. Но, не смотря на это, занял прочное место среди основных правовых институтов в российском праве, найдя свое закрепление во многих отечественных кодифицированных актах.
Этот способ защиты состоит в возложении на правонарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной суммы за физические или нравственные страдания, которые тот претерпевает в связи с нарушением его прав, законных интересов. Институт компенсации морального вреда способствует наиболее полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав человека, что, бесспорно, служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе.
Проблемы компенсации морального вреда активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий. Однако остаются вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов и правоведов в этой области. Среди них такие вопросы, как компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан; критерии и определение размера компенсации морального вреда.
Одним из самых обсуждаемых вопросов, волнующим правоведов и юристов, остается проблема выработки четких критериев определения размера компенсируемого морального вреда.
Целью данной работы является изучение и анализ правового института компенсации морального вреда и его положения в системе российского права; исследование проблемы определения размеров компенсации морального вреда, его оснований и порядка компенсации, а также применение норм данного института в различных областях права
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с причинением морального вреда.
Предметом исследования является действующее гражданское законодательство, регулируемое вопросы компенсации морального вреда, а также научная литература, материалы судебной практики.
Цель, объект и предмет исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
- исследование содержания нормативных актов, регулирующих компенсацию морального вреда;
- анализ понятия и правовых особенностей обязательства, возникающего вследствие причинения морального вреда;
- исследование особенностей условий возникновения указанных обязательств;
- изучение материалов судебной практики по делам о компенсации морального вреда;
- разработка предложений по совершенствованию законодательства о компенсации морального вреда и обеспечению единства практики его применения;
- исследование материалов научной юридической литературы по проблемам компенсации морального вреда.
Степень научной разработанности проблемы. До 1990 г., т.е. до введения в российское законодательство норм, регулирующих компенсацию морального вреда, понятие морального вреда, условия его компенсации и его размер не подвергались глубокому научному исследованию, что было обусловлено негативной позицией законодателя на возможность такой компенсации. В последнее десятилетие проблемы компенсации морального вреда привлекли внимание ученых-юристов. Появились ряд серьезных исследований и значительное число публикаций в периодической юридической печати. В последних, как правило, освещаются лишь частные вопросы упомянутой компенсации. Вопросам компенсации морального вреда посвящены работы таких авторов, как Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Михно, А.М. Эрделевский, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Г.Г. Горшенков, П.Н. Гуссаковский, А.В. Шичанин и др.
И тем не менее нет оснований полагать, что все проблемы, представляющие научный и практический интерес, исследованы в достаточной мере, поскольку в настоящее время по проблеме компенсации морального вреда ведется оживленная дискуссия, которая обусловлена в основном отсутствием единообразной практики определения размера компенсации морального вреда.
Вместе с тем, несмотря на множество работ, посвященных определению размера компенсации морального вреда, данная проблема вызывает большие затруднения как теоретического, так и правоприменительного характера.
Методологическую основу исследования составляет метод общественного познания, связь теории и практики, Для анализа обозначенной темы были использованы частно-научные методы: сравнительного исследования, системного анализа, анализа фактов и статистических данных, обобщение практики.
Нормативно-правовая база исследования: Гражданский Кодекс РФ, федеральные законодательные акты РФ, опубликованная практика судебных органов Российской Федерации.
Теоретическую основу данного исследования составляют труды дореволюционных русских ученых-цивилистов С.А. Беляцкина, И.А. Покровского, П.Н. Гуссаковского, Л.И. Петражицкого, Шершеневича, ученых советского периода нашей истории и современных ученых: - Г.Ф. Шершеневич, С.А. Беляцкин, Е.А. Михно, А.М. Эрделевский, М.Н. Малеина, Г.Г. Горшенков, П.Н. Гуссаковский, А.В. Шичанин и др.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы могут быть использованы, для дальнейшего совершенствования института компенсации морального вреда и обеспечения единства практики применения его норм в деятельности судебных органов
Структура выпускной квалификационной работы отражает логику, содержание и результат исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

МЗП
Причинение тяжкого вреда здоровью
0,80
576
То же, совершенное с особой жестокостью,  издевательствами или мучениями для потерпевшего
1,00
720
Причинение средней тяжести вреда здоровью
0,30
216
То же, совершенное с особой жестокостью,  издевательствами или мучениями для потерпевшего
0,50
360
Причинение легкого вреда здоровью
0,03
24
Нанесение побоев
0,025
18
Истязание
0,30
216
Угроза убийством или причинением  тяжкого   вреда здоровью
0,20
144
Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
0,40
288
То же, совершенное в отношении  зависимого    или беспомощного лица
0,5
360
Заражение венерической болезнью
0,05
36
Заражение ВИЧ-инфекцией
0,50
360
Неоказание помощи больному, повлекшее  причинение средней тяжести  вреда здоровью больного
0,03
24
То же, повлекшее причинение тяжкого вреда  здоровью больного
0,30
216
Похищение человека
0,80
576
То же с причинением физических страданий
1,00
720
То же, повлекшее тяжкий или средней  тяжести вред здоровью
1,50
1080
Незаконное лишение свободы (за один день)
0,30
216
То же с причинением физических страданий
0,50
360
То же, повлекшее тяжкий или средней тяжести  вред здоровью
0,80
576
Незаконное помещение в психиатрический  стационар (за один день)
0,30
216
То же, причинившее тяжкий   или  средней  тяжести вред здоровью
0,70
504
Распространение ложных порочащих сведений
0,03
24
То же в средстве массовой информации
0,05
36
То же, соединенное с обвинением в совершении тяжкого преступления
0,30
216
Оскорбление
0,015
12
То же в средстве массовой информации
0,03
24
Половое сношение или иные насильственные действия сексуального характера с применением насилия, угроз или использованием беспомощного состояния потерпевшего
0,60
432
То же, сопряженное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
1,00
720
То же, повлекшее тяжкий вред здоровью или заражение ВИЧ-инфекцией
1,50
1080
Понуждение к действиям сексуального характера путем шантажа или угроз
0,10
72
Дискриминация гражданина
0,20
144
Нарушение неприкосновенности частной жизни
0,03
24
Нарушение тайны переписки, телефонных   переговоров, почтовых или иных сообщений
0,03
24
Нарушение неприкосновенности жилища
0,025
18
То же с применением насилия или угроз
0,20
144
Неправомерный отказ в предоставлении   гражданину информации
0,025
18
Воспрепятствование   осуществлению  избирательных прав
0,03
24
Незаконный отказ в приеме на работу
0,03
24
Незаконное увольнение
0,1
72
Иное нарушение трудовых прав
0,05
36
Нарушение неимущественных прав авторов и  изобретателей
0,20
144
Нарушение права на свободу совести  и вероисповеданий
0,025
18
Разглашение тайны  усыновления  и  искусственного оплодотворения
0,20
144
Подмена ребенка
0,50
360
Нарушение имущественных прав потребителей
0,05
36
То же, причинившее значительный ущерб
0,20
144
Причинение смерти близкому родственнику
0,30
216
То же, совершенное с особой жестокостью
0,80
576
Надругательство над телом или местом  захоронения близкого родственника
0,025
18
Привлечение невиновного к уголовной   ответственности
0,50
360
То же, соединенное с обвинением в совершении тяжкого преступления
1,00
720
Осуждение невиновного
0,40
288
То же, повлекшее тяжкие последствия             
1,00
720
Незаконное задержание                           
0,20
144
Незаконное заключение под  стражу  или содержание под стражей (за один день)
0,04
28,8
Иное  незаконное  ограничение  свободы (за один день)
0,01
7,2
Принуждение к даче показаний
0,30
216
То же, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки
0,80
576
Иное ущемление прав и свобод гражданина неправомерными действиями и решениями органов власти и управления
0,05
36
То же, повлекшее существенный вред 
0,20
144
Для учета степени вины причинителя и индивидуальных особенностей потерпевшего А.М.Эрделевский предлагает ввести коэффициенты: для вины причинителя – от 0 до 1 , для особенностей потерпевшего от 0 до 2. Так же коэффициент от 0 до 2 вводится для учета особенностей ситуации. Для учета степени вины потерпевшего вводится коэффициент от 0 до 1, данный коэффициент используется в виде (1-k) поскольку должен снижать размер компенсации.
Затем базовый уровень компенсации, взятый из таблицы, умножается на соответствующие коэффициенты, и получается размер компенсации морального вреда:
D = d x fv x i x c x (1-fs) x p (1)
где D - размер компенсации действительного морального вреда;
d - размер компенсации презюмируемого морального вреда;
fv - степень вины причинителя вреда, при этом 0 < fv < 1;
i - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 < i < 2;
с - коэффициент учета заслуживающих внимание фактических обстоятельств причинения вреда, при этом 0 < с < 2;
fs - степень вины потерпевшего, при этом 0 < fs < 2;
р - коэффициент учета имущественного положения причинителя вреда, при этом 0,5 ≤ р < 1.
Последний коэффициент считается спорным самим А.М.Эрделевским и исключен из ряда его работ.
Экономическая оценка причиненного морального вреда является более чем нетривиально задачей. И какая бы не была методика, оснований для ее критики будет предостаточно. Объяснение простое: субъективный фактор является здесь очень значимым.
И, тем не менее, попытка использования методических разработок – это всегда лучше, чем определения величины морального вреда, что называется, «с потолка».
В этом плане, методику А.М.Эрделевского можно только приветствовать, несмотря на возникающие вопросы. Вопросы могут возникать прежде всего, по обоснованности, соразмерности величины морального вреда. Однако необходимые пропорции (при всех замечаниях к ним), здесь все таки, в основном, соблюдены. Трудно не согласиться с тем, что заражение ВИЧ- инфекцией заслуживает гораздо большей компенсации за причиненный моральный вред, чем заражение венерической болезнью. Но должна ли быть эта компенсация быть в 10 раз больше – это вопрос.
Или, к примеру то, что оскорбление в средствам массовой информации заслуживает более сурового наказания с точки зрения компенсации морального вреда, чем просто оскорбление, также не вызывает нареканий.
Тем не менее, изложенный методический подход, безусловно, имеет полное право быть использованным в правоприменительной практике.