Завещательные распоряжения в современном наследственном праве

Отличная работа!!! Была выполнена на заказ, защищена на 5! Содержит рисунки, таблицы, практические материалы исследования, а также приложения. Очень выгодное предложение, остается только поменять название города или год.
...

Оглавление

Введение…………………………………………………………………...……...3
1. Понятие и развитие института завещательных распоряжений …… ……5
1.1 Завещательные распоряжения в римском праве……………………………5
1.2. Современное правовое регулирование наследования по завещанию.….17
1.3 Субъекты наследственного правопреемства……………………………....24
2. Виды завещательных распоряжений………………………………………..33
2.1 Завещательный отказ ………...………………..…………………….….....37
2.2 Завещательное возложение……………………………………….……….51
2.3 Подназначение наследников (субституция)…………….……….………..58
Заключение……………………………………………………………………...73
Список использованных источников.………………….…..………..….….......79
Приложение …………………………………………………………………85-91

Введение

Актуальность темы. Одним из самых распространенных оснований возникновения права собственности граждан является наследование.
Принятие и введение в действие с 1 марта 2002 года части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий раздел «Наследственное право», кардинальным образом реформировало механизмы распоряжения имуществом на случай смерти, перехода и распределения наследственного имущества. Такое обновление было обусловлено, прежде всего, расширением круга объектов наследственного имущества: теперь в него входят и предприятия, и земельные участки, и жилые дома, и квартиры, и многие другие виды имущества, которых раньше граждане просто не могли иметь в собственности. Кроме того, требовалось законодательно закрепить расширение права частной собственности гражда н в части распоряжения имуществом на случай смерти. В этом смысле, часть третья ГК РФ реализует конституционные положения о свободе распоряжения частной собственностью и свободе наследования, а также о защите этих прав.
В ГК РФ нормы о наследовании по завещанию поставлены на первое место и наследование по закону имеет место постольку, поскольку оно не изменено завещанием. Это положение существовало и прежде, но в ГК РФ расставлен ряд акцентов, увеличивших значение завещания. В связи с этим, завещанию придана «главенствующая роль» в наследовании, обрели законодательную форму множество новелл.
Целью настоящего исследования является анализ теоретических и практических вопросов завещательного распоряжения.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть общие положения о наследовании по завещанию;
- исследовать виды завещательных распоряжений;
- изучить механизм правового обеспечения исполнения наследниками неимущественных завещательных распоряжений.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе наследования по завещанию.
Предметом является российское гражданское законодательство по вопросам наследования по завещанию.
Степень научной разработанности составляют труды отечественных специалистов, занимающихся разработкой теоретических и практических аспектов принятия и отказа от наследства: М.Ю. Барщевского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, С.П. Гришаева, А.А. Кирилловых и других авторов.
Методы исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач при исследовании использовался общенаучный диалектический метод познания, а также методы: сравнительного правоведения, исторический, технико-юридический, лингвистический.
Теоретическую основу работы составили основные положения теории государства и права, римского частного права о наследовании, отечественного наследственного права. При этом, особо следует отметить труды таких ученых как О.С. Иоффе, В.И. Серебровского, Б.С. Антимонова, Н.Б. Демина, И.Н. Гвоздева, В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев, и т.д.
Правовую основу исследования составили: Конституция РФ, гражданское законодательство РФ, материалы судебной практики.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы могут быть использованы, как в дальнейшей научной разработке данной проблеме, так и при совершенствовании норм части третьей Гражданского кодекса РФ.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Похожее дело рассмотрено также Ивантеевским городским судом Московской области (решение от 29.06.2011): наследодатель завещал свое имущество, обязав при этом наследников уплатить его долг отказополучателю. То есть в одном лице совпали кредитор наследодателя и отказополучатель.
Наследники полагали, что данное распоряжение не является завещательным отказом, однако суд отклонил указанные доводы, ссылаясь на то, что законом не установлена специальная форма для подобного волеизъявления завещателя[62].
Предметом завещательного отказа могут быть вещи, вещные и обязательственные права, действия, работы и услуги, т.е. те материальные блага, которые выступают в качестве объектов гражданских прав.
Существуют различные подходы к определению правовой природы завещательного отказа.
Как считал В.И. Серебровский, "…во всех таких случаях имеет место завещательное распоряжение, доставляющее определенному лицу имущественную выгоду за счет наследственного имущества, но не делающее его, однако, наследником"[52, с.151].
По мнению П.С. Никитюка, "…получение имущества по завещательному отказу представляет собой особый вид наследственного правопреемства. Отказополучатель становится преемником в отдельном праве наследодателя..." [57, с.256].
Единственной формой установления завещательного отказа является завещательное распоряжение. На этот счет ст. 1137 ГК РФ содержит императивное правило: "Завещательный отказ должен быть установлен в завещании". Однако следующее положение ст. 1137 ГК РФ о том, что "…содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом", на наш взгляд, несколько противоречиво, так как если следовать смыслу данной нормы, то завещатель должен либо назначить наследника и обязать его все передать отказополучателю, либо просто назначить отказополучателя в завещании. Совершение отказа через назначенного наследника на первый взгляд является более перспективным, так как не противоречит природе завещательного отказа, т.е. назначается универсальный правопреемник, который расплатится с долгами наследодателя в пределах наследственного имущества, а оставшуюся часть передаст отказополучателю. Однако на практике это может вызвать нежелательные последствия в наследственном правопреемстве, так как трудно себе представить, чтобы наследник по завещанию, фактически не получающий ничего из наследства, а являющийся в данной ситуации исполнителем воли завещателя, вступил бы в право наследования.
Второй же способ, при котором указывается в завещании только отказополучатель, противоречит вообще природе завещательного отказа, хотя в литературе ранее высказывались такого рода мнения. По мнению В.И. Серебровского, "…наследники могли быть назначены в одном завещании, а отказополучатели - в другом завещании" [52,с.154]. Завещательный отказ носит всегда обязательный характер, т.е. наследодатель может обязать наследника выполнить какое-либо действие или передать какую-нибудь вещь в пользу отказополучателя, но завещатель не может "отказать" кому-либо вещь, не назначая наследника. В этом случае такой "отказополучатель" будет по существу наследником, а не отказополучателем.
Новеллой является также положение ч. 2 ст. 1160 ГК РФ, согласно которому отказополучатель может одновременно быть наследником. Ранее действовавшие законодательства ГК 1922 г. и ГК 1964 г. аналогичного правила не содержали.
По действующему законодательству в случае, когда наследник является одновременно отказополучателем, он после уплаты долгов наследодателя оставляет имущество у себя. Следовательно, принципиального значения для наследника данное положение не имеет. Однако, важное значение имеет данное положение для природы завещательного отказа, которая по сути своей в соответствии с доктриной гражданского права является отношением, возникающим из обязательств между наследником и отказополучателем в соответствии с завещанием. И в отличие от наследственного универсального правопреемства, как отмечалось, преемством не является. Это разные по своей природе отношения, поэтому их сочетание, на наш взгляд, не имеет смысла.
К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения ГК РФ об обязательствах, если из норм Кодекса и существа завещательного отказа не следует иное.
Е.А. Суханов кроме перечисленных в п. 1 ст. 216 ГК иных вещных прав относит к данной категории залог, право пользования жилым помещением члена семьи его собственника, право пользования жильем по договору пожизненного содержания с иждивением или в силу завещательного отказа [20, c.137] .
Одним из наиболее распространенных видов завещательного отказа является отказ, в силу которого на наследника, которому переходит право на жилой дом, квартиру или иное жилое помещение, возлагается обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. При этом при любом последующем переходе права собственности на это имущество право пользования этим имуществом, предоставленным по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2 ст. 1137 ГК).
Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечает, что отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода права собственности на это имущество от наследника к другому лицу (продажа, мена, дарение и т.д.) и от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.)[58].
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18876 <8> отменено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г. о прекращении права пользования отказополучателя и о выселении, принято новое решение об отказе наследнику в удовлетворении исковых требований вследствие недоказанности факта нарушения отказополучателем правил пользования квартирой [62].
Решением Бугурусланского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2010 г. по делу N 2(1)-1500/2010 отказано в удовлетворении требований о выселении отказополучателя, так как право пользования установлено в завещании для него пожизненно[60].
В данных категориях дел имеются также исковые требования отказополучателей, выходящие за пределы их прав. Например, иск отказополучателя о выселении граждан, с которыми собственник квартиры, обремененной завещательным отказом, заключил договоры безвозмездного пользования, а также иск о запрете собственнику вселять третьих лиц без согласия отказополучателя. Такие требования прослеживаются, в частности, в следующих судебных постановлениях: решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 августа 2011 г. по делу N 2-2100/11 (оставлено без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2011); решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2011 г. по делу N 2-4209/2011, решение Алейского городского суда Алтайского края, которым отказано в иске отказополучателя об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Среди дел, связанных с обременением жилых помещений завещательным отказом, примечательно решение Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу N 2-2618/2010 по заявлению наследника о снятии с жилого помещения обременения в виде завещательного отказа. Еще до суда наследник и отказополучатель достигли соглашения, однако суд в удовлетворении требований отказал, ссылаясь на то, что поводом для снятия обременения в судебном порядке является отказ органов службы регистрации в совершении соответствующего действия[60].
Срок действия завещательного отказа, предметом которого является право пользования жилым помещением, необязательно совпадает со сроком жизни отказополучателя. Особенностью данной разновидности завещательного отказа является то, что предмет завещательного отказа передается отказополучателю не непосредственно из наследственного имущества, а через наследника. Таким образом, хотя формально право отказополучателя возникает с момента смерти наследодателя, но субъектом этого права он становится только с момента принятия наследства наследником.
Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Однако отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа как недостойный.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2012 г. в пользу отказополучателя взыскана сумма по завещательному отказу и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня открытия наследства. Согласно завещанию наследник должен был выплатить отказополучателю денежную сумму не позднее шести месяцев со дня открытия наследства. Наследник приступил к исполнению лишь через два с половиной года. В последующей апелляционной жалобе наследник указал, что у него отсутствовала возможность исполнить завещательный отказ в установленный срок, поскольку требовалось время для государственной регистрации права на наследственное имущество и необходимо было осуществить его продажу. Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в Апелляционном определении от 20 июля 2012 г. данный довод ответчика отклонила.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не учтены нормы ряда статей ГК РФ: п. 1 ст. 1138, п. 1 ст. 1152, ст. 1154, ст. 1157. В соответствии с данными взаимосвязанными положениями исполнение наследником завещательного отказа возможно только после принятия им наследства и лишь после всех установленных законом вычетов из наследства - нормы ст. 1149, 1174, 1175 ГК РФ.
Если в завещании начало течения срока исполнения завещательного отказа определено иначе, чем в п. 1 ст. 1138 ГК РФ, распоряжение в данной части в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Соответствующий подход подкрепляется п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. N 9, согласно которому стоимость имущества, за счет которого исполняется завещательный отказ, определяется после всех вычетов, закрепленных в законе[62].
Интерес представляет решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 г. (оставлено без изменений Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.09.2010 по делу N 33-26996), которым отказано в установлении фиксированной денежной суммы по завещательному отказу. В завещании наследодатель не установил конкретную сумму в пользу отказополучателя. Наследник выплачивал периодически по 3000 руб., отказополучатель настаивал на увеличении данной суммы до 10 000 руб. Суд отказал в иске, сославшись на то, что объем прав отказополучателя устанавливается в завещании и не может быть изменен кем-либо[60].
Отказополучатель вправе отказаться от получения завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ). При этом отказ в пользу другого лица, отказ с оговорками или под условием не допускается. В случае, когда отказополучатель является одновременно наследником, его право отказаться от получения завещательного отказа не зависит от его права принять наследство или отказаться от него.
Действующие нормативные акты умалчивают о действиях отказополучателя в целях оформления своего права, о действиях нотариуса, о том, какие документы, подтверждающие право отказополучателя, необходимо ему выдать, какие правоустанавливающие документы следует представить отказополучателю для государственной регистрации права пользования жилым помещением или другим недвижимым имуществом.
Наличие завещательного отказа и (или) завещательного возложения, обременяющего права, удостоверяемые свидетельством о праве на наследство по завещанию, т.е. факт обременения, отражается в свидетельстве путем максимально точного изложения соответствующего раздела текста завещания в третьем лице по отношению к завещателю.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ЖК РФ отказополучатель вправе потребовать государственной регистрации его права пользования жилым помещением. Данный акт позволит отказополучателю сохранить право пользования жилым помещением в случае его отчуждения собственником[4].
Правовое регулирование вопросов государственной регистрации вещных прав на объекты недвижимого имущества производится как нормами Гражданского кодекса РФ, так и ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"[9].
В ст. 131 ГК РФ говорится об обязательной государственной регистрации помимо права собственности и таких ограниченных вещных прав, как право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека и сервитут. При этом подчеркивается, что приведенный перечень вещных прав, государственная регистрация которых необходима, не исчерпывающий, так как возможна государственная регистрация и других вещных прав в случаях, предусмотренных в самом ГК или иных законах.
Статья 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" говорит, что государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [9].
На основании ст.4 данного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Федерального закона [9].
На наш взгляд новая редакция ФЗ № 122 не улучшила положение, существовавшее ранее, а даже ухудшила его, поскольку если ранее в большинстве случаев обременение в виде завещательного отказа на пользование недвижимым имуществом, подлежало государственной регистрации, то нынешняя редакция выводит завещательный отказ из тех обременений, которые требуют регистрации.
Некоторые нотариусы ввиду пробела в законодательстве и ранее отказывали отказополучателю в документальном закреплении его прав, ограничиваясь указанием в свидетельстве о праве на наследство обременения прав наследника соответствующим завещательным отказом.
Подобную позицию нельзя считать правильной по ряду причин.
Во-первых, свидетельство о праве на наследство выдается наследнику, а не отказополучателю. Отказополучателю нечего предъявить для регистрации права пользования жилым помещением, так как у него отсутствует документ, подтверждающий данное право.
Во-вторых, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, то наследник, принявший наследство в установленный законом срок, по истечении шести месяцев может в любое время обратиться за получением свидетельства о праве на наследство.
В-третьих, согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"[9], государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, а правообладателем по завещательному отказу является отказополучатель, а не наследник, поэтому указания о возникновении обременения в тексте свидетельства о праве на наследство недостаточно для регистрации соответствующего права.
Представляется, что нотариус после открытия наследства должен известить письменно отказополучателя об открытии наследства, о содержании завещательного отказа, о принятии наследства наследником, на которого возложен завещательный отказ.
В свидетельстве о праве на наследство, выдаваемом наследнику, указывается наличие завещательного отказа в качестве обременения.
Отказополучателю нотариус может выдать свидетельство о праве отказополучателя, в котором отражается предмет завещательного отказа, которое в дальнейшем должно подлежать государственной регистрации.
Однако, анализ последних изменений законодательства о государственной регистрации, а также редакции ФЗ № 122, не вступившей в законную силу, свидетельствует о том, что данный вопрос четко не урегулирован, поскольку завещательный отказ в числе обременений права собственности, требующих государственной регистрации, не упомянут.
2.2. Завещательное возложение
Гражданский кодекс РФ сохранил такую разновидность завещательных распоряжений, как возложение, суть которого по ранее действовавшему законодательству состояла в том, чтобы возложить на наследников по завещанию исполнение действий, направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели. Формулировка ч. 3 ГК РФ несколько другая. Так, в соответствии со ст. 1139 ГК РФ завещатель в завещании может возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели. Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения (Приложение В).
Завещательное возложение, как и завещательный отказ, является особым завещательным распоряжением и как понятие существовало в наследственном праве и ранее.
Суть завещательного возложения состоит в том, что завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (например, учреждение ежегодной премии для поощрения достижений в области книжного дела, обеспечение доступа учащихся школы, в которой учился завещатель, к его библиотеке, обустройство велосипедных дорожек в местном парке, создание некоммерческой организации для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных и тому подобных целей).
Отличительными чертами завещательного возложения являются прямо указанная в законе общеполезная цель такого распоряжения (т.е. цель, отвечающая интересам общества в целом или отдельных социальных групп, например ветеранов Великой Отечественной войны) и, как следствие, неуказание конкретного лица в качестве кредитора, который мог бы требовать исполнения обязательства.
Разновидностью завещательного возложения является то, что завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними. Очевидно, законодатель исходит из того, что обязанности по содержанию домашних животных являются одновременно имущественными и неимущественными и направлены на достижение общеполезной цели. Требовать их исполнения могут, в частности, организации по охране животных.
Следует отметить, что по своей правовой природе домашние животные относятся к вещам, хотя и со своей спецификой (ст. 137 ГК РФ). Соответственно они должны переходить в собственность наследника вместе со всеми остальными вещами наследодателя. Таким образом, налицо противоречие между ст. 137 и 1139 ГК РФ.