собирание доказательств следователем в уголовном процессе

Анализ законодательства, последних изменений, судебной и следственной практики за 2012-2014 гг.
Глава 1. Собирание доказательств в уголовном процессе
1.1. Общие положения о доказательствах и доказывании в уголовном процессе
1.2. Собирание доказательств как понятийная категория уголовного процесса, проблемы теоретического обоснования
1.3. Сущность и значение собирания доказательств как элемента доказывания в уголовном процессе

Глава 2. Общая характеристика способов собирания доказательств следователем в уголовном процессе
2.1. Классификация способов собирания доказательств в уголовном процессе
2.2. Собирание доказательств следователем в процессе проведения следственных действий
2.3. Иные процессуальные способы собирания доказательств
2.4. Актуальные проблемы собирания доказательств следова ...

Основная работа по собиранию доказательств на досудебных стадиях приходится на долю дознавателя, следователя, прокурора. От их усилий зависит многое. Они готовят процессуальные основания для вынесения приговора. Допускать ошибки в своей деятельности они не должны, так как исправить их, когда дело поступит в суд, крайне затруднительно из-за потери времени и высокой вероятности исчезновения следов преступления, а главное - из-за того, что суд не уполномочен восполнять пробелы в доказательствах своими силами или поручать это прокурору путем возвращения дела для дополнительного расследования.
Вместе с тем суд полностью не исключен из числа участников уголовного судопроизводства, наделенных полномочиями по выявлению и собиранию доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК). Он в ходе предварительного слушания поступившего от прокурора уголовного дела вправе: удовлетворить ходатайство защиты о вызове свидетелей для подтверждения алиби обвиняемого, истребовать дополнительные доказательства, допросить любых лиц для решения вопроса об исключении доказательств, признанных недопустимыми (ст. 234, 235 УПК). При рассмотрении дел частного обвинения по ходатайству сторон мировой судья вправе оказывать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно (ст. 319 УПК). В судебном разбирательстве любого уголовного дела суд может назначать по собственной инициативе судебную экспертизу, осматривать вещественные доказательства (ст. 283, 284 УПК). Он может также проводить такие судебные действия, как осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление для опознания (ст. 287-290 УПК). Все эти действия осуществляются с целью как собирания, так и проверки доказательств.
При производстве следственных и судебных действий, связанных с обнаружением и фиксацией доказательств, допускается использование достижений науки и техники. В соответствии с прямыми предписаниями закона такое использование может проявиться, например, в производстве различных видов экспертиз, привлечении специалистов, призванных содействовать в осуществлении конкретных следственных и судебных действий, применении новейших средств звуко- или видеозаписи, использовании специально разработанных приемов и материалов для выявления и фиксации следов, которые могут стать доказательствами, изготовлении слепков, оттисков.
Несколько иная роль в собирании доказательств отведена подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК им дано право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Актуальность темы исследования. На протяжении многих лет в отечественной уголовно-процессуальной науке продолжаются дискуссии по вопросам содержания и теоретического обоснования процесса доказывания, составляющих его элементов, понятия и видов доказательств. С принятием нового уголовно-процессуального закона, принципиальный выбор законодателя в пользу состязательной модели уголовного судопроизводства, позволяющей в максимальной степени защитить законные права и интересы личности, не мог не отразиться на доказывании и, прежде всего, на способах собирания доказательств. Под способами собирания доказательств понимались регламентированные уголовно-процессуальным законодательством следственные и иные процессуальные действия, посредством которых публичные должностные лица, ведущие производство п о уголовному делу, осуществляли доказывание. Усиление принципа состязательности в уголовном процессе предопределило появление новых следственных действий, способов собирания доказательств (помимо традиционных для отечественного судопроизводства), расширение круга участников доказывания, пределов доказывания и т.д. Стремление к достижению обозначенных законодателем уголовно-процессуальных принципов и гарантий, безусловно, было рассчитано на позитивный эффект, в том числе в сфере собирания доказательств. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства направлено, в первую очередь, на достижение более высокого уровня защищенности прав и свобод человека в уголовном процессе, повышение качества предварительного следствия и дознания, снижение уровня криминализации общества и т.д. Ведь именно от наличия или отсутствия возможности эффективно собирать доказательства, нормативной регламентации доказывания в целом, от того, насколько умело стороны применяют средства собирания доказательств в своей практической деятельности, зависит конечный результат по делу, степень защищенности прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, успех борьбы с преступностью в целом. Помимо расширения способов собирания доказательств законодателем были предусмотрены нововведения, обусловленные новой концепцией развития уголовного судопроизводства. Среди них: утверждение пассивной позиции суда в доказывании (ст. 15 УПК РФ), фактический отказ законодателя от объективной истины как цели уголовного процесса, институт недопустимых доказательств и т.д. Тем не менее, на настоящий момент не удалось достичь поставленных перед уголовным судопроизводством задач.
Несовершенство уголовно-процессуального закона, прежде всего, подтверждает факт внесения в него с момента начала действия многочисленнейших изменений и дополнений. В течение десяти лет действия УПК РФ было принято около девяноста федеральных законов, вносящих в него те или иные изменения и дополнения.

Кроме следственных действий, следователь в ходе расследования уголовного дела совершает другие не процессуальные действия. К ним относятся организационные действия: выдвижение версий, разработка и составление планов расследования, организация взаимодействия с оперативными подразделениями. Несмотря на то, что термин «следственные действия» многократно упоминается в уголовно-процессуальном законе, содержание его в ст. 344 УПК не разъясняется. Неудивительно, что в правовой науке по этому вопросу высказываются весьма различные суждения. На первый взгляд, следственными можно считать все многообразные действия, совершаемые следователем на основе закона и в целях разрешения стоящих перед ним задач. Однако при ближайшем рассмотрении такое представление требует ограничения. Прежде всего, из него необходимо исключить розыскные действия, возможность проведения которых, наряду со следственными, прямо предусмотрены законом. Однако, причисление к следственным только регламентированных уголовно-процессуальным законом действий, не вносит ясности в рассматриваемый вопрос. Определяя объем понятия «следственное действие» целесообразно исходить не из субъекта, а из задач процессуальной деятельности, осуществляемой посредством этих действий. Указанная деятельность представляет собой исследование явлений действительности в целях формирования доказательств, т.е. носит познавательный характер. Поэтому правомерно именовать следственными любые действия управомоченного органа государства, носящие познавательный характер, т.е. направленные на собирание и проверку доказательств и осуществляемые в особой процессуальной форме. Традиционно под следственными понимают познавательные действия, состоящие в том, что они на основе непосредственного восприятия следов события, отображают, запечатлевают содержащиеся в них фактические данные. Следственное действие - это разновидность процессуальных действий, выделяемая из общей их массы с учетом специфических познавательных задач.С учетом сказанного следственное действие можно определить как комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащийся в них доказательственной информации.Итак, следственное действие - это сложный акт применения уголовно-процессуального права следователем или судом, состоящий из: 1) анализа ситуации, сопоставления ее с нормативными предписаниями и принятия решения об извлечении искомых фактических данных; 2) выполнения решения путем осуществления поисковых и познавательных операций, побуждения привлеченных лиц к исполнению своих обязанностей, создания для этого, а также для реорганизации прав указанных лиц, необходимых условий; 3) принятия промежуточных решений в целях эффектного управления ходом познавательной деятельности; 4) отражения в материалах дела ее хода и результатов.Можно дискутировать на предмет эффективности той или иной стадии уголовного процесса для сбора и анализа доказательств. Иногда на стадии возбуждения уголовного дела следователь получает больше доказательств по делу, чем в процессе предварительного расследования, но все же это частные случаи. Наибольшие возможности для собирания доказательств следователем представляются на стадии предварительного расследования. В стадии предварительного расследования наиболее эффективными способами собирания доказательств являются следственные действия. Предварительное расследование - это обычная, факультативная стадия уголовного судопроизводства, следующая за возбуждением уголовного дела и предшествующая стадии назначения судебного заседания.Так, предварительное расследование - это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания и предварительного следствия по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обеспечению обоснованного привлечения их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела для создания предпосылок решения задач уголовного судопроизводства. Именно на данной стадии стороны вправе реализовать в максимальной степени свои права на собирание доказательств, что обуславливает и значительное количество процессуальных нарушений при собирании доказательств. Как правило, сомнительные с точки зрения юридической силы доказательства не только не включаются в обвинительное заключение, обвинительный акт, а зачастую вообще исчезают из материалов уголовного дела. Детальное регулирование порядка собирания доказательств, обеспечивается государственным принуждением и не отождествляется с иными процессуальными действиями. Наиболее полной и достаточной представляется система следственных действий, предложенная в работе В.В. Кальницкого. Он включает в нее осмотр, эксгумацию, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, личный обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очную ставку, предъявление для опознания, проверку показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и производство экспертизы, всего пятнадцать позиций. Для производства следственных действий, которые существенно затрагивают конституционные права и законные интересы граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, необходимо не только решение следователя (дознавателя), но и согласие руководителя следственного органа, начальника органа дознания, прокурора, а так же решение суда. Перечень таких действий исчерпывающий и определен нормой ч. 2 ст. 29 УПК РФ, устанавливающей необходимость получения следователем решения суда на следующие следственные действия: осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; производство обыска и выемки в жилище; производство личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК; производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а так же предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; контроль и запись телефонных и иных переговоров.Именно при производстве предварительного расследования права и законные интересы участников уголовного судопроизводства более всего находятся под угрозой нарушения из-за определенной тайности расследования, слабо выраженной состязательности сторон и т.п. Это обусловило действия законодателя направленные на законодательное закрепление контроля со стороны самостоятельной и независимой ветви власти - судебной власти.Реализация следователем (дознавателем) своих полномочий по производству следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, включает в себя комплекс мероприятий, которые осуществляются в четыре этапа: подготовка следователем обоснованного ходатайства и получение согласия руководителя следственного органа (прокурора); рассмотрение представленного следователем (дознавателем) ходатайства судьей; непосредственное выполнение следственного действия; процессуальное оформление результатов следственного действия.Первый этап является подготовительным, так как он предшествует судебному рассмотрению ходатайства следователя. На этой стадии следователю необходимо составить мотивированное постановление, в котором изложить обращение в суд с целью получения разрешения на производство по уголовному делу конкретного следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы граждан. Структуру и содержание постановления о производстве указанного следственного действия должны определять общие требования УПК, регламентирующие производство следственных действий. Так, 26.11.2012 г. судьей Центрального районного суда вынесено постановление о разрешении производства выемки в ОАО «МДМ-Банк» г. Новокузнецка документов, подтверждающих движение по счетам МПСП за определенный период времени с детализацией всех движений. Данное решение было вынесено по обоснованному ходатайству дознавателя Центрального ОВД по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.159 УК РФ, было поддержано прокурором. Законность и обоснованность решений следователя (дознавателя) о производстве следственных действий определяется не только наличием правовых оснований для их производства, но и выполнением следователем ряда условий, установленных УПК. Эти условия указаны в статьях Кодекса, непосредственно регламентирующих производство следственных действий. Например, при производстве эксгумации трупа следователь предварительно должен уведомить близких родственников или родственников покойного о предстоящей эксгумации (ст.178 УПК), чтобы выяснить имеется ли необходимость обращения в суд за получением разрешения на проведение данного следственного действия.В исключительных случаях, когда осмотр жилища, обыск и выемка в жилище не терпят отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без судебного решения. Согласно данной норме судья, получив уведомление следователя (дознавателя) выносит постановление о его законности либо незаконности, при этом он обязан проверить и оценить не только соблюдение установленного УПК РФ порядка производства следственного действия, но и действительность обстоятельств, свидетельствующих о его неотложности. В представленных в суд материалах должны содержаться документы, подтверждающие наличие достаточных оснований для проведения указанных следственных действий.Постановление следователем или дознавателем должно быть своевременно внесено в соответствующий суд, надлежащим лицом. Для этого во исполнение требований ст. 165 УПК необходимо предварительно получить согласие руководителя следственного органа на возбуждение перед судом ходатайства на производство указанных в ч. 2 ст. 29 УПК следственных действий. Дознаватель, получив согласие начальника органа дознания, в соответствии с п.5 ч.2 ст.37 УПК должен получить согласие прокурора на возбуждение перед судом ходатайства о производстве такого следственного действия. В соответствии с ч.2 ст.165 УПК ходатайство должно быть рассмотрено судьей единолично не позднее 24 часов с момента его поступления в суд.Так, 25.02.2011 г. В18.20 часов и в 20.40 часов в квартирах по ул. Новоселов и Косыгина г. Новокузнецка, которые использовались подозреваемыми для хранения в целях сбыта наркотических средств, следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по КО в рамках возбужденного по ч.3- п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ уголовного дела были проведены обыски. 26.02.2011 г. Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка рассмотрев уведомление следователя о производстве обысков, изучив представленные материалы дела, заслушав мнение следователя и прокурора, признал данные следственные действия законными и обоснованными, приняв во внимание их неотложность и отсутствие нарушений конституционных прав лиц, находившихся в данных жилых помещениях, а так же процессуальных нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов. Нужно отметить, что в ходе обысков были обнаружены и изъяты большое количество вещественных доказательств, которые могли быть уничтожены после задержания лица, подозреваемого в совершении данного преступления.Отказ прокурора или руководителя следственного органа в даче своего согласия на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственных действий, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК, может быть обжалован вышестоящему прокурору или руководителю следственного органа соответственно (ч.4 ст.41, ч. 3 ст. 39 УПК). В этом случае дознаватель или следователь представляет материалы уголовного дела с письменным изложением своих возражений Норма УПК позволяющая следователю (дознавателю) обратиться в суд только при наличие согласия руководителя следственного органа (прокурора), позволяет производить «отсев» необоснованных ходатайств.Часть 1 статьи 182 УПК РФ устанавливает, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск является ярко выраженным принудительным следственным действием, так как сущность его заключается именно в принудительном обследовании жилья, помещений, участков местности, одежды и тела человека, транспортных средств и др. Закон предусматривает обыск в помещении, на местности, личный обыск, из них только обыск в жилище и личный обыск требуют судебного решения. Для производства обыска (в отличие от выемки) не требуется точного знания ни объекта, подлежащего изъятию, ни места его нахождения. Однако условием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных фактических данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов. Эти данные могут быть получены как следственным путем, так и в результате оперативно-розыскных мероприятий. Конечно, принудительность обыска может быть во многом снижена за счет использования нормы части 5 статьи 182 УПК РФ о добровольной выдаче обыскиваемым подлежащих изъятию предметов, документов и ценностей. Если они выданы добровольно и нет оснований для опасений сокрытия разыскиваемых предметов и документов, следователь вправе ограничиться изъятием выданного и не производить дальнейших поисков. Изымаются только те предметы и документы, которые могут иметь значение для дела или запрещены к обращению. Следователь обязан при этом обеспечить неразглашение обнаруженных при обыске документов, касающихся частной жизни граждан. Изымаемые предметы и документы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам. В случае необходимости эти предметы и документы упаковываются и опечатываются.В результате обыска могут быть обнаружены и изъяты лишь овеществленные объекты - орудия преступления, предметы, документы, иные носители информации (компьютерные диски, аудио-, видеозаписи и др.) и ценности. Обыск может проводиться и с целью отыскания разыскиваемых лиц и трупов. В процессе обыска изымаются предметы, запрещенные к свободному обращению: оружие, боеприпасы, взрывчатые, наркотические, сильнодействующие, радиоактивные вещества, яды, драгоценные камни и металлы, на владение которыми не имеется соответствующего разрешения. К таковым предметам относятся и документы, содержащие государственную тайну, если они хранятся в ненадлежащем месте или у лица, не имеющего допуска к работе с ними. Изъятию подлежат и другие заранее неизвестные следователю предметы, если в ходе обыска на них обнаружены следы или информация о совершении другого преступления. Личный обыск как самостоятельное следственное действие проводится только в отношении подозреваемого и обвиняемого(ст. 184 УПК). Личный обыск, не связанный с задержанием, арестом или обыском в жилище, производится на основании судебного решения (п. 6 ч. 2 ст. 29 УПК), выдаваемого в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК. В случаях нетерпящих отлагательства, следователь в порядке ч.5 ст.165 УПК, проводит личный обыска основании постановления, с последующим уведомлением прокурора и суда о производстве данного следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Так, 28.11.2011 г. в 17.48 часов следователем отдела СЧ ГСУ при ГУВД КО в рамках уголовного дела, возбужденного по факту сбыта наркотических средств был произведен личный обыск гр. Т., в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, которые в последствие были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Обыск был проведен без санкции суда в связи с безотлагательностью, о чем следователь своевременно уведомил прокурора и суд. 29.11.2011 г. суд проверил законность производства обыска, признав его законным Законным также был признан обыск проведенный в рамках данного уголовного дела в квартире по ул. Обнорского г. Новокузнецка, где были изъяты свертки с веществом похожим на наркотическое, которые могли быть уничтожены при промедлении с проведением данного следственного действия.Выемка - это довольно близкое по своему содержанию к обыску следственное действие. Часть 1 статьи 183 УПК РФ определяет, что при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится выемка. Существенное различие между выемкой и обыском заключается в том, что при выемке заведомо известно, где и у кого находятся предметы и документы, и их остается только изъять, то при обыске их еще следует найти. Как и обыск, выемка может быть отнесена к следственным действиям, в которых принудительность при ее производстве достаточно сильно выражена. Принуждение при производстве выемки может быть несколько снижено, если бы законодатель по примеру обыска ввел норму о добровольной выдаче документов и предметов, изымаемых при выемке, применительно к части 5 статьи 182 УПК РФ. Судебного решения (п.п.5 и 7 ч.2 ст.29 УПК) требует только выемка в жилище, а также выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях. Изучение судебных архивных материалов показало, что обращение следователей в суд с необоснованными ходатайствами о проведении выемки минимально, но все же имеют место. Так, 30.11.2012 г. постановлением судьи Центрального района г. Новокузнецка было отказано следователю в удовлетворении ходатайства о производстве выемки в помещении ООО «Оникс Гранд», расположенном в г. Москва, документов, содержащих государственную или охраняемую федеральным законом тайну за его необоснованностью. Судья отклонив ходатайство за необоснованностью заявленных требований, не основанных на законе, мотивировал свое решение, тем что документы, представляющие по мнению следователя коммерческую тайну (договоры между юридическими лицами, выставленные в адрес данного предприятия счет-фактуры, актов зачетов взаимных требований и их сверок, документов свидетельствующих о взаимоотношении между интересующими юридическими лицами и т.п.) не образуют таковую. Аналогично было отклонено ходатайство этого же следователя о производстве выемки документов в помещении ООО «Бизнес Сервис», расположенном в г. Москва. Однако, судьей было удовлетворено ходатайство этого же следователя, вынесенное в рамках одного и того же уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, на производство выемки в помещении МРИ ФНС №46 г. Москвы регистрационных и иных документов данного предприятия, признав данное ходатайство обоснованным и законным. К следующей категории следственных действий, рассматриваемых в рамках настоящей работы, следует отнести следственные действия, производимые в ходе предварительного расследования без судебного решения. Остановимся на наиболее актуальных из них с позиции доказательственного значения. Допрос представляет собой наиболее распространенное следственное действие, проводимое на досудебной стадиях уголовного судопроизводства и направленное на получение устной и письменной информации от допрашиваемых лиц. Кстати, допрос - единственное следственное действие, без которого не может обойтись расследование ни одного уголовного дела, сущность которого заключается в получении от допрашиваемого лица показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Допрос как следственное действие проводится всегда. Закон различает несколько видов допросов в зависимости от лица, которое подвергается допросу. К таковым видам относятся допросы: подозреваемого (ст. ст. 46, 92 УПК РФ); обвиняемого (ст. ст. 173 - 174); потерпевшего (ст. ст. 187, 277); свидетеля (ст. ст. 187, 278); эксперта (ст. ст. 205, 282).