Возможность и неизбежность экономических кризисов

реферат не является уникальным, но материал подобран по теме, оформлен по ГОСТу и может быть использован в качестве основы для дальнейшей работы. ...

Введение
1. Причины экономических кризисов
2. Противоречие капиталистического воспроизводства и неизбежность
экономических кризисов
3. Неизбежность нового кризиса в России
Заключение
Список литературы

Экономический рост – это не плавный, равномерно совершающийся подъём. Экономика любой страны развивается волнообразно: подъёмы сменяются спадами, спады подъёмами и т. д.
Снижение объёма производства и принято называть кризисом, а промежуток времени от начала одного кризиса до начала другого – циклом.
Цикличность с постоянно возвращающимися кризисами – это способ существования рыночной экономики. Падение уровня производства наблюдалось и до капитализма. Порождалось оно либо природными, либо социально-политическими факторами (землетрясение, неурожай, эпидемия, война). Это были кризисы недопроизводства.

Однако с течением времени неизбежно обнаруживаются глубинные связи между производством и потреблением, выявляющие общее перенакопление капитала. Достигнутый объем оказывается избыточным по сравнению с предъявляемым платежеспособным спросом. Вот почему экономические кризисы называются кризисами перепроизводства.
В докапиталистических формациях резкие сокращения производства, как правило, были связаны со стихийными бедствиями (засуха, наводнения и т. п.) или с войнами и вызываемыми ими разрушениями. Капитализм вызывает к жизни регулярные кризисы, делает их неизбежным спутником экономического роста, насильственным способом временного разрешения обострившихся противоречий воспроизводства общественного капитала. Экономические кризисы, периодически сотрясающие капиталистическую экономику со времени перехода к крупному машинному производству, придают воспроизводству общественного капитала циклический характер3.
Рассмотрим для начала классическую политэкономию. Основное ее утверждение - что существует равновесные рыночные цены, когда спрос равен предложению и норма прибыли на капитал во всех отраслях одинакова. Однако как при этом посчитать эти цены? Будем следовать подходу А.Курно, Л.Вальраса, В.Леонтьева, а также множества других, современных авторов. Допустим, при данном уровне развития технологии имеем технологическую матрицу Aij - т.е. количество товара i, необходимого для производства товара j. Pi - соответственно искомая цена товара i.
Сюда включена и цена такого товара, как рабочая сила. Часто ее вводят в виде отдельного члена. Но тогда уравнения, о которых речь пойдет ниже, становятся в принципе неразрешимыми, т.к. число неизвестных становится больше числа уравнений! Цена труда (добавленной стоимости) должна в этом случае определятся непонятно каким образом и вводиться в ценовое уравнение извне, как говорят экзогенно. Точно так же, экзогенно в уравнение межотраслевого баланса, которое мы также рассмотрим ниже, вводится так называемый вектор конечного потребления.
По видимому, такой подход связан с приверженностью к трудовой теории стоимости. Хотя естественнее считать, что стоимость создает не только труд человека, но и труд машины, т.е. обобщенно труд капитала. Маркс заявляет, что машина не создает новой стоимости, она лишь переносит часть своей стоимости на стоимость товара, а создает новую стоимость лишь человеческий труд. Но в чем же принципиальная разница для материалиста (каким был Маркс) между человеком и машиной? В экономическом смысле ее нет! Ведь и про человека можно сказать, что своим трудом он лишь переносит на создаваемый товар часть своей стоимости, созданной предыдущим поколением людей (и машин). Ведь чтобы человека вырастить, воспитать, обучить, прокормить, одеть, короче создать его как товар, пригодный для продажи (рабочую силу), потребовались большие затраты, труд родителей, учителей, машин и т.д. и т.п. Поэтому человека в рыночной экономике необходимо рассматривать точно так же, как машину, станок - т.е. как разновидность товара.
Для "производства" этого "товара" требуется затратить какие-то средства на пропитание, обучение и т.п. При этом, конкуренция на рынке труда заставляет минимизировать издержки производства рабочей силы. Таким образом, стоимость рабочей силы, как и для других товаров, равна издержкам ее производства (+прибыль, которую получают те, кто занимаются ее производством - например обучают человека). Конечно, такая модель сильно упрощает ситуацию. Например, детей заводят и растят, как правило не для того, чтобы потом получить какую-то прибыль (хотя можно рассчитывать на помощь на старости лет). Но, тем не менее, модель в целом верно отражает реальность. Например, в тяжелой экономической ситуации, при нехватке средств на воспитание и обучение детей, рождаемость снижается.
Итак, попробуем записать систему уравнений. Для удобства будем далее использовать матричную форму записи. Тогда:
k * P = P * A (1)
где A - наша технологическая матрица, P - вектор-строка цен, k - коэффициент пропорциональности. Смысл уравнения (1) прост: цена товара i пропорциональна его себестоимости (P * A)i. Коэффициент пропорциональности k очевидным образом связан с нормой прибыли (норма прибыли = 1/k - 1). Поскольку мы предполагаем, что норма прибыли в условиях равновесия везде одинакова и больше нуля, то k - константа, которая должна быть меньше 1. Между прочим, из уравнения вытекает, что Маркс прав, прибыль распределяется пропорционально затратам, т.е. по капиталу, а не по труду. Труд (человека) здесь, как уже сказано выше, лишь разновидность товара, т.е. является лишь частью общих затрат капитала.
Знакомый с линейной алгеброй человек сразу увидит, что это так называемая задача на нахождение собственных значений и собственных чисел. Для ее решения необходимо найти корни так называемого характеристического уравнения:
det(A - kI) = 0 (2)
где A - наша технологическая матрица, а I - единичная матрица. Т.е. имеется набор собственных чисел k, которые определяют набор норм прибылей и соответствующий набор собственных значений - векторов P (цен на товары), при которых выполняется данное уравнение. Причем решение определено с точностью до умножения на произвольную константу, что вполне естественно - эта произвольная константа просто определяет единицу измерения цены. Если все цены (в том числе и зарплату - как цену труда) умножить на 2, то ничего не изменится, это просто означает, что рубль деноминировали. Собственные числа и собственные значения при этом, вообще говоря, не обязательно действительные и положительные. Однако, согласно теореме Фробениуса-Перрона, если полуположительная (неотрицательная и не имеет нулевых строк и столбцов) матрица A неразложима, то существуют наибольшее по модулю число k > 0 (которое называют числом Фробениуса) и соответствующий положительный вектор P, решающие уравнение (1). Более того, можно показать, что все возможные положительные собственные вектора (а только такие нас и интересуют, т.к. цена любого товара должна быть положительной) этой матрицы принадлежат этому числу Фробениуса, т.е. с точностью до множителя совпадают друг с другом. Таким образом, получаем, что решение уравнения (1) не только существует, но и единственно, что, вообще говоря, было не очевидно. Таким образом, решая уравнение (1) мы однозначно определили все цены (с точностью до общего множителя), а также норму прибыли!4
Итак, задача в принципе имеет решение. Но почему в реальном мире все так нестабильно, кризисы и т.п.? Дело в том, что данное уравнение не дает ответа на вопрос каковы объемы производства товаров. Для этого есть другое уравнение - межотраслевого баланса.
Пусть X - вектор-столбец объемов производства товаров. Тогда имеем:
X = A * X (3)
Смысл уравнения прост: объем производства товаров (X) в условиях равновесия должен быть равным их потребности для производства других товаров (A * X).
(Напомним, что Aij есть потребность товара i для производства товара j).
Повторю, что в данной модели, в отличие от стандартной, конечный спрос потребителя-человека входит в систему уравнений точно так же, как и производственный спрос. Никаких экзогенных векторов конечного спроса не вводится. Человек в рыночной экономике должен рассматривается как обычный товар, для воспроизводства которого требуются другие товары.
Данная система уравнений имеет решение, только если определитель матрицы (A - I) равен нулю, что вовсе не обязательно имеет место. При этом из (2) вытекает, что уравнения (1) и (3) имеют совместное решение, только если к тому же k=1, что означает, что норма прибыли равна нулю!!!! Это невозможно для капиталиста.
Совместное решение при k < 1 возможно только если матрица A продуктивна, т.е. для нее вместо уравнения (3) справедливо неравенство:
X > A * X (4)
Т.е. справедливо утверждение, что матрица A продуктивна тогда и только тогда, когда по модулю число Фробениуса меньше 1, что и нужно капиталисту. Но продуктивность матрицы A означает, что товаров (включая такой товар, как рабочая сила) производится больше, чем потребляется!
Предположим, что перепроизводство во всех отраслях одинаково. Тогда получаем:
k * X = A * X (5)
При этом характеристическое уравнение для (5) совпадает с уравнением для (1).
Следовательно собственные числа для них одинаковы. Отсюда вывод, что полностью совместимыми уравнениe цены (1) и уравнение межотраслевого баланса (5) становятся тогда, когда товаров перепроизводится как раз на норму прибыли. (Cобственные вектора (5) и (1) при этом не совпадают, т.к. принадлежат соответственно прямой и транспонированной матрице A.)
Все эти уравнения получены уже давно, но почему-то нигде внятно не делается вытекающего отсюда математически очевидного вывода о неизбежности перепроизводства в чисто рыночной экономике! Даже марксисты про это не говорят.
Возможно, это связано с тем, что они вообще не признают уравнение для цен (1), а пытаются, как уже сказано выше, ввести труд (человека) в качестве дополнительного члена в уравнения.
3. Неизбежность нового кризиса в России
Однажды британский физик Стивен Хокинг заметил: "Любая формула, включенная в книгу, уменьшает число ее покупателей вдвое". И все же формула хороша тем, что беспристрастна и вряд ли рассчитана на одобрение. Единственное, на что она претендует, - это истина, пусть горькая. Формула способна поставить точку в затянувшейся дискуссии, как минимум - стать весомым аргументом, с которым и спорить-то бессмысленно.
Дискуссия, о которой здесь пойдет речь, касается самого что ни на есть актуального предмета: как добиться экономической стабильности, а затем процветания в России. Какие возможности мы можем для этого использовать, какие ресурсы мобилизовать, какими оптимальными темпами (одновременно реалистичными и достаточно амбициозными) продвигаться к цели?
Нам говорят: благосостояние граждан страны напрямую зависит от положения сырьевых компаний. Нам напоминают: высокие цены на нефть - основа бюджетного оптимизма. За этими тезисами прячется набившая оскомину правда: Россия как была, так и остается сырьевым придатком цивилизованного мира. То есть не элитой мира, а вроде как кормушкой для элиты, вспомогательной пристройкой к чужому благополучию. Утверждают, что Россия, дабы выбраться из этого состояния, должна предпринять некий рывок. Но в чем содержание "рывка"? Быть может, России следует стать еще более сырьевой? Иными словами, усовершенствовать способы добычи и продажи сырья? Или продавать его больше? Или продавать меньше, но по более высокой цене? Во всяком случае, появилось и серьезно артикулируется на уровне государственных предпочтений мнение, что России следует не уходить от своего сырьевого предназначения, а напротив эксплуатировать все его не открытые до сих пор возможности.
Аргументы в пользу того или иного выбора могут показаться равноправными. Например, неплохо сделать основой экономики высокие технологии: не вывоз сырьевых ресурсов, а вывоз произведенных из них товаров. Но если не получается, то можно ограничиться вывозом сырья. Есть искушение решить вопрос на уровне вкусовых предпочтений влиятельных экономистов. Однако вторжение формулы все расставляет по законным местам.
В 1958 году два выдающихся экономиста XX века Франко Модильяни и Мертон Миллер обнародовали замечательное открытие. Суть его - в независимости стоимости фирмы от структуры капитала в идеальной экономической среде. Выводы из этого открытия внешне совпали с "линией единичной сжимаемости" Бойля в теории изотропного базисного флюида. Другими словами, появилась возможность использования хорошо разработанного математического аппарата теории изотропных и анизотропных флюидов для исследования модели макроэкономической среды.
Попытаемся, используя эти теоретические основания, получить ответы на вопросы: каковы условия удержания экономики страны в состоянии подъема и какую цену общество должно заплатить за сохранение темпов роста в течение продолжительного времени? Что определяет продолжительность и глубину процессов подъема и рецессии в экономике?
Для ответа на эти вопросы в рамках используемой теоретической модели мы будем использовать понятие экономического потенциала отдельно взятой страны. Экономический потенциал страны как замкнутой экономической системы можно определить формулой5:
П = Пpp + Пlr + Пnr,
где Пpp - производственный потенциал; Пlr - потенциал людских ресурсов; Пnr - потенциал природных ресурсов.
Потенциал природных ресурсов, в свою очередь, складывается из: 1) восполняемых природных ресурсов; 2) невосполняемых природных ресурсов и 3) природных ресурсов и технологий, потребности в использовании и добыче которых в настоящее время еще не определены (как это было с нефтью полтора века назад). Ресурсы становятся невосполняемыми, если период жизненного цикла человека неизмеримо мал по сравнению с периодом их восстановления (нефть, газ), и восполняемыми, если их восстановление теоретически возможно сопоставить с периодом жизненного цикла человека (лес, рыба).
Простая логика приводит к представлению первичных природных ресурсов в упрощенном виде - как суммы некой постоянной величины ресурсов, сохраняющихся в течение жизненного цикла человека, и ресурсов, неуклонно убывающих в процессе их использования. (Это справедливо в условиях рационального характера потребления восполняемых природных ресурсов, что не всегда соблюдается.)
При этом экономический потенциал страны растет по мере того, как убывает потенциал природных ресурсов, но до строго определенного момента, который можно интерпретировать как точку "технологического взрыва". Этот момент связан с тем, что затраты, связанные с добычей и переработкой первичных природных ресурсов, начинают превышать затраты на переработку отходов производства и жизнедеятельности, для преобразования которых в исходные природные ресурсы в настоящее время нет соответствующих технологий. Иначе говоря, богатые природные ресурсы страны превращаются в рост экономического потенциала только до тех пор, пока их исчерпание не становится необратимым.
Природные ресурсы - то, что принято сегодня в России считать наиболее реальным источником экономического роста. Изменение потенциала природных ресурсов связано с его уменьшением за каждый период времени (скажем, за год) на некую величину - мы растрачиваем природные ресурсы быстрее, чем восполняем их. В настоящее время восполняющие их технологии неизменно запаздывают, хотя их появление скачкообразно изменяет процесс восполнения потенциала ресурсов. Доля природного ресурса присутствует в стоимости единицы конечного товара. В определении стоимости природных ресурсов в стоимости товара учитываются, таким образом, цена и количество произведенного товара, общее число добываемых природных ресурсов. А в общей стоимости природных ресурсов в составе валового национального продукта учитывается общее количество конечных товаров и услуг в составе ВНП, производимых для внутреннего потребления и на экспорт.
Предположим, что страна А располагает необходимыми невосполняемыми природными ресурсами (нефть или газ) и производственными мощностями для производства товара X в количестве Q. Одновременно спрос на рынке именно на это количество этого товара по некоторой цене Р полностью удовлетворяется действующим производством. Тогда, скажем, за год потенциал невосполняемых природных ресурсов уменьшается на некоторую величину, что связано с их потреблением для производства товара X, но одновременно ВНП страны возрастает, так как произведенный товар реализуется на рынке и приносит доход. Но ведь в реальности мы сталкиваемся с другой ситуацией: природные ресурсы, предназначенные для производства товара X, не используются в стране А, но экспортируются в страну В. При этом необходимый товар X импортируется в страну А, то есть отправленное в другую страну сырье возвращается назад в виде товаров. Но по другой, более высокой цене.
Экспорт природных ресурсов в том же объеме и номенклатуре, что и при производстве товара X, увеличивает ВНП страны на величину экспортной выручки. (Пока попытаемся не учитывать другие экономические аспекты "экспортного" выбора страны А, связанные с замораживанием производственных мощностей, ростом безработицы, уменьшением источников инвестиций и финансирования НИОКР в промышленности и т.д.)
При вывозе из страны А необходимых для производства товара X ресурсов потребность в этом товаре никуда не исчезает. Его приходится импортировать из стран, куда ресурсы поставляются, и на это уходит некая часть ВНП страны.