Генезис межбюджетных отношений. Распределение доходов и расходов между звеньями бюджетной системы. Принципы распределения.

Заключение

Целью данной работы было изучение межбюджетных отношений в Российской Федерации. Исходя из цели были поставлены и решены задачи: изучить аспекты генезиса межбюджетных отношений; рассмотреть вопросы распределения доходов и расходов между звеньями бюджетной системы; изучить принципы распределения доходов и расходов между звеньями бюджетной системы.
В работе выявлено, что целью межбюджетного регулирования расходов и доходов между звеньями бюджетной системы является повышение уровня социально-экономического развития регионов, выравнивание на этой основе их бюджетной обеспеченности, а через это обеспечение равного качества бюджетных услуг населению независимо от места его проживания. Исходя из этой цели, система межбюджетных отношений должна решать следующие задачи:
- стимулировать ...

Введение………………………………………………………………………...…3
1. Генезис межбюджетных отношений 6
2. Распределение доходов и расходов между звеньями бюджетной системы. Принципы распределения 15
Заключение 26
Список использованной литературы 28

Введение

Актуальность темы определяется тем, что проведение бюджетной реформы в Российской Федерации являлось одним из наиболее масштабных преобразований 2000-х годов. Реформа охватывала все стороны организации деятельности органов федерального и местного управления: территориальную структуру, организацию системы власти, их компетенцию.
Одно из наиболее важных направлений бюджетного реформирования было связано с изменением финансовых основ бюджетного управления в распределении доходов и расходов между звеньями бюджетной системы Российской Федерации. Федеральным законодательством были установлены единые требования к методике выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом значительные полномочия по зак онодательному регулированию данной сферы были переданы на региональный уровень. От того, в какой мере региональные органы власти используют возможности, предоставляемые Бюджетным кодексом РФ по организации распределения доходов и расходов между звеньями бюджетной системы, во многом зависит эффективность функционирования местного самоуправления. В связи с этим важным представляется изучение количественных и качественных показателей и принципов распределения доходов и расходов между звеньями бюджетной системы Российской Федерации. Актуальность решения данной теоретической и практической проблемы обусловливается также тем, что в Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях предусматривается создание системы мониторинга и оценки качества управления бюджетным процессом в субъектах Российской Федерации, а также показателей оценки качества такого процесса. Очевидно, что межбюджетные отношения являются важной составляющей регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. В этой связи оценка генезиса межбюджетных отношений в Российской Федерации представляется актуальной.
Целью данной работы является изучение межбюджетных отношений в Российской Федерации.
Исходя из цели поставлены следующие задачи:
- изучить аспекты генезиса межбюджетных отношений;
- рассмотреть вопросы распределения доходов и расходов между звеньями бюджетной системы;
- изучить принципы распределения доходов и расходов между звеньями бюджетной системы.
Объектом исследования являются межбюджетные отношения.
Предмет исследования – принципы и система распределения доходов и расходов между звеньями бюджетной системы.
В работе были использованы учебно-методические источники, статистические материалы, публикация в периодической печати.
Методологической основой работы являются общенаучные методы познания: системный, сравнительный и статистический методы. В практической части работы были использованы системный, исторический и аналитический методы.
Основные вопросы, исследование которых позволило раскрыть основную тему и решить поставленные в работе задачи, представлены в трех главах, содержащих теоретические и методические исследования системы распределения доходов и расходов между звеньями бюджетной системы. В заключении, на основе полученных в работе теоретических результатов исследования формулируются ключевые выводы по анализу межбюджетных отношения на современном этапе.

В качестве основных в Концепции в части межбюджетных отношений были определены две задачи: укрепление финансовой самостоятельности регионов и создание стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты. Обе задачи в принципе перекликаются, ибо увеличение поступлений доходов в региональные и местные бюджеты непосредственно влияет на увеличение финансовой самостоятельности. Посмотрим, что же было реально сделано в этом направлении. Действительно, существенно меньше менялось бюджетное и налоговое законодательство, приводящее к снижению налогооблагаемой базы в субъектах РФ. Это позволило несколько повысить долю доходов их консолидированных бюджетов (без учета безвозмездных поступлений из федерального бюджета) и в консолидированном бюджете страны, и в отношении к ВВП. В целях создания стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты были законодательно установлены условия осуществления бюджетного процесса для субъектов РФ в зависимости от уровня их дотационности. Основной упор сделан на механизм распределения межбюджетных трансфертов, где в качестве главного стимулирующего фактора выступает величина этих трансфертов для регионов с различным уровнем бюджетной обеспеченности. Однако эти меры направлены более на наведение порядка в соблюдении субъектами РФ бюджетного законодательства, чем на действительное стимулирование к наращиванию их доходного потенциала. В качестве положительного момента можно отметить существенное повышение объективности при распределении дотаций на выравнивание уровня финансовой обеспеченности регионов за счет определения налогового потенциала субъектов РФ, нуждающихся в этих дотациях, на основе налогообразующих показателей, а не ВРП. Стимулирующим инструментом явилось трехлетнее бюджетное планирование, при котором устанавливалось распределение межбюджетных трансфертов на три года вперед. Кроме того, оно является также гарантом предсказуемости условий ведения бюджетной политики для регионов. Одновременно резко выросло количество узконаправленных межбюджетных трансфертов, и это существенно сократило их прозрачность.С 2009 года начался следующий этап реформирования механизмов межбюджетного регулирования на основе очередного нормативного документа – Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года. Однако в отличие от предыдущих этапов реализация этой концепции началась в условиях финансово - экономического кризиса, что не могло не наложить отпечаток на предлагаемые подходы к совершенствованию межбюджетных отношений. В этой связи основной задачей стала разработка и реализация мер, направленных на смягчение последствий экономического кризиса в регионах. Одним из постулатов стало признание того, что региональные власти не всегда эффективно обеспечивают предоставление бюджетных услуг и мерой повышения эффективности может стать корректировка действующей системы разграничения расходных обязательств в сторону их централизации. Ничего принципиально нового, в сравнении с задачами предшествующих этапов, в этой Концепции не предлагалось. Однако выдвижение тех же самых задач свидетельствует об отсутствии удовлетворенности в том, как они были решены ранее и как функционирует система межбюджетных отношений. Важным для совершенствования всей системы межбюджетных отношений представляется предложение разработать стандарты и нормативы минимальных финансовых затрат на предоставление государственных и муниципальных услуг. Такие стандарты и нормативы должны определять минимальный гарантированный объем и качество таких услуг и использоваться при оценке сбалансированности соответствующих бюджетов. Однако из текста Концепции в План мероприятий по ее реализации это предложение так и не вошло, хотя это является одной из ключевых проблем всего механизма межбюджетного регулирования. Очередной этап реформирования межбюджетных отношений завершился в 2013 году, и принципиально, в 2014 году, в системе уже ничего менять не собираются. При этом представляется, что целью межбюджетного регулирования должно стать повышение уровня социально-экономического развития регионов, выравнивание на этой основе их бюджетной обеспеченности, а через это обеспечение равного качества бюджетных услуг населению независимо от места его проживания. Исходя из этой цели, система межбюджетных отношений должна, как минимум, решать следующие задачи: – стимулировать регионы к выходу на финансовую самодостаточность;– значительно сократить количество дотируемых регионов; – минимизировать встречные финансовые потоки; – обеспечить полную прозрачность используемых механизмов межбюджетного регулирования; – обеспечить стабильные взаимоотношения регионов с центром; – обеспечить максимально возможное выравнивание уровня социально-экономического развития территорий; – гарантировать всем гражданам независимо от места их проживания некий минимум обеспечения бюджетными услугами. Для решения вышестоящих перед системой межбюджетных отношений задач при любой модели межбюджетного регулирования неизбежным будет изменение пропорций в распределении доходных источников и бюджетных полномочий по уровням бюджетной системы. Этого требует сама суть федеративного устройства государства и реализация принципов бюджетного федерализма.2. Распределение доходов и расходов между звеньями бюджетной системы. Принципы распределенияВ 2011 году Минфин России впервые представил аналитическое распределение расходов бюджета по государственным программам. Всего сформирована 41 программа по 5 основным направлениям:1. Новое качество жизни.2. Инновационное развитие и модернизация экономики.3. Обеспечение национальной безопасности.4. Сбалансированное региональное развитие.5. Эффектное государство.Оставшаяся, непрограммная часть включает такие расходы бюджета, как обеспечение деятельности Генеральной прокуратуры, Счетной палаты, Центризбиркома, Государственной Думы и Совета Федерации, Управления делами Президента, судов и ряда других госструктур.Структура финансирования государственных программ по основным направлениям представлена на рисунке 2.1. 85344012066Рис. 2.1. Структура финансирования государственных программ по основным направлениямОсновная доля приходится на программы, сформированные в рамках направления «Новое качество жизни». Данное направление включает в себя 13 программ, таких как развитие здравоохранения, развитие образования, социальная поддержка граждан, развитие пенсионной системы и др. Наибольшую долю в расходах по этому направлению занимают: развитие пенсионной системы, социальная поддержка граждан и обеспечение общественного порядка и противодействие преступности. На программы развитие образования и здравоохранения приходится только по 7%. В настоящее время внедрение программного бюджетирования происходит также на региональном и муниципальном уровне.Основные тенденции в отношениях между различными уровнями власти находят свое отражение в структуре доходов и расходов консолидированного бюджета Российской Федерации. Динамика основных компонентов доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации представлена в таблице 2.1.Таблица 2.1.Доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2008–2013 гг.Показатели 2008 г.2009 г.2010 г.2011 г.2012 г.2013 г.Доходы, всего619659246537764480648165Налоговые и неналоговые доходы491242434980582763856588В том числе: налоговые доходы438437924520527358005967налог на прибыль175210691520192819801720НДФЛ166616651790199622612499налоги на совокупный доход161152179215272293налоги на имущество493570628678785901акцизы189246327372442491Продолжение таблицы 2.1.Трансферты113114861398164416241515Прочие доходы1531951591735662Как видно из данных таблицы 2.1, в целом доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации снизились в 2013 г. по отношению к уровню 2012 г. на 4,9% в реальном выражении (в номинальном выражении прирост составил 1,2%). На снижение в реальном выражении общего уровня доходов в 2013 г. оказали влияние два основных фактора. Во-первых, замедление роста экономики и снижение доходов российских компаний привели к снижению поступлений от налога на прибыль (–18,4% в реальном выражении по сравнению с уровнем 2012 г.), что вызвало снижение налоговых и неналоговых доходов на 3,1%. Во-вторых, снижение объема трансфертов с 1624 млрд. руб. в 2012 г. до 1515 млрд. руб. в 2013 г. (снижение на 12,4% в реальном выражении). Такое существенное сокращение обусловлено прекращением выделения в 2013 г. трансфертов из Федерального фонда ОМС на реализацию программ и мероприятий по модернизации здравоохранения в 2011–2012 гг. Также в реальном выражении снизились трансферты из федерального бюджета.Рассмотрим теперь изменения, которые произошли в расходной части консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации в 2013 г. (таблица 2.2). В 2013 г. совокупные расходы снизились по сравнению с уровнем предыдущего года как в реальном выражении (–0,9%), так и в долях ВВП (на 0,29 п.п. – с 13,5 до 13,21%).Анализируя изменения расходов региональных бюджетов по отдельным направлениям, можно отметить следующее. Наибольшее снижение расходов за 2013 г. по сравнению с уровнем предшествующего года произошло по разделу «Здравоохранение» (–7,9% в номинальном и –13,5% в реальном выражении). В результате доля расходов на здравоохранение в общей сумме расходов по итогам года снизилась с 16,3 до 14,2%. Однако это снижение во многом было связанно с перераспределением расходов между бюджетами субъектов и территориальных фондов ОМС в связи с переводом оказания скорой медицинской помощи в систему ОМС. Таблица 2.2.Расходы консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации в 2012–2013 гг.Показатели% к итогу% ВВП2012 г.2013 г.2012 г.2013 г.Общегосударственные вопросы6,16,20,830,82Национальная безопасность и правоохранительная деятельность1,11,20,150,16Национальная экономика19,219,62,602,59Образование24,526,53,313,50культура, кинематография3,13,30,420,43здравоохранение16,314,22,201,88социальная политика15,314,92,061,97физическая культура и спорт1,91,90,250,26средства массовой информации0,50,50,060,06обслуживание государственного и муниципального долга0,91,00,120,14Расходы, всего100,0100,013,5013,21В то же время по итогам 2013 г. по ряду разделов расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ увеличились. Заметно выросли расходы по такому крупному разделу, как «Образование» (на 14% в номинальном и на 7,0% в реальном выражении). Данный рост обусловлен в первую очередь федеральными требованиями по повышению зарплаты работников сферы образования уже в 2012–2013 гг. до средней по экономике региона. При этом при необходимости наращивания расходов на оплату труда регионы вынуждены были сокращать инвестиционные расходы (основные средства и доли в капитале) в условиях сокращения доходной базы. Если в 2011 г. инвестиционные расходы выросли на 19% в реальном выражении в условиях посткризисного восстановления экономики и улучшения ситуации в региональных финансах, то уже в 2012 г. произошло сокращение на 5,6%, а в 2013 г. – уже на 8,7% к уровню предыдущего года в реальном выражении.Представляется важным также рассмотреть динамику основных параметров консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в долях ВВП (таблица 2.3).Таблица 2.3.Доходы и расходы консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации в 2007–2013 гг., % ВВППоказатели 2007 г.2008 г.2009 г.2010 г.2011 г.2012 г.2013 г.Доходы14,5615,0215,2714,1213,7413,0512,24в том числе:Налог на прибыль4,604,242,763,283,463,202,58НДФЛ3,814,044,293,873,593,663,75Трансферты из ФБ1,882,653,812,982,602,332,23Расходы 14,4515,1516,1214,3313,8013,5013,21Дефицит (+)/Профицит (-)0,12–0,13–0,85–0,22–0,06–0,45–0,96Справочно: ВВП, млрд. руб.33248412773880746309556446181166689Из представленных данных видно, что доходы субнациональных бюджетов субъектов Российской Федерации начиная с 2009 г. имеют тенденцию к снижению в долях ВВП. Если в 2009 г. доходы субнациональных бюджетов были на уровне 15,27% ВВП, то в 2013 г. – 12,24% ВВП. Причин вышеописанной тенденции несколько:Во-первых, меняется структура доходов. Если до 2009 г. поступления от налога на прибыль были основным источником доходов (в 2007 г. – 4,6% ВВП, в 2008 г. – 4,24% ВВП), что было выше НДФЛ соответственно на 0,79 и 0,20 п.п., то с 2009 г. ситуация изменилась. Основным источников налоговых доходов субнациональных бюджетов стал более стабильный НДФЛ. Данный налог на протяжении последних трех лет продолжает увеличиваться – с 3,59% ВВП в 2011 г. до 3,75% ВВП в 2013 г., в том числе за счет роста зарплат в бюджетном секторе. Поступления налога на прибыль в этот период, напротив, снижаются с 3,46 до 2,58% ВВП, что является негативным сигналом для российской экономики, которая, по-видимому, исчерпала возможности прежней модели роста. Во-вторых, за рассматриваемый период сократился объем межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета. Если в 2009 г. субъекты Российской Федерации получили трансферты в размере 3,81% ВВП, то уже в 2013 г. на 1,58 п.п. меньше – 2,23% ВВП. При этом важно отметить, что если в 2010–2011 гг. федеральная помощь сокращалась в условиях восстановления собственных доходов субъектов РФ и сокращения дефицита их бюджетов, то в 2012–2013 гг. продолжение тренда к сокращению трансфертов способствовало увеличению дефицита консолидированных региональных бюджетов.Общий объем финансовых средств, переданных из федерального бюджета в субнациональные бюджеты, в 2013 г. по сравнению с уровнем 2012 г. сократился в реальном выражении на 3%.Однако по отдельным видам трансфертов наблюдалась разнонаправленная динамика, что привело к изменению структуры финансовой помощи. Так, увеличение объемов в 2013 г. по сравнению с уровнем 2012 г. произошло по таким видам трансфертов, как дотации (прирост 9,2%) и иные МБТ (37,6%). В то же время снизились объемы субсидий (на 9,7%) и субвенций (на 3,7%). Важно отметить, что дотации выросли в основном за счет дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов (прирост на 42,5%). Увеличение данного вида трансфертов связано прежде всего с необходимостью реализации субъектами Российской Федерации Указов Президента РФ от 7.05.2012 г. В то же время объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности сократился в реальном выражении на 0,9%.В результате по итогам 2013 г. произошло изменение структуры трансфертов. Так, доля дотаций в общем объеме трансфертов выросла и составила 40,9% (в 2012 г. – 36,4%), доля иных МБТ – 6% (в 2012 г. – 4,2%). При этом доля субсидий, напротив, уменьшилась с 39,6% в 2012 г. до 34,7% в 2013 г., а доля субвенций – с 19,7 до 18,4%.В целом тенденция по увеличению доли нецелевых трансфертов заложена во всех основных документах в сфере бюджетной политики, включая принятый закон о федеральном бюджете на 2014–2016 гг. Так, к 2016 г. ожидается снижение доли субсидий до 18,5% от общего объема трансфертов и увеличение доли дотаций до 50,8%. Однако необходимо подчеркнуть, что доля нецелевых трансфертов пока увеличивается прежде всего за счет дотаций на сбалансированность, а данный инструмент является одним из самых непрозрачных механизмов в системе межбюджетных отношений в России. Также следует иметь в виду, что та часть дотаций на сбалансированность, которая выделяется на выполнение майских (2012 г.) указов президента, по сути, является не дотациями, а все теми же субсидиями. В результате подобные изменения структуры федеральной финансовой помощи лишь искажают межбюджетные отношения и делают их менее прозрачными.При анализе принципов выделения федеральным центром трансфертов регионам важно рассмотреть, как влияет федеральная помощь на дифференциацию доходов субъектов, т.е. оценить выравнивающие свойства финансовой помощи из федерального бюджета (таблица 2.4).Таблица 2.4.