Этика судебного оратора

Таким образом, в судебном процессе соблюдение этических норм является крайне важным, поскольку, как уже отмечалось ранее, судебный процесс обладает большой общественной и воспитательной значимостью. В целом, этика судебного оратора основывается на вежливости, корректности и тактичности в выборе слов. Также важна культура речи. Доказательство и аргументация выступают в качестве основы любой грамотной судебной речи. Доказательность и аргументация тесно связаны с логическим аспектом построения судебной речи. Для овладения искусством судебного ораторского мастерства юристу следует в целом обладать высокой речевой культурой. Кроме того, умение сделать судебную речь доказательной и аргументированной невозможно без хорошей теоретической подготовки специалиста.
...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. О ПОНЯТИИ СУДЕБНОЙ ЭТИКИ 4
ГЛАВА 2. ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ЭТИКИ СУДЕБНОГО ОРАТОРА 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 20

Данная работа посвящена этике судебного оратора. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку этика общения важна для судебного процесса. Судебный процесс обладает общественной значимостью, поскольку в его ходе решаются судьбы разных людей, кроме того, судебные процессы проходят гласно, а значит, всем участникам судебных прений важно соблюдать этические нормы.
Главная цель работы – рассмотреть особенности этики судебного оратора.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие судебной этики.
2. Выявить особенности этики всех участников судебных прений (судебных ораторов).

В целом, юрист – это своего рода символ законности и государства.Деятельность судьи, прокурора, следователя, представителей других юридических специальностей непосредственно затрагивает права граждан, определяет судьбы людей, влияет на их судьбы, здоровье и благополучие. По этой причине особенно важно, чтобы она соответствовала государственным законам, а также ценностям морали. Второй момент заключается в том, что действия юристов регламентируются законом. Если законы не вступают в противоречие с общечеловеческими нормами морали, то деятельность юриста зависит от его профессиональных знаний, навыков, умений, личного желания выстраивать свои действия в согласии с законами. Если юрист отходит от закона, нарушает его или ложно толкует или применяет, то это является аморальным поступком, противоречащим нормам юридической этики. Нередко как аморальные рассматриваются не только сознательные нарушения закона, но и неправильные, противозаконные действия и решения, вызванные тем, что юрист не желает глубоко овладевать знаниями, совершенствоваться, проявляет неряшливость, неорганизованность, отсутствие внутренней дисциплины и не уважает правовые нормы. Если, как мы выяснили, есть совпадение требований морали и права, то юристу следует признать, насколько исключительно важен принцип деятельности органов юстиции, обязывающий к подчинению только закону. Этот принцип действует только если юрист сохраняет независимость. Судья, прокурор, следователь не вправе руководствоваться в своей профессиональной деятельности указаниями, советами, просьбами лиц и учреждений даже самого высокого статуса. Юрист лично несет ответственность за то, насколько законными или незаконными будут его действия и решения как перед государством, обществом, людьми, так и перед собственным нравственным сознанием и совестью.Также следует заметить, что профессиональная деятельность юриста является гласной, она должна находиться на контроле общественности и общественного мнения. По этой причине дела в суде, как правило, рассматриваются открыто, а приговоры публично объявляются. Судьей, прокурором, следователем реализуются свои полномочия в сфере социальных и личных отношений. Принимая участие в решении различных конфликтов, юристы несут особую правовую и моральную ответственность за свои действия, решения и даже за поведение и поступки вне сферы профессиональной деятельности.Таким образом, профессия юриста обладает своими особенностями, которые обуславливают специфику морали того человека, который решил посвятить свою жизнь правовой защите. ГЛАВА 2. ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ЭТИКИ СУДЕБНОГО ОРАТОРА Этика судебного оратора должна в первую очередь выражаться в соблюдении общих требований вежливости, уважении к суду, процессуальному оппоненту, к истцу, ответчику, потерпевшему, свидетелю, подсудимому.Рассмотрим правила поведения прокурора в суде. Впервые требования к речевой этике прокурора были сформулированы А.Ф. Кони: «Прокурор не должен озлобляться против подсудимого, обвинять его во что бы то ни стало; для него должна быть характерна опрятность приемов обвинения… в силу этических требований; прокурор приглашается сказать свое слово и в опровержение обстоятельств, казавшихся сложившимися против подсудимого, причем в оценке и взвешивании доказательств он - говорящий публично судья», который должен выполнить свою функцию «со спокойным достоинством исполняемого грустного долга, без пафоса, негодования или преследования какой-либо цели, кроме правосудия». Эти требования, конечно же, актуальны и в наше время.Требования к речевой этике прокурора тесно связаны с нравственным его долгом, который заключается в создании у присутствующих в суде правильного представления об общественной опасности деяния, формировании чувства уважения к закону, содействии правовому воспитанию граждан в целом.Всеми присутствующими в зале суда совершенно обоснованно прокурор рассматривается как то лицо, которое выражает государственную точку зрения. Исходя из этого, характер общения прокурора с судебной аудиторией должен находиться в соответствии с профессией и функциями в судебном процессе, должен носить сдержанный и тактичный характер.Нормы этикета прокурора не позволяют ему читать обвинительную речь с листа, это нарушает контакт прокурора с судом и аудиторией, является свидетельством неуважительного отношения к слушателям. В текстах обвинительных речей, помещенных в книге «Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей», государственные обвинители анализируют доказательства, беседуя с присяжными заседателями, убеждая их, а не читая то, что написано следователем. Можно использовать текст обвинительного заключения как цитату для точного анализа и оценки каких-либо обстоятельств. Пример из обвинительной речи В.И. Романова: «Эти показания оглашались, и все участники процесса могли убедиться, насколько эти показания подсудимых последовательны и детально ли они раскрывают те события, участниками которых они были. Причем если проанализировать все показания Груднева и Моргунова, данные во время предварительного следствия, то видно, что они одинаково рассказывают о происшедшем. При этом не вызывает никаких сомнений тот факт, что эти показания дают люди, которые сами были участниками тех событий. Процитирую вам показания Груднева, которые он дал сразу после задержания».Н.П. Кан в речи по делу Далмацкого использовал текст обвинительного заключения также как цитату: «Все происшедшее дальше имеет столь важное значение для истины, что я прошу позволения во имя точности воспользоваться текстом обвинительного заключения. Вот что там написано…».Современные государственные обвинители в своих речах обращают внимание на соблюдение и охрану правоохранительными органами прав подсудимого.Давая негативную оценку подсудимому, совершенному им деянию, прокурору следует соблюдать тактичность.Далее мы рассмотрим особенности речевой этики адвоката.В деятельности адвокатуры по уголовным делам, как отмечал Кони, этические устои играют не меньшую роль. Уголовный защитник должен быть vir bonus, dicendi peritus (Муж добрый, опытный в речи), вооруженный знанием и глубокой честностью, умеренный в приемах, бескорыстный в материальном отношении, независимый в убеждениях, стойкий в своей солидарности с товарищами. Он должен являться лишь правозаступником и действовать только на суде или на предварительном следствии, там, где это допускается. Он не слуга своего клиента и не пособник ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия. Он друг, он советник человека, который, по его искреннему убеждению, невиновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обвиняют. Не будучи слугой клиента, он, однако, в своем общественном служении - слуга государства и может быть назначен на защиту такого обвиняемого, в помощь которому по собственному желанию он бы не пришел». Адвокат – это субъект защиты и представительства; он участвует в процессе доказывания по определенным уголовным, гражданским делам. Одно из основных правил поведения адвоката заключается в безусловном уважении к суду, сдержанности и самой строгой корректности по отношению к судьям. Это должно в речевом плане проявляться в таких вещах, как почтительный тон при обращении к суду, внимательное отношение к предлагаемым вопросам. Адвокату необходимо использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты, обосновать выдвигаемые в интересах подзащитного или доверителя тезисы. «При соблюдении должного уважения к суду адвокат обязан защищать интересы клиента добросовестно и с максимальной для него выгодой, однако не выходя за предусмотренные законом рамки», - это цитата из «Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества» (п. 2.7). Единственные критерии защиты заключаются в законности и нравственной безупречности.Уважительное отношение к подсудимому связано с осознанием той общественной значимости, какую имеет судебный процесс, пониманием, каким глубоким воспитательным воздействием он обладает: «К сожалению, - отмечал Н.И. Холев, - с некоторых пор в наши судебные нравы внедрилась пагубная и зловредная манера - под видом «изучения личности», «характеристики подсудимого» так чернить обвиняемых, что нередко эти пресловутые «характеристики» оказываются нестерпимо обиднее и тяжелее самого обвинения».Также следует сказать о случаях, когда адвокату приходится прибегать к обличению другого подсудимого в целях защиты интересов своего подзащитного, а также ради обнаружения истины. Такие примеры возможно найти в речах таких адвокатов, как А.И. Урусов, Ф.Н. Плевако и В.Д. Спасович по делу Дмитриевой и Каструбо-Карицкого, где наблюдаются противоречия между двумя защитами, поскольку самим подсудимыми виновность перекладывалась друг на друга. А.Ф. Кони охарактеризовал эту защиту как бой гигантов. Судебный процесс проходит в обстановке состязательности, когда разворачивается борьба мнений между процессуальными противниками. Полемика является необходимой чертой всех судебных прений. Но она должна иметь отношение только к существу дела и носить исключительно вежливый характер. Борьба мнений между процессуальными оппонентами, накаленность атмосферы не дают возможности судебным ораторам права делать некорректные замечания в адрес друг друга, оскорблять потерпевшего, подсудимого или свидетелей, поскольку понятие «полемическое мастерство» связано не только с умением доказывать и опровергать, но и соблюдать основные требования культуры спора. «Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих мнений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно - не глумясь над ними…» - такой совет дает С.И. Поварнин. В качестве примера убедительной и этичной полемики адваката с обвинением можно привести речь адвоката И.М. Кисенишского: «Обвинение считает, что Марков преждевременно покинул капитанский мостик, что он должен был там находиться до расхождения пересекающихся судов. Надо сказать, что на первый взгляд обвинение это выглядит где-то убедительным и даже одиозным. Как это капитан ушел с мостика пассажирского парохода, на котором находится огромное количество людей? Невольно создается впечатление, что Марков «покинул» корабль, оставил его «безнадзорным», бросил на «произвол судьбы»! В действительности это вовсе не так, и разобраться в этом надо спокойно и объективно, без воспаленного воображения и без каких-либо тенденциозных преувеличений и эмоциональных оценок». Также важно заметить, что судебный процесс связан с непосредственным общением с народом, соответственно, судебные ораторы должны быть сдержанными и вежливыми. П.С. Пороховщиков, к примеру, всегда призывал уважать достоинство тех лиц, которые выступают в судебном процессе.