МИРОВОН СОГЛАШЕНИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

В работе охарактеризованы особенности заключения мирового соглашения при банкротстве.
УрФЮИ, финансовый факультет, 2014. Зачет.
Введение…………………………………………………………………………….
1. Понятие и предмет мирового соглашения при банкротстве……………..
2. Требования к мировому соглашению по форме, содержанию, порядку его заключения……………………………………………………………………..
3. Этапы заключения мирового соглашения…………………………………
4. Проблемы заключения и исполнения мирового соглашения при банкротстве…………………………………………………………………………
Заключение…………………………………………………………………………
Список литературы
...

На любой стадии дела о банкротстве должник (или арбитражный управляющий) и конкурсные кредиторы и вправе заключить мировое соглашение.
Мировое соглашение - это процедура, которая применяется в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (п. 1 ст. 150 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)»).
Предмет мирового соглашения ....
Соглашение не всегда является однозначно выгодным для обеих сторон. Это подтверждает статистика ВАС РФ о рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве показывает, что ...
Заключение мирового соглашения при процедурах банкротства урегулированы нормами главы ...
Выделяются следующие основные этапы заключения мирового соглашения:
1. Принятие решения со стороны должника.
2. ...
3. ...
4. ...
Действующий Закон уделяет недостаточное внимание, моменту подписания мирового соглашения, искажая смысл гражданской сделки, что затрудняет применение данного института при рассмотрении дел о банкротстве.
Рассмотрим проблему гражданской сделки с точки зрения кредиторов. ..

ВВЕДЕНИЕ
В условиях мирового экономического кризиса иногда бремя обязательств приводит организацию к банкротству или риску наступления такового. Если предприятие оказалось в неблагополучной ситуации, это не повод опускать руки. Из любого спорного вопроса можно выйти с минимальными потерями, даже если речь идет об огромных долгах перед кредиторами. Одним из способов отсрочки/рассрочки таких обязательств является мировое соглашение.
Цель контрольной работы – изучение особенностей мирового соглашения при банкротстве.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредито­ров по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.Мировое соглашение должно быть одинаково выгодно для всех кредиторов и не должно ставить одних кредиторов в неравное положение по сравнению с другими. Поэтому при составлении соглашения необходимо учитывать, не нарушает ли оно прав других кредиторов. Со стороны должника оно подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или лицом, уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия.3. ЭТАПЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯВыделяются следующие основные этапы заключения мирового соглашения:1. Принятие решения со стороны должника. При заключении мирового соглашения на стадиях наблюдения или финансового оздоровления решение принимается самим должником (ст. 151 ФЗ О банкротстве). Должник должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. (ст. 158 ФЗ О банкротстве). На стадии внешнего управления – решение принимается внешним управляющим, на стадии конкурсного производства – конкурсным управляющим (ст. 153 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Внешний управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. (ст. 158 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).2. Принятие решения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов. 3. Подписание мирового соглашения. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим решение о заключении соглашения, со стороны кредиторов – представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.Арбитражный управляющий в подписании мирового соглашения не участвует, если только он не выступает как орган управления должника во внешнем управлении или конкурсном производстве4. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом. Для вступления в силу мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом, о чем выносится определение. Условия утверждения содержатся в статье 158 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, представленного в суд для утверждения. Основным обязательным условием, при соблюдении которого арбитражный суд утверждает мировое соглашение, является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей, т.е. по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, и вознаграждений по авторским договорам.Суд откажет в утверждении мирового соглашения в случае если:- существует задолженность перед кредиторами 1 и 2 очередей; - нарушен порядок заключения мирового соглашения; - не соблюдена форма мирового соглашения; - нарушены права третьих лиц; - условия мирового соглашения противоречат законодательству РФ. На конкретном примере проиллюстрируем, по каким причинам судами может быть отказано в утверждении соглашения. В рамках дела № А45-9519/2004-СБ/126 ООО «Гарантсервисстрой» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Гарантсервисстрой», кредиторами и уполномоченным органом на собрании кредиторов от 10.07.2008. Условиями данного мирового соглашения было предусмотрено погашение задолженности по обязательным платежам в течение 4 месяцев, а остальных кредиторов в течение 5 лет, в том числе ООО «АК «Магеллан*СГ», голосовавшего против утверждения соглашения на таких условиях, а также ООО «МНК» и ООО «Созидание», не принимавших участие в собрании кредиторов. Данным мировым соглашением также не определены источники получения денежных средств должником для оплаты, их размеры и сроки получения. Таким образом, в данном соглашении не соблюдены требования к содержанию мирового соглашения, так как имеется неопределенность в отношении обязательств должника и сроков их исполнения. Кроме того кредиторы, голосовавшие против утверждения соглашения и не принимавшие участие в нем поставлены в неравное положение по сравнению с уполномоченным органом. В связи с вышеуказанным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2008 было отказано в утверждении мирового соглашения. При отказе арбитражного суда в утверждении мирового должник и кредиторы могут заключить новое мировое соглашение, соответствующее нормам права, на любой стадии банкротства. Уполномоченный орган предоставляет отсрочку по уплате обязательных платежей должнику сроком на 1 год при введении в отношении последнего процедуры банкротства, при условии предоставления обеспечения погашения задолженности и утверждения арбитражным судом мирового соглашения, для заключения которого уполномоченным органом было принято указанное решение. В случае расторжения мирового соглашения и возобновления производства по делу о банкротстве, решение о предоставлении отсрочки утрачивает силу с даты расторжения мирового соглашения.Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.Таким образом, заключение мирового соглашения происходит в три этапа: принятие решения должником или собранием кредиторов, подписание текста мирового соглашения, утверждение мирового соглашения судом. Каждый из этих этапов имеет свое назначение и по-своему важен, однако гражданско-правовой сделкой мирового соглашения могут считаться лишь действия по подписанию текста мирового соглашения. 4. ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕДействующий Закон уделяет недостаточное внимание, моменту подписания мирового соглашения, искажая смысл гражданской сделки, что затрудняет применение данного института при рассмотрении дел о банкротстве.Рассмотрим проблему гражданской сделки с точки зрения кредиторов. Согласно п.2 ст.155 Закона со стороны кредиторов мировое соглашение подписывает представитель, уполномоченный собранием кредиторов. С учетом того, что представительство всегда характеризуется презумпцией публичной достоверности юридического правомочия представителя на их совершение, складывается впечатление, что данный пункт такого представителя собрания кредиторов делает законным представителем всех кредиторов. Однако факт голосования кредитором за заключение мирового соглашения на собрании кредиторов (п.2 ст.155) и факт подписания кредитором мирового соглашения имеют различное юридическое значение. В первом случае - это действие, в результате которого в совокупности с другими условиями может возникнуть ненормативный правовой акт, во втором - это юридическая сделка. Поэтому нельзя считать, что если решение собрания кредиторов распространяется на всех кредиторов, то по этой же причине на всех кредиторов распространяются и условия мирового соглашения. Например, как можно решением собрания кредиторов обязать лицо совершить новацию в виде замены денежного обязательства на обязательство по приобретению лицом, скажем, недвижимого имущества? Или как можно заставить лицо без его согласия совершить прощение долга? Полагаем, что включение в текст Закона названной нормы преследовало цели чисто технические, состоящие в упрощении порядка подписания мирового соглашения с большим количеством кредиторов. Техническое упрощение не должно подменять правовой институт представительства, в противном случае нужно будет признать, что представитель, избранный на собрании кредиторов, вправе распоряжаться правами не только тех кредиторов, которые присутствовали на собрании кредиторов и голосовали "за", но и тех, которые не только не присутствовали на собрании, но и прямо выразили свое несогласие участвовать в мировом соглашении. Вообще правовое положение лиц, отказавшихся от подписания мирового соглашения, осталось вне поля зрения Закона.Другая проблема гражданской сделки мирового соглашения заложена в диспозиции норм п.1 ст.151 -154 Закона, предусматривающей, что со стороны должника мировое соглашение подписывает внешний или конкурсный управляющий на соответствующей стадии рассмотрения дела о банкротстве.Включение названной нормы в Закон, по мнению С.А. Рухтина, совершенно необоснованно, так как эта норма вступает в противоречие с тем, как тот же закон определяет правовое положение арбитражного управляющего и самого должника. Как известно, и несостоятельный должник, и арбитражный управляющий являются самостоятельными субъектами права, предпринимателями, поэтому в реальности существуют два лица, причем совершенно автономно, обладая только им присущими юридическими качествами и правоспособностью.Состояние должника после введения внешнего или конкурсного производства характеризуется отсутствием у него какой-либо способности совершать юридически значимые действия не только по отношению к своему имуществу, но и по отношению к любым правовым объектам. За должника все эти действия осуществляет арбитражный управляющий, деятельность которого нельзя рассматривать как "восполнение правоспособности" должника, так как в правовой реальности "восполнение правоспособности" одного лица правоспособностью другого представляется абсурдным. Речь может идти только о "восполнении дееспособности", если лицо само не в состоянии совершать какие-либо юридические действия. Но неспособность юридического лица совершать юридические действия не может возникнуть вследствие недееспособности, так как юридические лица всегда дееспособны.Как известно, каждая гражданская сделка есть результат воли субъекта, то есть определенного интеллектуально-психологического состояния лица. Каждое предприятие, банк и т. д. существуют как форма реализации управленческой идеи "лидера", под которым можно понимать как отдельного руководителя, так и совокупность лиц, например, акционеров, реально управляющих компанией. "Юридическое лицо составляет живое продолжение индивидуальных лиц, личность и воля этих последних продолжает жить в создаваемых ими образованиях". Поэтому условия мирового соглашения должны не только объективно соответствовать интересам названных людей, но пройти через их личное осознание, они должны быть восприняты и определить цель их поведения, а следовательно, и поведение самого юридического лица.Отсутствие же осознания лицом сделки как правового акта исключает не только существование, но и возникновение правовых интересов, делая саму сделку нерецептивной, то есть сделкой, которая в своем материальном и формальном смысле для лица просто не существует. Нерецептивность в нашем случае означает отсутствие воли должника на совершение данной сделки, и непризнание правом лежащего в основе сделки действия делает его неправомерным. В свете обсуждаемой темы можно согласиться с мнением Ф. С.