практикум философия тогу

теория и практика ...

Задание 1. Завершите дефиницию соответствующим понятием…………….3
Задание 2. Реферативное изложение темы 3
НАУЧНЫЙ СТАТУС СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ 3
1. Позитивизм. Модель единства научного знания 3
2. Неокантианство: 6
а) разграничение «наук о природе» и «наук о культуре» 6
б) методологические основания выделения социально-гуманитарного знания 7
в) модификация неокантианства в методологии М. Вебера (учение об «идеальных типах» и его функция в споре о «науках о культуре») 9
3. В. Дильтей: разграничение «знания» и «понимания». «Понимающий» характер гуманитарного знания. Включенность познающего 12
4. Структуралистская элиминация проблемы разграничения социально-гуманитарного и естественно-научного знания 14
5. Постструктурализм. Пересмотр в рамках постнеклассической науки представлений оприроде естественно-научного знания 16
Задание 3. Заполните табл. 29 19
Задание 4. Упражнения, комментарии 23
Задание 5. Тестовая проверка знаний 36
Список литератур

введение отсутствует

Первый позитивизм
О. Конт, Э. Линттре, Э. Ренан, Дж. Стюарт Миль, Г. Спенсер, Я. Молешотт, Э. Геккель, Н. К. Михайловский, П. Л. Лавров и др.
Родоначальники позитивизма в своих философско-исторических обобщениях отводили метафизике роль исторически необходимой формы и стадии человеческого духовного опыта. Но они считали эту форму уходящей в прошлое, возвещая наступление новой исторической эпохи, эпохи позитивного знания. наука должна ограничиться описанием действительности и ее предметов и явлений, отказавшись от попыток вскрыть их сущность
Немецкий идеализм
создал своеобразную новую онтологию субъекта, вставшую на место онтологии субстанции, или, иначе
говоря, онтологию истории вместо онтологии природы
Второй позитивизм
(эмпириокритицизм)
Э. Мах, Р. Авенариус, А. Пуанкаре
главным предметом эмпириокритицизма стало само научное мышление, механизмы образования знания. “метафизику” в конечном счете питают “гносеологические корни”, и задача “позитивной” философии сводится к тому, чтобы заниматься “очищением опыта” и тем самым посредством выявления и нейтрализации истоков “метафизики” избавить от нее научное мышление. 
отход от индуктивизма; постановка проблемы структуры и функций физической теории; постановка проблемы языка, которым пользуется физическая теория, и критериев его выбора; негативная оценка значения метафизики для строгой науки; стремление обезопасить будущее развитие науки от перспективы повторения научных революций.
Третий позитивизм
(логический позитивизм)
 Р. Карнан, О. Нейрат, Ф. Франк, Г. Фейгль, X. Рейхенбах и др.
направление, представители которого пытаются использовать данные математической логики и растущее применение в науке математич. и логич. средств для оправдания агностицизма и субъективного идеализма в его позитивистском виде
Узость
метода верификации прежде всего сказалась на философии, ибо оказалось, что
философские предложения неверифицируемы, так как лишены эмпирического
значения. На эту сторону недостатка доктрины логического позитивизма
указывает Х. Патнэм
Критический рационализм (фальсификационизм)
 К. Поппер, У. Уоррен, Бартли, А. Ханс, Д. Миллера
Ключевым понятием критического рационализма является фальсифицируемость (потенциальная опровержимость). Критический рационализм придерживается того, что научные теории могут и должны рационально критиковаться, и если они имеют эмпирическое содержание, то должны быть подвергнуты эксперименту, который может опровергнуть их. Таким образом, знания являются научными тогда и только тогда, когда они потенциально опровержимы.
теория может быть метафизична, то есть, вненаучна.
«Парадигмальная»
теория развития науки 
Т. Кун
различные теории способны группироваться вокруг некоторых идеологий и базовых представлений. Такого рода фундаментальные представления он называл парадигмами. История науки представима как набор переходов от одних парадигм (традиций) к другим (новым парадигмам) через их качественное изменение.
За счет доказательств и опровержений научного знания появляется эволюция - направленное усложнение науки, сохраняющей свою преемственность, а также научная революция - как смена научных парадигм.
излишне автоматизирует труд ученых, характер ученых в период формирования науки.
Концепция научно-исследовательских
программ
И.Локатос
основой теории научной рациональности должен стать принцип критицизма. Этот принцип является универсальным; однако «рациональный критицизм» не должен сводиться к требованию беспощадной фальсификации. Аномалии не должны побуждать ученых расправляться со своими теориями; рациональное поведение исследователя – идти вперед, не цепенея от отдельных неудач, если это движение обещает новые успехи.
У Лакатоса, сравниваются и оцениваются не две теории как у Поппера, а их серии, определяемые как исследовательская программа. Развитие науки – это «история рождения, жизни и гибели исследовательских программ».
Основной принцип Лакатоса - это соединение философии и истории науки
в концепции Лакатоса из-за деятельности учёного уже явно выступает некий глобальный надличностный процесс
Методологический
анархизм
Пол (Пауль) Фейерабенд
в основании которой лежит утверждение об абсолютной свободе научного творчества, в первую очередь свободе от “методологического принуждения”, т. е. от претензий научной методологии на универсальность и объективность. Подобные претензии, согласно методологическому анархизму, являются реликтом идеологии (своеобразной “светской” религии). Познание направляется к идеалу истины, следуя непреложным законам и правилам, которые универсальны в силу самой природы человеческого разума, его причастности законам мироздания
магия играет важную роль в становлении науки
Эволюционная
эпистемология
К. Поппер
теория познания, являющаяся разделом эпистемологии и рассматривающая рост знания как продукт биологической эволюции.
Эволюционная эпистемология основывается на положении, что эволюция человеческого знания, подобно естественной эволюции в животном и растительном мире,— результат постепенного движения по направлению ко всё лучшим теориям
оставляет нерешенным кардинальный вопрос — насколько специфичны познавательные и "значительные" процессы, насколько правомерно изучать их с помощью понятий и методов естественных наук.
Задание 4. Упражнения, комментарии
Ознакомьтесь с отрывками работы Р. Карнапа «Философские основания физики. Введение в философию науки».
«…Когда утверждения делаются учёным на обычном, словесном языке, а не на более точном языке символической логики, мы должны быть крайне внимательными, чтобы не смешать единичные утверждения с универсальными…
…Теоретические законы относятся к эмпирическим законам в какой-то мере аналогично тому, как эмпирические законы относятся к отдельным фактам. Эмпирический закон помогает объяснить факт, который уже наблюдался, и предсказать факт, который еще не наблюдался. Подобным же образом теоретический закон помогает объяснить уже сформулированные эмпирические законы и позволяет вывести новые эмпирические законы… Наблюдения, делаемые нами в повседневной жизни, так же как более систематические наблюдения в науке, обнаруживают в мире определённую повторяемость или регулярность. За днём всегда следует ночь; времена года повторяются в том же самом порядке; огонь всегда ощущается как горячий; предметы падают, когда мы их роняем и т. д. Законы науки представляют не что иное, как утверждения, выражающие эти регулярности настолько точно, насколько это возможно…».
Выполните задания.
1. Определите (привлекая дополнительные источники) суть методологической позиции «Венского кружка». Приведите краткие сведения о Р. Карнапе и его месте в организации и работе «Венского кружка».
Программа анализа языка науки, знаменитый "лингвистический поворот" нашли свое воплощение в деятельности так называемого Венского кружка, основанного в 1922 г. на базе философского семинара руководителем кафедры философии индуктивных наук Венского университета Морицом Шликом (1882-1936). Как отмечают исследователи, священным для Венского кружка было понятие аргументации. Ее репрессивный потенциал, однако, неявно содержался в буквальном значении английского слова "argument", т.е. ожесточенный спор. И в этом можно усмотреть прообраз будущего оформления идеи принципиальной фальсификации - т.е. принципиальной опровержимости.
На этом этапе развития философии науки сохранилось и признание гносеологической первичности результатов наблюдения. Процесс познания начинался именно с фиксации фактов, что в дискурсе логического позитивизма означало установление протокола предложений.
Само название - Венский кружок - возникло в ходе дискуссий М. Шли-ка с Г. Рейхенбахом по поводу теории относительности А. Эйнштейна. Основной вклад в философскую ориентацию Венского кружка внесло обсуждение "Логико-философского трактата" (1921) Людвига Витгенштейна. Его встречи с членами Венского кружка подробно описаны Вайс-маном в книге "Витгенштейн и Венский кружок" (1967).
Позиция М. Шлика сводилась к тому, что он, фиксируя хаос систем и анархию философских воззрений, пришел к утверждению: предшествующая философия просто никогда и не доходила до постановки "подлинных" проблем. Поворот в философии, который в то время переживался и который мог положить конец бесплодному конфликту систем, связан с методом, который нужно лишь решительным образом применить. "Не существует других способов проверки и подгверждения истин, кроме наблюдения и эмпирической науки, - считал М. Шлик. - Всякая наука есть система познавательных предложений, т.е. истинных утверждений опыта. И все науки в целом, включая и утверждения обыденной жизни, есть система познавании. Не существует в добавлении к этому какой-то области философских истин. Философия не является системой утверждений: это не наука".
Философию, по его мнению, можно удостоить, как и раньше, звания Царицы наук - с той лишь оговоркой, что Царица наук не обязана сама быть Наукой. Философия т такая деятельность, которая позволяет обнаруживать и определять значение предложений. С помощью философии предложения объясняются, с помощью науки они верифицируются. Наука занимается истинностью предложений, а философия тем, что они на самом деле означают. Таким образом, в задачу философии не входит, как считает М. Шлик, формулировка и проверка предложений. Философия - это деяние или деятельность, направленная на обнаружение значения.
Поворот в философии означает решительный отказ от представлений об индуктивном характере философии, от убеждения, что философия состоит из предложений, обладающих гипотетической истинностью. Понятия вероятности и недостоверности просто неприлржимы к действию по осмыслению, которое образует философию. Она должна устанавливать смысл своих предложений как нечто явное и окончательное.
Карнап был ведущей фигурой в Венском кружке. В 1929 г. опубликовал работу "Логическая конструкция мира". В том же году вместе с Отто Нейратом и Гансом Ханом создал манифест Венского кружка: "Венский кружок: научное понятие о мире", в котором провозглашались цели и методы Венского кружка. Вместе с Гансом Рейхенбахом создал "Эркеннтнис" - журнал, посвященный философии науки. С 1931 г. он назначается заведующим кафедрой естественной философии в германском университете в Праге. Здесь Карнап опубликовал свой "Логический синтаксис языка". В 1935 г., не выдержав нацистских порядков, переехал в США, где преподавал в разных университетах.
2. Дайте определения теоретических и эмпирических законов. Объясните, в чем отличие этих законов, приведите примеры таковых. Раскройте соотношение эмпирического и теоретического уровней научного познания (в понимании «Венского кружка»)
Эмпирическими законами принято называть законы, которые подтверждаются наблюдениями или специально поставленными экспериментами. Большинство наших повседневных наблюдений приводит нас к индуктивным обобщениям, которые во многом аналогичны эмпирическим законам науки. Так же как и последние, эти обобщения относятся к таким свойствам, которые можно воспринимать с помощью органов чувств. Однако эмпирические законы науки являются гораздо более надежными, чем простые обобщения повседневного опыта. Это объясняется тем, что законы чаще всего устанавливаются с помощью экспериментов и с использованием специальной измерительной техники, благодаря чему обеспечивается значительно большая точность при их формулировке. На развитой стадии науки отдельные эмпирические законы связываются в единую систему в рамках теории, а самое важное - они могут быть логически выведены из более общих теоретических законов.
С теоретико-познавательной точки зрения имеется, однако, один общий признак, который присущ как эмпирическим законам, так и индуктивным обобщениям повседневного опыта: и те и другие имеют дело с чувственно познаваемыми свойствами предметов и явлений. Вот почему в литературе эмпирические законы часто называют законами о наблюдаемых объектах. При этом термин “наблюдаемый” рассматривается в достаточно широком объеме. К наблюдаемым объектам относят не только те предметы и их свойства, которые воспринимаются непосредственно с помощью органов чувств, но и опосредованно - с помощью различных приборов и инструментов. Так, звезды, наблюдаемые в телескоп, или клетки, которые изучаются с помощью микроскопа, считаются наблюдаемыми, в то время как молекулы, атомы и “элементарные” частицы относят к объектам ненаблюдаемым: об их существовании мы заключаем по косвенным свидетельствам.
По мнению Р. Карнапа, эмпирические законы “представляют собой законы, которые содержат либо непосредственно наблюдаемые термины, либо измеряемые сравнительно простой техникой”. Другими словами, понятия или термины, встречающиеся в этих законах, относятся к таким свойствам и отношениям, которые могут быть установлены на стадии эмпирического исследования. Такие исследования предполагают не только систематические наблюдения, но и измерения и специально поставленные эксперименты.
Исследователь многократно наблюдает определенную повторяемость, регулярность в природе, устанавливает зависимость между некоторыми свойствами предметов и явлений, ставит эксперименты и проводит измерения и таким путем приходит к открытию эмпирического закона. Подобным образом были найдены, например, известные из физики законы Бойля-Мариотта, Гей-Люссака и Шарля, которые устанавливают зависимость между давлением, объемом и температурой газов. Правда, уже здесь приходится обращаться к гипотезе и абстракции, чтобы отделить существенные факторы от несущественных и вводить необходимые упрощения и идеализации. Но во всех этих законах речь идет о действительно наблюдаемых и измеряемых свойствах газов. Самое же главное состоит в том, что все эти законы устанавливают лишь функциональную связь между свойствами, но не объясняют, почему она существует. Так, закон Бойля - Мариотта определяет, что давление газа обратно пропорционально его объему, но не объясняет природу этой зависимости.
Чтобы понять ее и, следовательно, объяснить эмпирические законы, мы вынуждены обратиться к теоретическим законам, которые в немарксистской литературе часто называют законами о ненаблюдаемых объектах. Так, для объяснения вышеупомянутых законов о газах мы обращаемся к принципам и законам молекулярно-кинетической теории, которые опираются на представления о существовании и движении таких мельчайших частиц вещества, как молекулы. Особенностями движения молекул при различных состояниях в конечном итоге и объясняют эмпирические законы о газах. Например, обратная пропорциональность между объемом и давлением газа объясняется тем, что при уменьшении объема возрастает интенсивность удара молекул о стенки сосуда, в котором заключен газ. Бесчисленное множество таких микроэффектов видимым образом проявляется как увеличение давления газа на стенки сосуда.
В период Венского кружка Карнап отстаивал и развивал главнейшие его принципы, а именно:
a. сведение философских проблем вопросам синтаксиса языка;
b. истолкование эмпирической проверки (верификации) как сопоставления предложений с фрагментами «потока переживаний», состоящих из изучений, представлений и эмоций субъекта;
c. конвенционализм как субъективистское истолкование «принципа терпимости» и физикализм в его лингвистической интерпретации.
3. Раскройте понимание природы специальной терминологии и специальных символических форм записи научной информации с точки зрения Р. Карнапа.
Карнап считает предметом «философии науки» анализ языка естественнонаучных теорий с целью уточнения (экспликации, по Карнапу) таких понятий, как истина, смысл, следование, аксиомозируемость (все применительно к естественнонаучным теориям), закон науки, научное объяснение и предсказание, причинность, вероятность, подтверждение и опровержение гипотез и т.д. и на этой основе - исследование научного рассуждения и структуры научных знаний.
Карнап в духе лейбницевской традиции различает логическую истину (уточнением которой служит понятие истины в формализованных языках) и фактическую истину( уточнением которой служит понятие степени подтверждения в индуктивной логике). Критерием первой является выводимость по законам логики или непосредственно проверка с помощью семантических правил, устанавливающих смысл применяемых терминов. При этом «законы логики» понимались Карнапом первоначально в духе выдвинутого им так называемого «принципа терпимости», согласно которому в основу естественнонаучной теории может быть положена любая логическая система, если только ее правила сформулированы содержательно и точно. (впоследствии Карнап по существу отошел от этого принципа, признавая, что предпочтение одной логической системе перед другой может быть отдано на основе оценки результатов их практического применения). Критерием второй является сопоставление с фактами, сводящееся, так или иначе, к непосредственному наблюдению. Соответственно, смысл любого высказывания определяется его условием истинности, то есть возможностью проверки (исчерпывающей или частичной) его истинности. На этом пути Карнап считает принципиально возможным построить (на основе языка математики и физики) единый формализованный язык, на который можно было бы перевести любую научную теорию, выявляя тем самым ее структуру и отношение к другим теориям. Программа построения этого «унифицированного языка науки» и некоторые результаты работы в этом направлении изложены в «Энциклопедии унифицированной науки», одним из редакторов и авторов которой был Карнап.
Главное значение понятия «анализ языка», которым Карнап оперировал, а этот период, заключалось в редукции предложений высоких уровней к предложениям низшего (эмпирического) уровня. Гносеологический аспект проблемы редукции предполагал ответы на вопросы о соотношении предложений низшего уровня («протокольных предложений») и фактов, о характере исходного базиса науки и об интерпретации физикализма. Все эти вопросы были разрешены Карнапом сперва плане лингвистического конвенционализма, причем в неявной форме его концепция восприняла все метафизические слабости логического атомизма. В то же время исследования самого Карнапа существенно помогли прояснению факта несостоятельности метафизических претензий редукционизма и перенесению центра тяжести на гипотетико-дедуктивные модели строения науки, хотя инициаторами последних был не он, а Гемпель и Поппер. Вместе с тем они способствовали замене первоначальных принципов верификации, конвенционализма и физикализма «ослабленными» их интерпретациями, что в плане эволюции взглядов самого Карнапа до некоторой степени означало поворот к действительному материализму.
Познакомьтесь с приведенными отрывками из работы К. Р. Поппера «Логика научного исследования».
«Начальная стадия, акт постижения или изобретения теории, кажется мне, не требует логического анализа и не допускает его. Вопрос о том, как происходит, что новая идея является человеку, может быть весьма интересным для эмпирической психологии, но он не имеет значения для логического анализа научного знания. Последний имеет дело не с вопросами факта, но только с вопросами оправдания илизаконности. Его вопросы таковы: может ли быть оправдано данное утверждение: и если да, то как? проверяемо ли оно? зависит ли оно логически от некоторых других утверждений? Или оно возможно противоречит им. Для того, чтобы утверждение могло быть таким образом логически исследовано, оно должно уже быть нам представлено. Кто-то должен уже его сформулировать и представить на логическое исследование. […]
Любое базисное предложение может в свою очередь быть подвергнуто испытанию, причём в качестве пробного камня используется любое из базисных предложений, которое может быть из него выведено с помощью проверяемой теории или какой-либо иной. Эта процедура не имеет естественного конца. Таким образом, если испытание должно нас куда-либо вести, то не останется ничего более, как остановиться в том или ином месте и сказать, что в данное время мы удовлетворены. […]