Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
275708 |
| Дата создания |
28 декабря 2014 |
| Страниц |
70
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
14.05.2014 УДГУ, оценка 5 ...
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Понятие, сущность процессуального статуса следователя в Российском уголовном процессе 8
§1. Исторические тенденции развития уголовно-процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России 8
§2. Нормативное выражение процессуального статуса Российского следователя 16
Глава 2. Процессуальные функции следователя в уголовном процессе России 30
§1. Функциональная деятельность следователя на досудебных стадиях уголовного процесса 30
§2. Следователь, как участник уголовного процесса со стороны обвинения 37
§3. Проблемы законодательства по регулированию уголовно-процессуального статуса следователя и пути их решения 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
Введение
Одной из важнейших целей российского уголовного процесса является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что указано в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса России. Эта норма является направляющей для органов и должностных лиц уголовного судопроизводства для реализации поставленных задач и одновременно на всемерную защиту личности от противоправного воздействия со стороны кого бы то ни было.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) одним из принципов уголовного судопроизводства определил принцип состязательности сторон.
Впервые на законодательном уровне проведена четкая классификация участников уголовного судоп роизводства в соответствии с выполняемыми функциями уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела.
Следователь является одним из основных участников уголовного судопроизводства. Именно на него возложена важная задача возбуждения уголовных дел при обнаружении признаков преступлений, осуществление предварительного расследования и подготовки материалов уголовного дела с тем, чтобы суд имел возможность вынести по данному уголовному делу законный, обоснованный и справедливый приговор. Повышение эффективности борьбы с преступностью немыслимо без дальнейшего совершенствования процессуальных норм, регламентирующих деятельность следователя как представителя государства, осуществляющего функцию уголовного преследования.
Вопросы о функции следователя и его процессуальном положении всегда находились в центре внимания уголовно-процессуальной науки. На протяжении многих лет они активно обсуждались в литературе, по ним высказывались различные точки зрения. Различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: А.К. Аверченко, В.А. Азарова, О.И. Андреевой, И.А. Антонова, Э.И. Воронина, 3.3. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, Г.А. Кокурина, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, П.Г. Марфицина, И.Б. Михайловской, И.Л. Петрухина, А.Р. Рахунова, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, М.К. Свиридова, Ф.М. Статкуса, М.С. Строговоча, В.Т. Томина, А.А. Чувилева, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, В.В. Шимановского, С.Ф. Шумилина, С.А. Шейфера. Н.А. Якубович. Однако большинство работ в данной сфере осуществлялось до принятия УПК РФ. При этом многие предложения, изложенные на страницах научных работ, так и не были восприняты законодателем, а целый ряд рекомендаций, выводов и предложений носит достаточно спорный характер и единого понимания как самих процессуальных функций, так и функций следователя не выработано. Проблематичным является представление о предмете, структуре деятельности и полномочиях следователя. С принятием УПК РФ 2001 года эти вопросы еще более осложнились и актуализировались.
Процесс реформирования уголовного судопроизводства носит противоречивый (двойственный) характер. Следователь не только поддерживает обвинение, но и содействует защите. Поскольку осуществление следователем только функции обвинения противоречило указанию закона на обязательность полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. Требование полноты, всесторонности и объективности возлагало на следователя обязанность по сбору доказательств как обвинительного, так и оправдательного характера. Именно эти рассуждения лежали в основе мнений о невозможности осуществления следователем и только функции обвинения.
Некоторые ученые в связи с этим утверждали, что в стадии предварительного расследования следователи осуществляют как функцию обвинения, так и функцию защиты. Другие говорили о соединении в руках следователя полномочий по осуществлению всех трех процессуальных функций. Однако соединение в руках одного лица полномочий по осуществлению нескольких процессуальных функций еще более грубое нарушение, поскольку противоречит принципу состязательности, на что справедливо обращено внимание.
Вместе с тем следователь - это не единственный участник уголовного судопроизводства, осуществляющий свои полномочия на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Весьма важное значение имеет не только реализация следователем своих полномочий, но и его взаимодействие с иными органами и должностными лицами (прокурором, начальником следственного отдела, судом). Именно в таком взаимодействии и проявляется процессуальная самостоятельность следователя как лица, ответственного за ход и результаты своей деятельности.
Процессуальная самостоятельность следователя многие годы служила краеугольным камнем его полномочий, свидетельствовала о той важной роли, которую государство и общество отводили и отводят следователю в деле борьбы с преступностью. В настоящее же время сложилась весьма парадоксальная ситуация, когда наряду с провозглашением процессуальной самостоятельности следователя это понятие по сути подменяется тезисом о независимости следователей от иных органов государственной власти и местного самоуправления. С другой стороны, процессуальная самостоятельность следователя не безгранична. В своей деятельности он должен соблюдать установленные законом границы и не вторгаться в компетенцию иных органов и должностных лиц уголовного судопроизводства.
Поэтому целью работы является разработка теоретических положений, касающихся функциональной деятельности следователя в новых правовых реалиях, а также выработка рекомендаций по устранению существующих в уголовно-процессуальном законодательстве пробелов, связанных с функциями следователя при достижении им назначения уголовного судопроизводства в состязательном производстве по уголовному делу.
Цель работы обусловила необходимость постановки и разрешения ряда задач:
1) выявить исторические тенденции развития уголовно-процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России
2) проанализировать нормативное выражение процессуального статуса Российского следователя.
3) раскрыть сущность процессуального положения следователя в состязательном досудебном производстве, содержание выполняемой им процессуальной функции
4) изучить дискуссионность положения следователя как участника уголовного процесса со стороны обвинения
5) выявить проблемы законодательства по регулированию уголовно-процессуального статуса следователя и выработать предложения по его совершенствованию.
Объектом работы явились уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает функциональная деятельность следователя по осуществлению возложенных на него законом полномочий.
Предметом являются нормы уголовно-процессуального законодательства РФ и положения ведомственных нормативных актов, следственная и судебная практика, а также все многообразие мнений, высказанных в научной и учебной литературе по проблемам функциональной деятельности российского следователя.
Методологическую основу работы составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него специальные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный анализ. При изучении ретроспективы развития уголовно-процессуального статуса следователя применялся историко-правовой метод.
Теоретическую основу работы составили научные труды российских ученых: В.М, Быкова, Т.Н. Добровольской, В.А. Дубривного, СП. Ефимичева, Н.В. Жогина, Л.М. Карнеевой, В.М. Корнукова, A.M. Ларина, В.Н. Махова, В.А. Михайлова, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, П.Ф. Пашкевича, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, В.А. Стремовского, М.С. Строговнча, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и других ученых.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
СПИСОК:
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445, «Парламентская газета», N 4, 23-29.01.2009.
2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.03.2013)// «Российская газета», N 249, 22.12.2001, «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, N 1, ст. 1.
3) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 04.03.2013)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954, «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
4) Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, N 33, ст. 3349, «Российская газета», N 160, 18.08.1995.
5) Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О полиции»// «Российская газета», N 28, 10.02.2011, «Парламентская газета», N 7, 11-17.02.2011, «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, N 7, ст. 900.
6) Указ Президента РФ от 14.01.2011 N 38 (ред. от 21.11.2012) «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации»// «Российская газета», N 6, 17.01.2011, «Собрание законодательства РФ», 24.01.2011, N 4, ст. 572.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
7) Андреянов В.А. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
8) Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. II: Уголовное преследование. Участники уголовного судопроизводства. М., 2010.
9) Берова Д.М. К вопросу о процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2009. N 3.
10) Бозров В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: Монография. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия». 2012.
11) Божьев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004.
12) Божьев В.П. О соотношении норм УПК РФ, регулирующих процесс доказывания // Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). М., 2007.
13) Божьев В.П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве // Российский следователь. 2009. N 15.
14) Быков В.М. Процессуальные функции следователя в уголовном процессе России // Право и политика. 2011. N 6
15) Ванин Д.В. Структурно-функциональная характеристика предварительного расследования (системный подход) // Правоведение. 2007. № 5.
16) Виницкий Л.В., Ревенко Я.Д. История развития процессуальной компетенции следователя // Российский следователь. 2010. N 24.
17) Вартанов А.Р. Усмотрение в процессуальной самостоятельности следователя // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: материалы науч.-практ. конф. -Вып. 2. - Краснодар: КубГУ, 2011
18) Воронцова С.В. Развитие принципа состязательности как гарантия законности принимаемых решений в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. N 12.
19) Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2005.
20) Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя / Академия МВД СССР. М., 1981.
21) Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. Омск, 2003.
22) Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. 2005. N 2.
23) Зажицкий В.И. О процессуальном положении следователя // Государство и право. 2011. N 6.
24) Зинатуллин З.З. Зинатуллин Т.З Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.
25) Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного следствия судебным контролем? // Российская юстиция. 2010. N 4.
26) Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. Ч. Ш: О предварительном следствии. Вып. 1. СПб. 1869.
27) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2009.
28) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. редакцией Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: 2008
29) Конин В.В. Уголовно-процессуальные функции: дискуссия не закончена // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 2.
30) Королёв Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2008. № 1.
31) Лавдаренко Л. И. Функция следователя в российском уголовном процессе : Проблемы реализации .Перспективы развития : Автореф. Диссер. кандидата юридических наук. -М.,2001.
32) Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000.
33) Муратова Н. Г., Чулюкин Л. Д., Гайнужов И. Ф. Механизм реализации уголовно-процессуальных функций. Казань, 2009.
34) Никифоров С., Бочкарев А. Проводить обыск или ждать? // Законность. 2005. N 4.
35) Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. 2011. N 3.
36) Правоохранительные органы: учебник / К.Ф. Гуценко. М. : КНОРУС, 2013.
37) Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие (под ред. В.М. Лебедева). - 5-е изд., перераб. и доп. - Издательство Юрайт, 2011
38) Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник. М: Волтерс Клувер, 2011.
39) Российский уголовный процесс: Учебное пособие;Рец. Б.Т. Разгильдиев.-М. ; Саратов: Дашков и К : Бизнес-Волга, 2009.
40) Рыбина Н.С. Исторические предпосылки возникновения и развития уголовно-процессуальных правоотношений между дознавателем и следователем // Вопросы права в современном мире: материалы международной заочной научно-практической конференции. Часть I (2 ноября 2011 г.). - Новосибирск: Априори, 2011.
41) Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.
42) Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.
43) Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрайт, 2011.
44) Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001 - 2011 гг.: сборник научных статей / Л.Б. Алексеева, Г.Н. Ветрова, Л.М. Карнозова и др.; под ред. И.Б. Михайловской. Москва: Проспект, 2012.
45) Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 5-е изд., перераб. М, 2012.
46) Уголовно-процессуальное право / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2004.
47) Хрестоматия по уголовному процессу России: Учеб. пособие. / Авт. сост. Э.Ф. Куцова. М., 1999.
48) Шагиева З.Х. Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.
49) Шадрин В.С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. N 4.
50) Шейфер С.А. Российский следователь - исследователь или преследователь? // Российская юстиция. 2010. N 11.
51) Шимановский, В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе /В. В. Шимановский. //Правоведение. -1965.
52) Состояние преступности: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports
53) Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2011 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. –http://www.cdep.ru.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
54) Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2008 N 56-дп07-72//СПС «Консультант плюс»
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00449