Третейское разбирательство как альтернативная форма разрешения гражданско-правовых конфликтов

В данной работе рассматриваются вопросы определения правой природы третейского судопроизводства, его принципов и характеристики отдельных стадий третейского процесса. ...

Содержание
Введение
1. Правовая природа третейского суда
2. Принципы третейского разбирательства
3. Характеристика отдельных стадий третейского разбирательства
Заключение
Библиографический список

Актуальность данной темы не должна оставлять вопросов, так как современная судебная система требует уменьшение нагрузки, что в дальнейшем способствовало бы увеличению эффективности правосудия. Но для достижения такого результата необходимо более полное законодательство в данном вопросе, которое позволило надлежащим образом обеспечить защиту оспоренных прав и интересов и построить отношения субъектов гражданского права, основанных на доверии сторон.
Не смотря на то, что третейское судопроизводство не входит систему государственных судов и нельзя говорить о нём как об институте исключительно гражданского процесса, но стоит рассматривать третейский суд в совокупности вместе с гражданским процессом, исходя из схожести целей.

Во-первых, при передаче дела на рассмотрение в третейский суд у сторон имеется возможность повлиять на состав арбитров (путем его выбора); во-вторых, третейское разбирательство носит конфиденциальный (закрытый) характер; в-третьих, ему свойственна оперативность (срочность) рассмотрения и разрешения спора.Так же преимущество заключается в том, что в механизме его деятельности отсутствует длинная цепочка обжалования принятого по делу (спору) компетентным судом судебного постановления, которая весьма часто приводит к умышленному затягиванию рассмотрения и разрешения спора по существу одной из сторон. И не стоит забывать о том, что как альтернативный вид разрешения споров третейский суд имеет функцию минерализации судебных расходов и снижения нагрузки с государственных судов.Однако в современное время для третейского судопроизводства характера недостаточная развитость; нормы, выраженные в специальных законах, являются недостаточными, несмотря на диспозитивности третейского разбирательства, необходимо более строгое законодательство, позволяющее построить стройную систему, которая в дальнейшем могла перенять значительную часть нагрузки. Так же развитие законодательной базы позволило бы избежать использование аналогий и заимствования норм, что привело бы к развитию третейского судопроизводства в качестве самостоятельной отрасли права. Отдельно внимание стоит уделить ответственности сторон. Казалось бы заключение третейского соглашения представляет собой некоторый уровень доверия между сторонами, но в тоже время проблема злоупотребления правом при третейском разрешении споров ставит на данный институт «клеймо негодности» . Так А.Р. Панченко в своей работе «О злоупотреблении правом на обращение в третейский суд» излагает ситуацию, при которой исполнительный лист (как единственное средство защиты от недобросовестной стороны) теряет своё значение при решении вопроса о регистрации права собственности. Ч. 1 ст. 16 от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ трактует, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Исходя из формального подхода, стоит заметить, что исполнительный лист не является собственно судебным актом. Выход следовало бы найти, ограничив вопросы, решаемые третейским судом, в частности исключив отдельные категории гражданских дел о правах на недвижимое имущество или же расширить список оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Стоит отметить, что третейского разбирательство не широко распространённо. Но статистика по Кировской области позволяет сделал вывод о возрастании числа рассмотренных дел Вятской Торгово-промышленной палатой. До 2012 года количество рассмотренных дел составляла от 2 до 9, в 2012 году к производству принято 29 дел и рассмотрено 27. Но данная цифра не способствует снижению нагрузки с государственных судов. Однако на 8 заявлений или 62 % уменьшилось количество заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов - с 21 в 2009 году до 13 в 2010 году. Что свидетельствует о эффективности третейского суда и приближения к достижению его основной цели – урегулирования конфликта без участия государственного суда. Так же с начала 2013-го года Арбитражный суд Кировской области рассмотрел и удовлетворил 17 заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов..Решения третейских судов не пересматривались, как и до 2010 г., так и в 2013 г. не поступали.Третейское разбирательство, не смотря на его многовековую историю, - ещё до конца не сформировавшееся явление, о чём, как минимум свидетельствует, многообразие точек зрения на его сущность. Так можно выделить следующие:1.Третейское разбирательство – правовой институт гражданского материального права.2.Третейское разбирательство является правовым институтом гражданского процессуального права.3.Третейское разбирательство представляет собой самостоятельный структурный элемент.4.Третейское разбирательство – комплексный правовой институт, содержащий в себе нормы нескольких отраслей права.Точка зрения, выраженная в данной работе, тяготей в большей степени ко мнению о том, что третейское разбирательство – самостоятельный структурный элемент, однако, определяя третейское разбирательство как самостоятельный структурный элемент, а именно как субинститут, необходимо подчеркнуть комплексный характер данного явления, содержащий в себе нормы нескольких отраслей. Однако рассматривать как самостоятельную, эффективную отрасль третейское судопроизводство рано, в связи с несовершенством как и законодательства так и уровня правосознания населения.Принципы третейского разбирательстваСтатья 18 федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ закрепляет, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. «Принципы же в свою очередь представляют собой “основополагающие, определяющие содержание воздействия права на общественные отношения и выступающие критериями его ценности для субъектов права.»Так Курочкин С. А. предлагает следующую классификацию принципов по сфере действия:Во-первых, принципы общеправового характера, т.е. принципы в той или иной мере отражённые в каждой из отраслей права. Под данную категорию попадает принцип законности.Во-вторых, принципы межотраслевого характера, т.е. принципы, закреплённые в нормах и институтах ряда отраслей права, обладающих тесной связью. К данным принципам относятся такие принципы как равноправия, состязательности, диспозитивности.В - третьи, специальные принципы третейского разбирательства.В-четвёртых, принципы отдельных институтов. Среди которых можно выделить принципы институтов межотраслевого характера, например, доказательственного права и принципы отдельных институтов третейского права, например, принципы института третейского соглашения.Стоит обратить внимание на то, что принципы, характеризующие третейское разбирательство так же можно разбить на такие группы как принципы характерные для процессуальной отрасли права и принципы характерные для материальной отрасли права, что отмечалось в предыдущей главе. Так принцип диспозитивности, принцип автономии воли сторон, свободы заключения соглашения является принципом характерным для материальной отрасли права, в частности гражданского права как частной отрасли. Принцип законности является проникающим во все элементы правовой системы, таким образом, данный принцип объединяет государственную судебную систему и третейское разбирательство (как было выяснено ранее данные понятия по своей сущности требую разграничения). Однако стоит заметить, что третейское производство использует процедуру для достижения целей и именует судопроизводством. Исходя из выше изложенного, можно провести аналогию с чертами характеризующими гражданский процесс. Так М.Ю. Лебедев в своём учебнике предлагает такие черты принципа законности в гражданском процессе как1.стройность непротиворечивость системы процессуального законодательства; 2.разрешение коллизий строиться на основании приоритета международного права над национальным правом России;3.суд в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией и законами Российской Федерации;4.поведение участников определяется в соответствии с процессуальными нормами; при возникновении пробела допустимо применение аналогии закона и аналогии права;5.неотвратимость применения ответственности за нарушение в сфере гражданского производства. Однако в предыдущей главе было высказано мнение о том, что третейское судопроизводство не сложилось в отрасль права, по своей природе близко к институту, если быть точным, то смешанному институту. Это обращает внимание на то, что нельзя говорить о схожести черт принципа законности. Так ни федеральный закон от 7 июля 1993 г. N-5338-I, ни закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ не раскрывает так подробно принцип законности как гражданско-процессуальный кодекс. Не раскрыт вопрос о решении вопроса, возникшего из пробела права либо коллизии. Ст. 19 закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ предусматривает норму о том, что вопросы не согласованные сторонами, не определенные правилами постоянно действующего третейского суда и федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», правила третейского разбирательства определяются третейским судом. Однако это приводит к отсутствию единства в правоприменении.Данный принцип обладает специфическими чертами для третейского производства, так третейский суд действует в соответствии с правилами определёнными ст. 19 федерального закона «О третейских судах». Так Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства. «Третейский суд для разрешения конкретного спора осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами, согласованными сторонами». Это является спецификой, исходящей из сущности и цели третейского суда. Так же принцип законности в третейском суде представляет “исчерпывающий перечень нарушений закона о третейских судах, при доказанности которых заинтересованной стороной компетентный суд вправе вынести определение об отмене (отказе) в исполнении решения третейского суда.”Принцип независимости и беспристрастности третейских судей является принципом, имеющим значительную связь с принципом законности. Так ст. 8 устанавливает ряд требований для третейского судьи, обеспечивающий беспристрастное разрешения спора. Однако стороны могут устанавливать определённые правила проведения дел, конкретизировать принцип в соответствии с характером разрешаемых вопросов и особенностью сторон. Так, например, в Положении о третейском суде при ОАО Газпром в ст. 10.1 и ст. 10.2 раскрывается принцип независимости следующим образом: органы управления и сотрудники ОАО «Газпром», его общества и организации не вправе оказывать влияние на Президиум, Председателя, заместителей Председателя, Ответственного секретаря, третейских судей третейского суда при осуществлении ими деятельности, связанной с разрешением споров”. Это обеспечивает отсутствие привязанности арбитра к одной из сторон.Статья 8, устанавливая требования к третейскому судье следующим образом: «Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи» не раскрывает вопроса о заинтересованности. Стоит предположить, что речь идёт о трудовых отношениях одной из сторон с судьёй или возможных договорных отношениях или семейных, однако отсутствие перечня раскрывающего данное понятие даёт возможность к обходу закона и злоупотреблению, не смотря на закреплённую с ст. 12 обязанность третейского судьи сообщить о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отвода. Для третейского судьи так же необходимы гарантии защиты его жизни и здоровья от внешнего влияния на его решение. Принцип состязательности и равноправия сторон находит своё отражение в том, что закон от 7 июля 1993 г. N-5338-I и закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ располагает нормой о том, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.Обеспечению равенства сторон способствует и закрепленный в ст. 18 Закона о третейских судах принцип состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений (ст. 26.Закона о третейских судах). Особенность данного принципа в третейском судопроизводстве является то, что принцип реализуется не только под действием норм законодательства, а так же под действием регламентов третейский судов и соглашений между состязающимися сторонами.Принцип диспозитивности находит своё отражение и в гражданском процессе и в третейском судопроизводстве. Однако по своему содержанию отсутствует совпадение в проявлении данного принципа в гражданском процессе и в третейском судопроизводстве. Принцип диспозитивности в третейском суде следует рассматривать как продолжение принципа диспозитивности в гражданско-правовой плоскости. В тоже время некоторые учёные выделяют принцип добровольности, который характеризуется тем, что сторона не может быть при отсутствии воли участником третейского судопроизводства, что исходит из того факта, что основанием возникновения компетенции суда является соглашение между сторон, которое характеризуется свободой волеизъявления при заключении. Что говорит о добровольном подчинении сторон юрисдикции третейского суда. В целом данный принцип можно рассматривать как составляющую часть принципа диспозитивности. Стоит отметить и свободу выбора языка судопроизводства, определяемого сторонами (или при отсутствии данного условия судопроизводства происходит на русском языке, однако закон «О международном коммерческом арбитраже» предусматривает и выбор языка за судом). Данное правило так же позволяет разграничить третейское и государственное судопроизводство.