Уникальность судьбы и учения И. Канта. Человек и его свобода в системе философии познания и философии нравственности

Заключение
Кант выдвинул фундаментальную философскую концепцию по обоснованию всеобщности и необходимости знания, того, что придает ему характер аподиктичности, т.е. доказательности. Условием такой достоверности знания являются априорные формы знания.
Понятие априорного (a priori) является одним из центральных понятий теоретической философии И. Канта. Согласно учению Канта, рассудок мыслит все доставляемое чувственностью содержание посредством понятий. Но среди понятий должны быть и независимые от подводимого под них содержания, формальные, общие понятия, являющиеся «априорными условиями мыслимости каких угодно предметов». Чтобы мыслить какой-либо предмет, доступный в опыте, необходимо наличие в рассудке заранее данной и не зависящей от опыта возможности подведения мыслимого под такие п ...

Оглавление

Введение 3
1. Понятие априорного в философии И. Канта 7
2. Частные априорные принципы 11
3. Критерии достоверности априорного знания 13
4. Принципы трансцендентального метода И. Канта 14
Заключение 18
Список литературы 20

Введение
Иммануил Кант (1724 – 1804) – немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, стоящий на грани эпох Просвещения и Романтизма.
К фундаментальным философским трудам, принесшим ученому репутацию одного из выдающихся мыслителей XVIII века и оказавшим огромное влияние на дальнейшее развитие мировой философской мысли, относятся:
1. «Критика чистого разума» (1781);
2. «Критика практического разума» (1788);
3. «Критика способности суждения» (1790).

Непреходящее значение кантовской философии проистекает из сопряженности ее основополагающих идей с магистральным направлением исторического процесса на уровне его глубокой сущности, соотносимой с предназначением человека как высшего творения природы, и в этом смысле являющимся восходящим процессом очеловечивания человека (как рода). Одной из закономерностей исторического процесса на уровне его духовной реальности, органически связанной с реальностью социальной, но имеющей свою, относительно самостоятельную логику развития, является революция образа мыслей.
Система непосредственно кантианской философии не пережила своего создателя, «интерпретированный» и «обновленный» Кант в философии остается актуальным и по сей день. Так, например, учение Канта «возродилось» в философском течении неокантианства, развивавшем основные идеи в духе последовательного осуществления основных принципов его трансцендентально-критической философии. Актуальность темы исследования обусловлена возрастающим интересом к наследию И. Канта ученых из многих стран, обнаруживших в кантовских теоретических и практических взглядах основу для построения собственных теоретических конструкций, импульс к проведению научных форумов, публикации многочисленных изданий.
Рассмотрение философии Канта в собственном самостоятельном значении и целостности, конкретности, как ценности самой по себе является необходимым.
И. Кант стремился построить научную систему философских знаний, которая послужит необходимой предпосылкой тем, кто строит научные системы. «Одной из проблем, актуальной в сфере современной философии науки, является проблема априорного знания. Само понятие «априорное знание» в литературе по философии Канта до недавнего времени рассматривалось как такая особенность знания, которую ввел Кант, и которая, следовательно, имеет преимущественно историко-философский смысл».
И. Кант совершил переворот в анализе представлений, первым обратив внимание на вопрос о том, чем определяется отношение между представлениями и что вообще делает это отношение возможным. Только суждения опыта или эмпирические заключения, по убеждению Канта, могут иметь в основании содержание представления. Всякая же иная связь, претендующая на всеобщность, должна обосновываться за пределами опыта, то есть в делающих ее возможной априорных условиях.
По мнению Кассирера , осуществленная Кантом «революция в образе мышления» началась с изменения общепринятого воззрения на отношение познания к своему предмету. Говоря о «предмете познания», Кант не имеет в виду вещь саму по себе, а подразумевает явления – вступающую во взаимодействие с нашим познанием часть действительности. Иными словами, само мышление через познание конституирует свои объекты.
Согласно Канту, наш ум может познавать предметы потому, что всё познаваемое в них создаётся самим умом, по присущим ему правилам или законам. Познание возможно потому, что мы познаём не вещи сами по себе, а их отображение в нашем сознании, обусловленные не чем-либо внешним, а формами и категориями нашей собственной умственной деятельности.
Таким образом, не существует никакого разрыва между бытием и сознанием, наличие такового есть не более чем результат «частичных» точек зрения. Их соединение происходит в конституированном и конструируемом в опыте что предмете, который, в отличие от субстанции, находящейся за пределами всякого познания, есть формирующийся в «прогрессирующем опыте» объект. А потому предмет лежит не вне, а внутри знания.
Для Канта представляется важным не только указать на конституирующую силу рассудка, но и рассмотреть условия познания, его интересует вопрос о том, как мы вообще познаем нечто. Познание, согласно Канту, лежит в единстве чувственности и рассудка. Следовательно, познание есть процесс, в котором сочетаются активная организующая функция мышления и пассивная воспринимающая функция чувствительности. Поскольку ощущения сами по себе, без понятий рассудка, слепы, а понятия рассудка без ощущений пусты, постольку при исследовании возможности достоверного знания необходимо учитывать рассмотрение условий, при которых возможен синтез чувственности и рассудка.
Несмотря на большое число исследований, посвященных анализу философии Канта, проблемы, им поставленные и решаемые, являются столь грандиозными, что они вновь и вновь возникают по мере развития современной науки.
Проблема априорного знания является одной из таких проблем, актуальной в сфере современной философии науки. Принцип априорности, само априорное знание в литературе по философии Канта до недавнего времени рассматривалось как такая особенность знания, которую постулировал Кант, и которая, следовательно, имеет преимущественно историко-философский смысл.
Априорный метод Канта является фундаментальным условием обоснования, способный разрешить эпистемологические противоречия в социальной теории, такие как противостояние каузальной и релятивистской трактовок общества, субъект / объектного подходов к интерпретации социальной реальности, а также предложить новые теоретические схемы и аналитические инструменты для анализа современной социальной реальности.

 

Поэтому синтетическое единство апперцепции – наивысший момент, с которым связано употребление рассудка, сама логика и трансцендентальная философия.Для Канта априорные формы чувственности, пространство и время, идеальны только в трансцендентальном смысле, то есть недействительны вне человеческого сознания и не могут быть определениями вещей, как они существуют сами по себе. По сути, основанием априорности становится чувствующий и мыслящий субъект, или человек с его чувственной интуицией.Кант делает непосредственным предметом критической философии исследование возможностей и границ трансцендентальных способностей субъекта. Философ понимает субъект как систему трансцендентальных способностей, хотя, разумеется, понятие трансцендентального субъекта не замыкается только на человеке, а человек,в свою очередь, не сводится только к трансцендентальному субъекту. Взятая со стороны субъекта деятельность в ее «субъектных» определениях, отвлеченная от предметных характеристик, то есть одна лишь форма деятельности, и есть способность субъекта. Это своего рода методы или технологии деятельности, применяемые субъектом.Априорные познания, поскольку они выражаются в суждениях, Кант делит на:аналитические априорные суждения (поясняющие),синтетические априорные суждения (расширяющие, поскольку они требуют нового обращения к опыту). Все априорные суждения содержат внеопытные, т. е. всеобщие и необходимые, знания. Но они в свою очередь делятся на две группы. К первой группе принадлежат те, в которых предикат не прибавляет нового знания о субъекте, а как бы «извлекает» на свет божий знание, так или иначе имеющееся в субъекте суждения. Ко второй группе относятся суждения, в которых устанавливаемое предикатом знание оказывается новым по сравнению со знанием, уже заключенным в субъекте. Тут имеет место новое соединение познаний и знаний, новый их синтез. Поэтому Кант называет данные суждения синтетическими априорными суждениями. С точки зрения И. Канта, все аналитические суждения априорны: они не требуют обращения к опыту, а значит, не дают в подлинном смысле нового знания. «Все аналитические суждения целиком основываются на законе противоречия и по своей природе суть априорные знания, все равно каковы понятия, служащие ей материей, - эмпирические или нет». В то время, как синтетические суждения могут эмпирическими и априорными. Все эмпирические суждения, как таковые, синтетические. Они всегда, по Канту, дают новое знание.Знание у Канта названо трансцендентальным, ибо оно занимается «не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori». При этом трансцендентальным называется не всякое априорное знание, но только то, которое показывает, что те или иные представления, понятия или интуиции применяются и могут существовать исключительно a priori.Синтетические суждения привлекают внимание И. Канта, т.к. они воплощают в себе удивительную способность человека добывать всеобщие и необходимые и вместе с тем новые знания, опираясь на особые познавательные способности, действия, приемы познания. Истины науки, постоянно добываемые и обновляемые, и есть, согласно разъяснениям Канта, априорные синтетические суждения. Наука должна исследовать законы, связи и отношения, она должна рассматривать не что-то данное, но заданное, другими словами – функциональные зависимости.А priori научного объяснения мира есть не мир как уже данный нам объект, а само его объяснение. В силу этого, наука вовсе не представляет собой объективирующего описания мира со стороны гносеологического субъекта, который не принадлежит миру, будучи выделен из него в трансцендентную миру, и, следовательно, утопическую позицию. Наука, взятая в ее онтологическом значении, есть событие самого мира. Событие сознания является метафизическим a priori всякого знания, которое научное знание не может вобрать в себя, сделав его своим собственным содержанием. Мир не может быть постигнут наукой как ноумен. Недостижимая для науки ноуменальность мира заключается в том, что сознание никогда не может стать предметом знания. Таким образом, предельный смысл априорности заключается для Канта в понимании сознания (разума) как свободно действующей причинности, которая, в силу своего ноуменального характера, является и конечным рубежом трансцендентальной философии. Дальнейший шаг оказывается, поэтому, выходом за пределы кантовской трансцендентальной субъективности, и приводит к онтологической экспликации сознания как ενέργεια, как полного и совершенного действия: причиной самого себя может быть только то, что является своей собственной целью. Кант остается в границах трансцендентальной субъективности, несмотря на то, что анализ космологических антиномий явно толкает его за эти рамки, т.к. мысль Канта скована метафизической парадигмой сознания как субъекта, заданной картезианским cogito sum. В результате, онтология состояния не оставляет Канту практически никакой возможности перейти к онтологии действия. Априори, выступающее темпоральной характеристикой полного действия, старательно помещается Кантом в субъект, откуда сразу же вырастает ряд серьезных проблем, с которыми Канту не удается справиться в должной мере. Подлинным средоточием этих проблем является учение о трансцендентальной дедукции категорий, в основание которой положено «трансцендентальное единство самосознания». Частные априорные принципыПо Канту, физическое знание, добываемое в опыте, есть «результат применения категории к данным в созерцании явлениям, соединение формы физического знания с его «сырым» материалом». Однако между категориями и созерцаниями должно быть промежуточное звено, иначе невозможно применить первые ко вторым, так как категориям ничего не соответствует в созерцаниях, и наоборот. Таким промежуточным звеном выступают категориальные схемы.При применении всеобщих категориальных схем к конкретной модели материи, из которой в данной теории «состоит» изучаемый объект, возникают частные априорные принципы. Тем самым эта модель (посредством категориальных схем) ставится в соответствие основоположениям рассудка (а значит, и категориям).Так, в ньютоновской механике речь идет о движении тел. Под телом в ней изначально понимается материальная точка — воображаемый объект нулевых размеров, но все же «состоящий» из некоторого количества тождественных и так же безразмерных корпускул (атомов), посредством которых в этой теории моделируется «первая реальность», т.е. материя. В ньютоновской механике, таким образом, используется классическая дискретная модель материи.Природа явлений выводится из эмпирических данных при применении к ним частных априорных принципов. Так возникает физическое (в отличие от эмпирического) знание. Именно его (а не эмпирическое знание) я предлагаю называть апостериорным, подчеркивая этим то обстоятельство, что априорное знание существует до физического опыта и для него, а апостериорное — после и из него. Частные (относящиеся к конкретной физической теории) априорные принципы не представляют собой собственно физического знания, выражающего причины явлений, но они необходимы для получения такого знания опытным путем.Критерии достоверности априорного знанияАприорные принципы конкретной физической теории не являются абсолютным знанием в том смысле, что никаких других априорных принципов физики быть не может. Но они представляют собой истинное знание постольку, поскольку являются одной из возможных реализаций применения к явлениям универсальных (всеобщих) априорных принципов — кантовских аналогий опыта, без явной или неявной опоры на которые не может быть последовательно построена ни одна методологически совершенная физическая теория. Всеобщие же априорные принципы физического познания абсолютны, они представляют собой условия всякого подлинного познания природы явлений, они необходимы для превращения эмпирии в физический эксперимент.Кант принципиально разделяет знание и самосознание, подчеркивая, что Трансцендентальный Субъект может лишь сознаваться, но не быть предметом знания. Именно попытка мыслить этот Субъект в качестве объекта опыта ведет к одной из антиномий чистого разума, считает Кант.К трансцендентальной структуре познающего субъекта, работающей в физическом познании, кроме формальной логики, интуиции пространства и времени (априорных форм чувственности), относятся также априорные формы рассудка (его категории и основоположения) и разума (трансцендентальные идеи). Без этих форм нельзя получить аподиктического математического и физического знания.Принципы трансцендентального метода И. Канта Принципы трансцендентального метода И. Канта составляют основу не только первоначального конституирования любой предметности, но и представляют собою фундамент всей разумной деятельности.И. Кант формулирует новую парадигму познания, согласно которой предметы должны сообразоваться с нашей способностью познания. В «Пролегоменах» Кант заключает: «закономерность в связи явлений, т. е. природу вообще, мы не можем познать ни из какого опыта, так как сам опыт нуждается в таких законах, a priori лежащих в основе его возможности. <…> Рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей». Этим самым была заложена основа трансцендентальной философии и трансцендентального метода.Кант называл трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Кроме того, «особенность трансцендентальной философии состоит в том, что кроме правил <…>, данных в чистых понятиях рассудка, она может также a priori указать случаи, к которым эти правила должны применяться». Таким образом, трансцендентальная философия не только исследует процесс конституирования предмета опыта, но и тем самым отделяет опыт как область теоретического разума от внеопытной сферы.Критическая философия устанавливает трансцендентальные законы, по которым «все явления… должны подчиняться априорным правилам синтетического единства предметов», т. е.