Диплом Соучастники преступления

В настоящем исследовании, был проведен анализ теоретических и нормативных положений регламентирующих уголовную ответственность соучастников преступления. Обобщая результаты, полученные в ходе анализа, сформулирую основные выводы и предложения, нашедшие свое отражение в работе.
Проблема соучастия - одна из сложнейших в теории уголовного права.
Соучастием признается умышленное участие нескольких лиц и только в умышленном преступлении. Для соучастия требуется, чтобы деятельность соучастников была совместной. Существуют объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении. С объективной стороны соучастие характеризуется количественным и качественным признаками.
Количественный признак означает участие в преступлении не менее двух физических вменяемых, достигших возраста уголовной о ...

Введение 4
1 Основные положения об институте соучастия в преступлении 7
1.1. Понятие и признаки соучастия в преступлении
1.2. Формы и виды соучастия
2 Виды соучастников преступления 42
2.1. Уголовно-правовая характеристика исполнителя и организатора
2.2. Уголовно-правовая характеристика подстрекателя и пособника
3 Особенности ответственности соучастников преступления 75
3.2.Специальные вопросы ответственности соучастников
3.1.Основания и пределы ответственности соучастников
Заключение 105
Глоссарий 108
Список использованных источников 111
Приложения 123

Актуальность темы исследования определяется тем обстоятельством, что проблематика соучастия в преступлении - является одной из сложнейших в теории уголовного права.
Современная динамика преступности, изощренность и активное проявление ее организованных форм заставляют специалистов и законодательные органы активизировать работу по усилению уголовно-правовой борьбы прежде всего с групповой и организованной преступной деятельностью. Известно, что преступление, совершенное в соучастии группой лиц, когда в нем участвуют несколько исполнителей, а тем более если такая группа отличается устойчивостью и организованностью, всегда считалось наиболее опасным и влекущим повышенную уголовную ответственность. Однако как при научных исследованиях, так и в правоприменительной практике специалисты постоян но сталкиваются с трудностями, связанными с отсутствием определения понятий форм и видов соучастия, четких критериев дифференциации, разграничения составов соучастия и таких его видов, как групповое и организованное преступление.
Совершенно очевидно, что если законодатель четко разграничит формы совместной преступной деятельности, а также закрепит единые критерии определения группового преступления и организованной преступной деятельности, то он тем самым создаст предпосылки оптимальной дифференциации и безошибочной индивидуализации уголовной ответственности различных видов соучастников преступления. Однако действующий уголовный закон не содержит определения понятий форм и видов соучастия. Поэтому вопрос о формах и видах соучастия в преступлении теория уголовного права относит к числу дискуссионных.
Таким образом, актуальность проблем реального применения закона, направленного против организованной преступности, обусловлена явно недостаточной научно обоснованной разработкой вопросов, связанных с дифференциацией уголовной ответственности соучастников при различных формах и видах соучастия в преступлении.
Итак, институт соучастия в преступлении в российском уголовном праве является одним из наиболее теоретически запутанных и сложных для правоприменения, а потому и одним из наиболее интересных для изучения.
Проблематика соучастия в преступлении привлекает к себе внимание ученых и практиков, довольно подробно исследуется в юридической литературе. При подготовке работы были изучены положения и выводы, содержащиеся в работах: С.С. Аветисян, В.П. Алехина, А.А. Арутюнова, С.А. Балеева, А. Базунова, А.В. Бриллиантова, В.М. Быкова, В. Васюкова, Д. Гарбатович, Р.Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, В.Г. Гриб, П.И. Гришаева, Ю. Демидова, Д.И. Джулай, Г. Есакова, С.А. Ершова, В. Зырянова, Л.В. Ивановой, М.И. Ковалева, А.П. Козлова, Г.А Кригер, С.В Максимова, А.П. Малахова, С.Д. Макарова, А.В. Наумова, Г.П. Новоселова, П.Э. Сафоновой, А.Н. Симиненко, Н.С. Таганцева, М.Д. Шаргородского, П.С. Яни и др.
Вместе с тем многие из указанных авторов опирались в своих исследованиях, на ныне устаревшее законодательство или же рассматривали отдельные частные вопросы института соучастия. К тому же следует отметить, что некоторые вопросы решались неоднозначно, а порой и противоречиво. А это подтверждает необходимость комплексного, системного исследования института соучастия на базе нового законодательства и практики его применения.
Объектом исследования являются охраняемые уголовным законодательством общественные отношения, возникающие в связи совершением преступлений, осуществленных в различных формах соучастия.
Предмет исследования составили нормы уголовного законодательства, регламентирующие указанные общественные отношения, научный и учебный материал, научные труды и публикации, посвященные изучаемой проблематике, практика применения законодательства, относящаяся к теме исследования.
Целью работы является анализ теоретических и нормативных положений регламентирующих уголовную ответственность соучастников преступления, выявление пробелов в законодательстве, обоснование предложений по их устранению.
Для достижения этой цели требуется разрешение следующих задач:
- дать понятие и рассмотреть признаки соучастия в преступлении;
-проанализировать формы и виды соучастия;
- осуществить уголовно-правовую характеристику соучастников преступления;
- проанализировать судебную практику и рассмотреть спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии;
- на основе анализа научного, нормативно-правового и практического материала и обобщения его результатов, сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства.
Для решения обозначенных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности, применялись также анализ и обобщение, логический метод, а также специально-юридические методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический и системный анализ.
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, уголовное право СССР.
Эмпирическую базу исследования составили: Постановления и Определения Пленума Высшего Верховного Суда РФ, материалы судебной практики, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в полученных научных выводах и предложениях по проблематике института соучастия в преступлении, которые могут стать основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых научных исследований.
Практическое значение исследования состоит в возможности использования сделанных выводов и предложений в правотворческой деятельности с целью устранения выявленных законодательных пробелов.