Арбитражный процесс

1. Понятие и признаки доказательств в арбитражном процессуальном праве, их соотношение со средствами доказывания. Классификация доказательств.
2. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
3. Задача. Производственный кооператив обратился в арбит¬ражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного не¬исполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью долга.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что кооператив должен доказать обс ...

1. Доказательства в арбитражном процессуальном праве 2
1.1. Понятие доказательств 2
1.2. Признаки доказательств 2
1.3. Соотношение доказательств и средств доказывания 2
1.4. Классификация доказательств 2
2. Глава 24 АПК РФ 2
2.1. Порядок обращения в суд 2
2.2. Судебное разбирательство 2
2.3. Решение суда 2
3. Задача 2
3.1. Правовое обоснование 2
3.2. Решение суда апелляционной инстанции 2
3.3. Бремя доказывания 2
Список литературы 2

Такими доказательствами могут служить объяснения свидетеля, данные со слов очевидца.Несмотря на многообразие доказательств в арбитражном процессуальном праве, целью предоставления которых является установление фактических обстоятельств дела, все они должны удовлетворять двум критериям:1. относимость доказательств, которая предполагает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ);2. допустимость доказательств – обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).2. Глава 24 АПК РФРассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.2.1. Порядок обращения в судДела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае, если заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие):не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.Совокупность этих двух условий дает заявителю право обратиться в арбитражный суд.В случае, если ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, хотя и являются незаконными, но не нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, у заявителя не возникает право на обращение в арбитражный суд.Необходимость соблюдения этих двух условий для рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ подтверждается постановлением ФАС Дальневосточного округа от 16.05.2012 № Ф03-1673/12 по делу № А37-1193/2011. Заявитель – налогоплательщик оспаривал письмо ИФНС, которое, по мнению заявителя, имело признаки решения о проведении зачета, а поскольку с соответствующими заявлением предприниматель не обращался, зачет произведен с нарушением статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.Как указал суд, признавая позицию заявителя-налогоплательщика неправомерной, из оспариваемого письма следует, что ИФНС предоставила предпринимателю подробную информацию о направлении оплаты по определенным платежным поручениям на погашение задолженности по налогам, пеням и штрафам за указанные в запросе предпринимателя налоговые периоды. Изложенный в письме ответ на вопрос налогоплательщика имеет информационно-разъяснительный характер, не затрагивает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит властных предписаний, не влечет для предпринимателя последствий экономического характера, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей, как это определено в части 1 статьи 198 АПК РФ. Следовательно, оспариваемое письмо ИФНС не является ненормативным правовым актом, не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, в удовлетворении заявления о признании его недействительным должно быть отказано.В силу части 2 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, наделен прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия. При этом, согласно абзацу 2 пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом федеральными законами может устанавливаться срок как менее, так и более трех месяцев. Например, частью 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен иной срок для обжалования кредиторами решения об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц – один год со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.2.2. Судебное разбирательствоДела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично.Срок рассмотрения таких дел не может превышать трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Трехмесячный срок рассмотрения дела может быть до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.При этом абзацем 2 части 1 статьи 200 АПК РФ установлен особый, сокращенный срок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов: срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.Установление законодателем сокращенного срока рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов объясняется следующими причинами. Во-первых, возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя представляет собой форму контроля суда за его деятельностью в исполнительном производстве. Во-вторых, взыскатель выиграл один процесс, поэтому он должен получить возможность принудительного осуществления своего права, а не возможность возбуждения еще нескольких процессов, но уже с судебным приставом-исполнителем. В-третьих, суд в исковом производстве разрешает спор по существу его предмета, а жалоба по исполнению судебного акта вторична по отношению к этому спору, поэтому жалоба на действия судебного пристава-исполнителя должна рассматриваться в сокращенные сроки.При рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.В части 5 статьи 200 АПК РФ закреплен основополагающий принцип, характерный для дел данной категории: обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).2.3. Решение судаЗаконодатель не установил каких-либо особых требований к судебным решениям, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ. Как и иные решения суда, они должны быть приняты в соответствии с главой 20 АПК РФ.По результатам рассмотрения дела арбитражный суд вправе:а) принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиб) отказать в удовлетворении заявленного требования, если будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.Частями 7 и 8 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. При этом со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.Поскольку главой 24 АПК РФ не установлены особые сроки вступления решения суда в законную силу, при исчислении данного срока надлежит руководствоваться статьей 180 АПК РФ, согласно которой решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.3. ЗадачаПроизводственный кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного неисполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью долга.Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что кооператив должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Условием для возмещения вреда в данном случае является причинение его в результате незаконных действий (бездействия), однако, доказательства того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были незаконными, истцом не представлены.В апелляционной жалобе кооператив просил отменить названное решение суда, ссылаясь на правило части 1 статьи 65 АПК РФ о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. По мнению кооператива, суд первой инстанции, в нарушение указанного правила, возложил бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на истца. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?На ком лежит бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя?3.1. Правовое обоснованиеСтатьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.