Теория менеджмента(история управленческой мысли)

План работы.
Введение;
1. Контрольный теоретический вопрос:
1) А.А. Богданов «Всеобщая организационная наука»;
2) А.К. Гастев концепция «Трудовых установок»;
3) О.А. Ерманский «Теория социалистического рационализма»;
4) П.М. Керженцев «Теория всякой организационной деятельности».
2. Практическая часть;
3. Контрольные тестовые задания;
Заключение;
4. Список используемой литературы.
...

1) А.А. Богданов «Всеобщая организационная наука».
Одним из самых ярких представителей отечественной школы теории организации является Александр Александрович Богданов (1873-1926), настоящая фамилия Малиновский. Сформулированная и разработанная А. А. Богдановым «Тектология». Всеобщая организационная наука» явилась одной из первых концепций общего учения об организации. В ней автор дал общее описание процессов возникновения и распада организаций. В отличие от Ф. Тейлора и его последователей, рассматривавших организацию именно как замкнутую систему, находившуюся в неизменном окружении, Богданов отмечал взаимосвязь организации с внешней средой. В своем фундаментальном труде он по существу сформировал целостное представление об организационной науке, сформулировал ее основные принципы и закономерности и объяснил механизм их проявления, показал ее роль и значение в мироздании и пути развития. Он дифференцировал науку и искусство организации, считая, что организационное искусство существовало всегда. Предметом этой науки являются, по мнению его, общие организационные принципы и законы, по которым протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира: в психических и физических комплексах, в природе, в работе стихийных сил и в сознательной деятельности людей. Эти процессы действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в идеологии (организация идей). Пути стихийно-организационного творчества природы и методы сознательно-организационной работы человека могут и должны подлежать научному обобщению. Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к изучению организационной науки, дал характеристику системы и ее элементов, показав, что организационное целое оказывается больше простой суммы его частей. Богданов считал необходимым рассмотрение всякого целого, всякой системы элементов в ее отношении к среде и каждой части в ее отношении к целому. Основными в тектологии являются понятия об элементах и их сочетании. Элементами являются активности – сопротивления всех возможных родов. Сочетания сводятся к трем типам комплексов: комплексы организационные, дезорганизационные и нейтральные. Они различаются по величине практической суммы их элементов. Формирующий механизм включает в себя такие компоненты, как, «конъюгация» (соединение комплексов), ингрессия (вхождение одного комплекса в другой) и дезингрессия (распад комплекса). Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась, заключается в соединении и разъединении каких-нибудь комплексов. Соединение комплексов (первичный элемент) составляет первооснову механизма тектологии, названную биологическим термином конъюгация. В этот термин Богданов вкладывал следующее: это и сотрудничество, и всякое иное общение, и плавление металлов, и обмен товарами между предприятиями и многое другое. Соединение комплексов, ведущее к организационному кризису, разрыву технологической границы между ними и возникновению какой-то качественно новой связки (ингрессии). Наряду с соединением комплексов часто имеет место и разделение, распад организационный кризис системы, только иного типа. Модель организационного устройства Богданова носит универсальный характер и применяется им к познанию безграничного диапазона процессов и явлений, происходящих как в природе, так и в обществе.

Введение.
Эффективное становление и развитие рыночных отношений в России во многом определяются формированием современных управленческих отношений, повышением координируемости экономики. Именно менеджмент обеспечивает связанность, интеграцию экономических процессов в организации, на территории, в стране. Пожалуй, 20-е годы представляют собой самую яркую страницу в истории отечественной науки управления. Этот период поражает воображение современников не только грандиозностью замыслов, количеством новых идей, проектов и теорий, ожесточенностью идеологических дискуссий, но и грандиозностью личностей, которых дал Отечеству «серебряный век». Отечественные ученые внесли значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления в нашей стране. В первые годы советской власти получаю т большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, О.А. Ерманский, А.К. Гастев, П.М. Керженцев. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

Понятие "установка", введенное Гастевым, имело в виду формирование ориентации личности, ведущих к автоматизму деятельности через "культурные установки", "биоустановки", "оргаустановки" и др. Однако наиболее полное воплощение установочный метод получил в доктрине "трудовых установок" ("системе ЦИТа") - совокупности трудовых и организаторских приемов, навыков, "рефлексов", объединенных в динамичные комплексы движений, доведенных до автоматизма. Свою педагогическую систему Гастев называл "педагогикой тренировки", переоценивая возможности безграничного воздействия на организм человека. Человек в системе Гастева выступал как продукт среды. В то же время Гастев считал, что автоматизм поведения не отрицает творческого начала, а создает для него необходимый рефлекторный базис. Однако творческие компоненты концепции Гастева не получили должного развития, что дало основание для критики (Н. К. Крупская, А. В. Луначарский, С. Е. Гайсинович, В. Н. Шульгин). В его взглядах преобладали технократические тенденции, пролеткультовские увлечения "машинной эстетикой", недооценка социальных последствий "машинизации" воспитания личности. Идеи Гастева оказали особое влияние на развитие теории и методики производственного обучения. Предложенная им система отличалась жестким единством всех элементов квалификационной характеристики, программы упражнений (рассчитанных на постепенное усложнение технологий), метода трудовых тренировок и подчиненных ему показа, демонстрации, инструктажа, режима обучения, организационных и технических средств обучения. Особым элементом системы ЦИТа были поэтапный контроль и экспертиза качества обучения. Для организации обучения создавались установочные цехи. Центральный институт труда вел специальную подготовку инструкторов, владеющих методикой обучения. Методика Центрального института труда легла в основу ускоренных форм подготовки квалифицированных рабочих и имела большой успех. Отмечая это, Гастев выступил против долгосрочных форм профтехобразования, прежде всего школ фабрично-заводского ученичества, указывал, что общее образование в них - ненужная дань "гуманитарности". Позиция Гастева воспринималась как выступление против социальной защищенности молодежи. В духе установочной доктрины Гастев разрабатывал идеи политехнического обучения, акцентируя внимание на "множественном обладании индустриальными навыками". Он разделил политехнизм на общий, дающий ориентацию во всем объеме техники, и частный, ориентированный на одну из отраслей ("механический", "химический" и др.) и дающий стержневую подготовку по группе родственных профессий. Им были предложены новые подходы к конструированию политехнического оборудования для школ (1930 г.). Педагогическая концепция Гастева представляла собой одно из оригинальных направлений в развитии педагогики 20-х гг. и оказала на нее значит воздействие. Его труды способствовали становлению в СССР физиологии движений (Н. А. Бернштейн), психологии труда, инженерной психологии и др. Многие положения Гастева не всегда глубоко воспринимались его современниками, хотя обвинения в "гипериндустриализме" и "технократизме" были справедливы.3) О.А. Ерманский «Теория социалистического рационализма».Среди зачинателей советской науки управления видное место принадлежит Осипу Аркадьевичу Ерманскому (1866-1941), автору получившей широкую в 20-30-е гг. известность концепции «физиологического оптимума». Благодаря усилиям О. А. Ерманского было дано достаточно зрелое определение НОТ: «Под научной организацией труда надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного процесса со всеми сопровождающими его условиями и факторами. Основным методом при этом являются измерения с натуры затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный и наиболее выгодный план производства». В своей наиболее крупной работе - книге «Теория и практика рационализации», Ерманский предпринял попытку сформулировать предмет науки организации труда и управления. Дав определение рациональной организации как теории наилучшего оптимального использования всех видов энергии и всех факторов производства, он высказал убеждение, что предметом этой теории являются три основных принципа (закона):1) принцип положительного подбора;2) закон организационной суммы;3) принцип оптимума. Помимо этих, основополагающих, по мнению Ерманского принципов, теория должна формулировать частные принципы практической рационализации производства и управления. Ознакомление с главными теоретическими принципами Ерманского позволяет утверждать, что на него несомненное влияние оказали работы А. А. Богданова, которому принадлежит идея о существовании законов и принципов, свойственных любым организационным процессам. Но его заслуга состоит в том, что он приблизил абстрактные теоретические конструкции А. Богданова к конкретной производственной деятельности, обобщив при этом прогрессивные достижения советской и западной научной мысли. Значение первых двух принципов Ерманский усматривал прежде всего в том, что они обеспечивают условия для реализации третьего принципа, самого, по его мнению, главного в теории рационализации управления - принципа оптимума. Физиологический оптимум - вот ядро концепции О.А. Ерманского. Ему принадлежит заслуга в постановке чрезвычайно важного, не утратившего своей актуальности и в настоящее время вопроса о критерии рациональности организации любой работы. Ерманский считает, что таким критерием не может являться скорость выполнения данной работы, определяющая интенсивность затрат энергии. Однако есть физические пределы повышения скорости работы. Нельзя, по Ерманскому, выдвигать в качестве критерия и пространство, ибо нередко в целях большей рациональности даже увеличивают длину пути, проходимого работающим органом при данном рабочем движении. Таким образом, критерий рациональности организации - не время и не пространство, сутью же их является взаимодействие сил природы. К такого рода взаимодействиям следует отнести и производственную деятельность, в которой силы человека (части природы) взаимодействуют с машинами, материалами и прочими вещественными факторами производства в том или ином сочетании. Главнейшими элементами в любой производственной деятельности, убежденно доказывал Ерманский, нужно считать:1) Расходуемая энергия всех производственных факторов (Е);2) Достигаемый при данной затрате энергии полезный результат (R). Что же может служить критерием рациональности? Таким критерием, утверждал О. Ерманский, является только отношение между результатом и затратами всех видов энергии, выражаемое коэффициентом рациональности m = R/E. Величина полученного таким образом коэффициента показывает, сколько полезной работы приходится на каждую единицу затраченной энергии, она и есть истинный, по его мнению, критерий рациональности организации данной работы. Получение возможно большего полезного результата на единицу затрат или использование возможно меньшей энергии на единицу достигаемого результата всегда должны находиться в поле зрения организаторов производства, ибо в этом-то и состоит суть принципа оптимума - основного, по Ерманскому, принципа НОТ. Любое использование сил не в соответствии с принципом оптимума означает ненаучную организацию работы, ибо приводит либо к расточению всех видов энергии, либо к их недоиспользованию. Для того же, чтобы добиться максимального соотношения результата и затрат, требуется углубленное знание закономерностей производственных процессов, черт и особенностей как личных, так и вещественных факторов производства. Концепция Ерманского не нашла широкой поддержки среди советских ученых 20-х гг., а впоследствии была предана забвению. Вместе с тем, критически анализируя ее содержание, нельзя умалчивать ее положения, представляющие в настоящее время интерес и нацеливающие современную экономическую мысль на поиски таких управленческих и производственных структур, которые гарантировали бы нормальную работу, исключали бы как перегрузку, стрессовые состояния, так и недогрузку, недостаточное использование работников всех звеньев и подразделений и в конечном счете обеспечивали бы неуклонный рост производительности их труда.4) П.М. Керженцев «Теория всякой организационной деятельности».Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах (1881-1940 гг), основными работами которого являются книги: «НОТ» (1929 г.), «Принципы организации», «Борьба за время», «Организуй самого себя». Кроме теоретических разработок этой проблемы, Керженцев был организатором и руководителем Лиги «Время», редактором печатного органа Лиги-журнала «Время». Им была разработана теория «всякой организационной деятельности» Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.