Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
274173 |
| Дата создания |
23 февраля 2015 |
| Страниц |
89
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
2011 год, оценка 5, ЧГПУ
Террористический акт как социально-политическое и общественно опасное явление имеет многовековую историю. Борьба с террористическим актом как с социально-политическим явлением в России имеет давнюю историю, и на всем ее протяжении в качестве главного правового инструмента использовалась правовая квалификация террористической деятельности как уголовно наказуемых деяний. ...
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………………………………3
Глава 1. Понятие и общая характеристика террористического акта как глобальная проблема человечества……………………………………………7
1.1. Ретроспектива терроризма в Российском законодательстве……………7
1.2. Понятие террористического акта в уголовном праве России…………16
1.3. Общая характеристика террористического акта………22
Глава 2. Юридический анализ состава террористического акта……………27
2.1. Объективные признаки террористического акта ………………………27
2.2. Субъективные признаки террористического акта ………………………32
2.3. Квалифицированные виды террористического акта……………………38
2.4. Отграничение террористического акта от смежных составов………43
Глава 3. Проблемы противодействия терроризму……………………………52
3.1. Правовые основы предупреждения терроризма………………………52
3.2. Проблемы применения уголовной ответственности за терроризм……61
Заключение………………………………………………………………………71
Список источников и литературы…………………………………………76
Приложение: (урок на тему «Террористический акт как глобальная проблема человечества»)……………………………………………………82
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Террористический акт как социально-политическое и общественно опасное явление имеет многовековую историю. Формы террористического акта разнообразны, многолики, широко распространены и разрушительны. С начала второй половины прошлого столетия и до настоящего времени феномен террористического акта интенсивно менялся, а сфера террористической деятельности неуклонно расширялась и трансформировалась, как в территориальном, так и в политико-идеологическом, мотивационном и других аспектах.
В связи с этим на современном этапе развития уголовного законодательства в сфере борьбы с преступлениями террористической направленности особую теоретическую и практическую значимость приобрели проблемы законодательного закрепления и уголовно-правовой квалификации рассматриваемых преступных посягатель ств. Подтверждением актуальности данных вопросов служат законодательные изменения и дополнения, внесенные в Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее УК РФ). Ранее, до изменений, внесенных в УК РФ в 2006 году, ч. 1 ст. 205 определяла терроризм как: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также как угрозу совершения указанных действий в тех же целях». Технико-юридическое исполнение диспозиции данной статьи, как, впрочем, и предшествовавших, имело серьезные погрешности, на что указывали многие исследователи. Новая редакция ч. 1 ст. 205 УК РФ определяет терроризм как: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».
Целью данной работы является исследование проблемы террористического акта в современной России.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
- рассмотреть ретроспективу террористического акта в Российском законодательстве;
- проанализировать понятие террористического акта в уголовном праве России;
- проанализировать объективные признаки террористического акта;
- раскрыть субъективные признаки террористического акта;
- выявить критерии отграничения состава террористического акта от смежных составов;
- проанализировать правовые основы предупреждения террористического акта;
- рассмотреть некоторые проблемы применения уголовной ответственности за террористический акт.
Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом данной работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с преступлениями террористического характера.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, касающиеся террористического акта и практика их применения в РФ.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частно-научные, а также специальные методы познания. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил сравнительно-правовой метод. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод.
Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты террористического акта в современной России.
Теоретическая основа данной дипломной работы широко представлена в юридической литературе публикациями юристов-теоретиков и практиков.
Количество дискуссионных вопросов, обсуждаемых в юридической публицистике, достаточно велико, даже для их простого перечисления.
В связи с этим, особый интерес в контексте выбранной темы, вызвали публикации по вопросам: разработки понятия «террористический акт» в науке уголовного права; проблема конкуренции общей и специальной норм ст. ст. 31 и 205 (добровольный отказ от совершения преступления); дискуссия о концепции вины в качестве элемента субъективной стороны преступления; вопрос о современных тенденциях террористического акта; проблема разработки мер противодействия террористическим актам; проблема применения конфискации имущества как меры наказания за террористический акт; проблема отсутствия правоположений судебной практики по делам о террористических актах.
Несмотря на наличие широкого круга исследований, существует ряд проблем, которые заслуживают в силу многих причин особенного внимания. На мой взгляд, основной проблемой, существующей в правоприменительной практике на сегодняшний день, является проблема уточнения, регламентации и устранение конкуренции норм закона о террористическом акте.
Несмотря на то, что изменения и дополнения, внесённые в главу 24 УК РФ, учли политические, социально-экономические и идеологические преобразования в стране, изменения государственной антитеррористической политики, судебную практику, данные правовые нормы требуют дальнейшего теоретического осмысления, практической апробации, направленных на их совершенствование с целью создания эффективного и мобильного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, способного отвечать новым криминальным вызовам и угрозам, к которым, в частности, относится и террористический акт.
Нормативную основу работы составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы террористического акта. Судебная практика представлена решениями судов всех уровней (городских, районных, областных и Верховного Суда РФ).
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, объединенных в восемь параграфов, заключения, списка источников и литературы и приложения.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
Список источников и литературы:
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 года.
2. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (Нью-Йорк, 10.01.00) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 5.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. (ред. от 29.12.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года в ред. Федерального закона № 58-ФЗ от 29.05.02. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2027.
5. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 30. Ст. 3031.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ (ред. от 05.06.2007) // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
II. Учебная и специальная литература
7. Алиев Х. Борьба с преступлениями террористической направленности // Законность, 2002. № 4. С. 8.
8. Антонян Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2008. 245 с.
9. Антонов В.Н. Современный терроризм: теория и реальность // Азиатско-Тихоокеанский регион. Экономика. Политика. Право. 2002. № 2. С. 94.
10. Артамонов И. «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности // Уголовное право. 2002. № 3. С. 5.
11. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. 89 с.
12. Величко В. Некоторые аспекты проблемы борьбы с терроризмом в России. // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М.: Международные отношения, 2002. 189 с.
13. Волков Б. С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и психологическое исследование). Казань, 1982. 64 с.
14. Гаухман Л. Уголовно - правовая борьба с терроризмом // Законность, № 5, 2005. С. 17.
15. Гончаров С. Актуальные проблемы борьбы с терроризмом. // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М.: Международные отношения, 2002. 189 с.
16. Горбунов Ю. С. Уголовно-правовая квалификация терроризма: история, теория, практика // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 11.
17. Гордиенко Д.В. Опыт борьбы Вооруженных сил с терроризмом в Российской Федерации. // Государство и право, 2001. № 1. С. 75-78.
18. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. 84 с.
19. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М.: «Русский язык», 1980. 576 с.
20. Дикаев С., Турецкий Н. Терроризм: понятие и классификация. Алматы, 2005. 76 с.
21. Долгова А.И. Совершенствование уголовно-правовой основы борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом // Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью. М., Российская криминологическая ассоциация, 2002. 246 с.
22. Евдокимов А. Средства массовой информации в противодействии терроризму // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М.: Международные отношения, 2002. 189 с.
23. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 143 с.
24. Емельянов В. П. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение // Законность, № 7, 2002, С. 10-11.
25. Емельянов В. П. «Крона», «корни» и «климат» терроризма // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 3. С. 12.
26. Законы уголовные. СПб., 1911. 754 с.
27. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М., 1972. 97 с.
28. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. 87 с.
29. Криминология. // Под общей ред. проф. А.И. Долговой. М.: Издательская группа ИНФРА - М-НОРМА. 2007. 580 с.
30. Левицкий Ю.В. Роль негосударственных предприятий безопасности в федеральной системе мер борьбы с терроризмом. // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М.: Международные отношения. 2002. 189 с.
31. Лизен А.М. Заметки по поводу эффективной борьбы против терроризма. // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М.: Международные отношения, 2002. 189 с.
32. Лунеев В.В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним. // Государство и право, 2002. № 6. С. 35-40.
33. Мальков В. П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. № 1. С. 96-97.
34. Наумов А. В. Российское уголовное право. М., 2006. 482 с.
35. Овчинникова Г. В. Терроризм // Под ред проф. Волженкина Б. В. – Санкт-Петербург, 2006., 106 с.
36. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык». 1968. 1523 с.
37. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. СПб.: Питер, 2002. 154 с.
38. Петрищев В. Новые вызовы современного терроризма // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М.: Международные отношения. 2002. 189 с.
39. Рарог А. И. Общая теория вины в уголовном праве: Учебное пособие. М., 2004. 67 с.
40. Раскопали корни терроризма. // Российская газета (Российская научная газета), 2002, 26 ноября. С. 2.
41. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 5. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка // Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 345 с.
42. Рууд Ч., Степанов С.А. Политический сыск при царях. М., 1993. 289 с.
43. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М.: Издательство Щит-М, 1999. 76 с.
44. Сафонов И.И. Организация раскрытия и расследования террористического акта. Монография // Под ред. Проф. Подшибякина. М. 2007. 153 с.
45. Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.;Л., 1950. 136 с.
46. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1981. 1300 с.
47. Стёпин А. Б. Пределы судебного усмотрения при назначении наказания за терроризм // Право и безопасность. № 2 (15). 2005. С. 11.
48. Судебник Иоанна III и Иоанна IV 1497 и 1550 годов. Харьков, 1915. 64 с.
49. Судебник. Сборник новых судебных законов и распоряжений по отправлению правосудия на 1866 год. СПб., 1866. 450 с.
50. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 1. Петроград, 1914. 387 с.
51. Терроризм: психологические корни и правовые оценки. Круглый стол журнала Государство и право // Государство и право. 1995. № 4. С. 23, 24, 33;
52. Туранов М. Ю. Уголовно-правовая характеристика преступлений террористической направленности // Совершенствование оперативно-служебной деятельности органов безопасности и органов внутренних дел по противодействию финансированию терроризма и экстремизма и их взаимодействия. Материалы межведомственной научно-практической конференции (16 - 17 июня 2005 г.). М., 2006. С. 192 – 196.
53. Уголовное право. Общая часть // Под общ. ред. В.И. Радченко. «Юстицинформ». М., 2004. 632 с.
54. Уголовное право. Учебник. Общая часть. // Под ред. Здравомыслова Б. В., Красикова Ю. А., Рарога А. И. изд. М.: Манускрипт, 2005. 380 с.
55. Уголовное право. Общая часть: Учебник // Под ред. проф. В. Н. Петрашева. М., 2004. 487 с.
56. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник // Под общ. ред. проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л. М. Колодкина и проф. С. В. Максимова. М., 2005. 390 с.
57. Устинов В. Создать общегосударственную систему предупреждения и пресечения экстремизма. // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 54.
58. Устинов В. Экстремизм и терроризм: проблемы разграничения и классификации. // Российская юстиция, 2002. № 5. С. 34.
59. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. 123 с.
60. Федянин В. Ю. Проблемы выработки универсального понятия терроризма // Московский журнал международного права. 2005. № 1. С. 2.
61. Шнитенков А. В. Новое в уголовном законодательстве // Российская газета. 2006. 29 июля.
62. Ярмыш Н. Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики). Харьков, 2003. 68 с.
III. Материалы судебной практики
63. Архив Ставропольского краевого суда за 1999 год. Уголовное дело № 2-11/99.
64. Дело № 2-11/99. Архив Ставропольского краевого суда. 1999 г.
65. Дело № б/н. Архив Ставропольского краевого суда. 2002 г.
66. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, 2002.
67. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 11 квартал 2000 года (Определение № 2-0122/99 по делу Бугаева и др.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00445