Особенности государственных заимствований за рубежом и в России

Проведенный анализ позволил сформулировать предложения по снижению отрицательных эффектов на развитие мировой экономики и экономики Российской Федерации от проблемы суверенных долгов.
Рассматривая государственный долг, необходимо учитывать также и долговые требования стран.
Процесс формирования и обслуживания государственных долговых обязательств, предполагая соответствующую «нагрузку» на бюджет страны, требует специального государственного регулирования, в ходе осуществления которого в экономику вливаются дополнительные финансовые ресурсы, что (как уже отмечалось) может оказывать и отрицательное и положительное воздействие, как стимулировать, так и замедлять экономический рост. В связи с чем в целях повышения эффективности управления государственным долгом целесообразно предложить следую ...

Введение 3
Глава 1. Необходимость и сущность государственных заимствований 5
1.1. Необходимость и сущность государственных заимствований 5
1.2. Понятие государственного долга, его содержание и основные формы 8
Глава 2. Анализ государственных заимствований за рубежом и в России 13
2.1. Анализ государственных заимствований в России 13
2.2. Оценка внешних государственных заимствований 17
2.3. Выявление особенностей государственных заимствований в России и за рубежом 17
Глава 3. Направления совершенствования управления государственными заимствованиями 29
Заключение 37
Список использованных источников 37

В последние годы проблема государственной задолженности обрела глобальный характер. Состоятельность обслуживания государственного долга — один из ключевых факторов макроэкономической стабильности в стране. От характера решения долговой проблемы зависит бюджетная дееспособность России, состояние ее валютных резервов, а, следовательно, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инвестиционный климат, характер поведения всех сегментов отечественного финансового рынка. Однако отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию финансовых ресурсов ведет к росту задолженности, которая становится серьезным препятствием на пути экономических преобразований. Необходимость выявления направлений совершенствования управления государственным долгом и предопред еляет актуальность выбранной темы

е. корпоративный долг в 10 с лишним раз превышал государственный долг).Если сравнивать структуру внешнего долга РФ с аналогичной структурой ведущих стран мира, следует отметить серьезное доминирование в РФ корпоративного внешнего долга. Во Франции, например, в III квартале 2013 г. удельный вес госсектора в структуре внешнего долга страны составлял 29,5%, в Германии - 31,1%, в Японии - 33,4%, в США - 35,4%. Следует также иметь в виду, что государственный внешний долг, к примеру, Германии в 27,6 раза был больше аналогичного показателя России.Бурный рост внешних заимствований корпоративного сектора в России начал происходить со второй половины первого десятилетия XXI в. С января 2005 г. по январь 2014 г. объем внешних заимствований российских банков и компаний увеличился в 6 раз (при этом внешние долги банковского сектора выросли в 6,6 раза, а внешние долги компаний - в 5,8 раза). Однако в стоимостном выражении за указанный период внешняя задолженность банков увеличилась на 182,6 млрд. долл. США, а внешняя задолженность компаний - на 362,1 млрд. долл. США. За тот же период государственный внешний долг, напротив, сократился на / (с 97,1 до 63,4 млрд. долл. США). В таблице 5 показана динамика изменения соотношения государственного и негосударственного внешнего долга.Данные таблицы свидетельствуют, что за 9 лет удельный вес государственного внешнего долга сократился в 5,2 раза, а корпоративного - увеличился в 1,8 раза. Причем в структуре негосударственного внешнего долга около / приходится на так называемых «квазисуверенных» заемщиков. Таблица 5 – Удельный вес государственного сектора в структуре внешнего долга РФ, в %Дата01.01.200501.01.200701.01.200901.01.201101.01.201301.01.2014Госсектор45,514,36,17,18,58,7Банки14,032,334,629,531,729,4Компании35,452,258,761,057,359,8Это банки и компании, имеющие международные кредитные рейтинги на уровне суверенного рейтинга России. Речь идет о банках и компаниях с государственным участием: Сбербанк России, ВТБ, Внешэкономбанк, Газпром, Роснефть, РЖД и др. Несмотря на то, что правительство РФ не несет формальной ответственности за внешние долги банков и компаний с государственным участием, тем не менее, иностранные инвесторы и международные рейтинговые агентства уверены в том, что в случае финансовых затруднений с обслуживанием внешних долгов госбанками или госкомпаниями правительство примет все необходимые меры для стабилизации неблагоприятной ситуации. Это также может касаться и крупных частных банков и компаний, которым государство в случае их преддефолтного состояния может оказать необходимую помощь в целях сохранения инвестиционной привлекательности и деловой репутации России. 2.2. Оценка внешних государственных заимствованийДолговую политику можно определить как рациональную с учетом сложившейся в России макроэкономической ситуации и прогноза мировой конъюнктуры. При этом следует отметить, что наша страна по показателям государственного долга в положительную сторону отличается от большинства стран мира, как с развитыми, так и формирующимися рынками.Более того, параметры, содержащиеся в соответствующих прогнозах экономического развития, позволяют сделать вывод, что при осуществлении объемов заимствования в запланированном объеме показатели долговой устойчивости страны сохранятся «вне опасных зон» (таблица 6).Таблица 6 – Показатели долговой устойчивости Российской Федерации, %Наименование показателя2010год2011год2012год2013год2014год2015 год (прог-ноз)2016 год(прогноз)Критерий (индикативные значения)Государственный долг Российской Федерации, % ВВП9,39,810,412,013,214,114,3<50%Доля государственного внутреннего долга в общем объеме государственного долга Российской Федерации. %70,778,476,374,674,975,675,0>50%Доля расходов на облуживание государственного долга вобщем объеме расходов федерального бюджета. %1-92,42,53,03,23,43,7<10%Отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного долга к доходам федерального бюджета, %7,66,16,19,16,37,67,0<10 %Отношение государственного долга Российской Федерации к доходам федерального бюджета, %50,14750,762,971,376,978,3<250%Отношение государственного внешнего долга Российской Федерации к годовому объему экспорта товаров и услуг, %10,178,411,312,413,414,5<220%Отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга к годовому объему экспорта товаров иуслуг,%1-31.20,80,90,91Л0,8<25%При этом следует отметить, что наличие данного «запаса прочности» не может гарантировать необходимую долговую устойчивость. Это связано с тем, что темп роста самого государственного долга (и, безусловно, расходов на обслуживание) достаточно высоки по сравнению с основными показателями макроэкономического развития, показывающими нулевой экономический рост. Кроме того, в условиях усиления политической нестабильности и увеличением (вследствие этого) проблем в экономике страны возникают опасения, что эти параметры окажутся выше запланированных.Ситуация складывается таким образом, что политика России в сфере управления государственным долгом в ближайшие годы будет направлена на финансирование государственного долга посредством привлечения ресурсов, как на отечественном, так и на международном рынках капитала на условиях, которые будут обеспечивать оптимальное соотношение дюрации и доходности суверенных долговых обязательств. В качестве основного источника финансирования предполагается использовать государственные заимствования, общий объем которых составит 1,4 трлн. рублей в 2013, 1,1 трлн. рублей в 2014 и 1,4 трлн. рублей в 2015 году (таблица 7).Таблица 7 – Источники финансирования дефицита федерального бюджета в 2012-2016 гг., млрд. руб. Показатель20122013201420152016Дефицит федерального бюджета-68,1- 480,9 - 389,6- 796,6-486,5Государственные заимствования,всего842,1584,4652,1786,239,7в том числеГосударственные внутренние заимствования РФ709,8433,0485,0676,6745,5привлечение1519,91 097,6808,71147,51240,4погашение677,8664,6323,7- 470,9- 494,9Государственные внешние заимствования РФ132,3151,4167,4109,6194,2привлечение209,7229,1241,8247,4251,1погашение- 77,4-77,7-74,7- 137,8- 56,9Таким образом, основным источником финансирования (особенно в условиях реализации неблагоприятного сценария падения цен на нефть) станут государственные заимствования, причем речь идет о заимствованиях на внутреннем рынке. Однако их рост говорит об увеличении бюджетных рисков, обусловленных в том числе высокой волатильностью финансового рынка, ухудшением условий заимствований. Более того, в условиях угрозы применения экономических и финансовых санкций может возникнуть ситуация, не позволяющая привлечь на приемлемых условиях необходимые заемные средства.Общая характеристика государственных долговых обязательств Российской Федерации. Как известно, долговые обязательства составляют подавляющую часть государственного долга, поскольку эти они не только позволяют на не инфляционной основе финансировать дефицит государственного бюджета, реализацию приоритетных инвестиционных программ, но и участвуют в регулировании экономики, например, оказывают влияние на денежную массу, цены, инфляцию.Популярность государственных долговых обязательств имеет целый ряд преимуществ по сравнению с другими ценными бумагами, в числе которых наиболее важными являются: самый высокий относительный уровень надежности и наиболее льготное налогообложение. В связи с чем они получили широкое распространения в долговой практике всех странах мира. Что касается России, то в настоящее время наибольшее распространение в России получили облигации федерального займа (ОФЗ). Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. №216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (далее - Федеральный закон) утверждена Программа государственных внутренних заимствований Российской Федерации на 2013 год (далее - Программа), в соответствии с которой объём чистых заимствований, осуществляемых в 2013 году путём выпуска государственных ценных бумаг, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации, составит до 448,6 млрд рублей (привлечение - 1213,2 млрд рублей, погашение - 764,6 млрд рублей).В 2012 г. Россия разместила евробонды на всю сумму, предусмотренную программой заимствований на год. Проданы пяти- и десятилетние облигации по $2 млрд на каждый транш и тридцатилетние облигации на $3 млрд. Сейчас Россия должна по еврооблигациям $34,91 млрд (26,998 млрд евро). Задолженность по облигациям внутреннего государственного валютного займа составляет $10,7 млн (8,3 млн евро). По гарантиям России в иностранной валюте долг к началу ноября составил $970,7 млн (750,7 млн евро).В рамках верхнего предела государственного внешнего долга, установленного Законом о федеральном бюджете на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 гг. Минфином России 16 сентября 2913 г. были выпущены облигации внешних облигационных займов России, которые являются государственными именными ценными бумагами, выпускаются в документарной форме, подлежат централизованному хранению и предоставляют их владельцам право получить номинальную стоимость, а также проценты. Эмиссия состоит из 1 выпуска, объеме 7 500 шт. по номинальной стоимости - 200 тыс. долл. США, который по номинальной стоимости составляет 1,5 млрд долл. США. Эмитентом от имени Российской Федерации выступает Минфин России, срок погашения 16 сентября 2043 г. Цена размещения одной облигации - 97,187% от ее номинальной стоимости. Ставка купонного дохода по первому - шестидесятому купонам составляет 5,875% годовых каждая, а его размер - 5 875 долл. США. Определены даты выплаты купонного дохода. Потенциальными владельцами могут стать юридические и физические лица, резиденты и нерезиденты. 2.3. Выявление особенностей государственных заимствований в России и за рубежомВсе страны имеют государственный долг, но соотношение государственного долга и валового внутреннего продукта разное.В наиболее концентрированном виде данные национальные особенности управления отражает табл. 7, в которой проценты рассчитаны на базе полученных ответов на каждый вопрос, при этом некоторые страны ответили не на все вопросы.Таблица 7 – Мировая практика управления государственным долгомЭлементы системы управления долгомИмеется (в %от опрошенных стран)Нет (в % отопрошенныхстран)Система институтов управленияУправление по заимствованиям на текущий год14 (78)4(22)Установления лимита на государственный долг10 (56)8(44)Совместное управление внутренним и внешним13 (76)4(24)долгомОтдельное агентство по управлению долгом4(22)14 (78)Отдельно основной и вспомогательный офисы15 (83)3(17)Отдельное подразделение по управлению рисками12 (67)6(33)Формальное руководство по управлению рынком и10 (56)8(44)кредитными рискамиЕжегодные отчеты по управлению долгом15 (83)3(17)Регулярные внешние проверки10 (63)6(38)Ежегодные аудит сделок по управлению долгом16 (89)2(11)Кодекс управления и руководство по конфликтам12 (67)6(33)интересов для персонала управления долгомУправление долговым портфелемСтресс-тест рыночных рынков10 (59)7(41)Проведение торгов с целью получения прибыли от5(29)12(71)предполагаемых изменений процентных ставок илиобменного курсаУправление дефицитом бюджета отдельно от долгаИ (65)6(35)Управление займами в иностранной валюте сов5(31)11 (69)местно с иностранными резервами ЦБСпециализированные информационные технологии9(56)7(44)для управления рискамиКак следует из таблицы, многие особенности в управлении государственным долгом являются общими даже для разных стран. Это касается управления текущими заимствованиями, установление лимита на государственный долг, отчетности и внешним проверкам и аудиту, организации размещения внутренних долговых обязательств, использования специализированных информационных технологий и аналогичных показателей долговой нагрузки и некоторых других моментов. Особо хотелось бы отметить проводимое в большинстве рассматриваемых стран совместное управление внутренним и внешним долгом, что весьма актуально для современной России.В то же время следует обратить внимание на то, что только в 4-х странах (22% от опрошенных) существуют отдельные агентства по управлению госдолгом. Большое значение имеет управление операционными рисками. Во многом эта задача решается за счет: институциональных структур, которые позволяют четко установить полномочия и ответственность; операционных руководств, в «которых подробно излагаются все важные процедуры; правил в отношении конфликтов интересов; четких линий подчинения и формальных аудиторских проверок. Однако во многих службах по управлению долгом в настоящее время имеются обособленные промежуточные отделы, обязанность которых состоит в анализе рисков и разработке и реализации процедур контроля за рисками. Поэтому использование более систематического подхода к управлению финансами и рисками государственного долга является существенным фактором в надлежащей стратегии правительства стран. В то же время некоторые страны, имеющие емкие и ликвидные внутренние рынки долговых обязательств, а следовательно, небольшой или нулевой долг в иностранной валюте, имеют гораздо менее рискованную структуру долга и испытывают менее острую потребность в формальной стратегии управления долгом, основанной на определении желаемого соотношения затрат и риска.С другой стороны, страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны, многие из которых также имели рискованную структуру долга, приступили к наращиванию потенциала в области управления этим риском несколько позже. Некоторые из этих стран в настоящее время используют модели и системы, аналогичные применяемым в промышленно развитых странах, другие по-прежнему укрепляют этот потенциал, и хотя они добились больших успехов, опыт стран, занимающих ведущие позиции в данной области, наглядно показывает, что этот процесс может занять несколько лет.Опыт многих стран показывает, что для выпуска долговых обязательств на внутренних рынках широко используются аукционы по размещению стандартизованных рыночных инструментов, а управляющие долгом стараются избегать чрезмерной фрагментации долга.История развития многих стран показала, что неэффективность структуры долга в плане сроков погашения, валют или процентных ставок и значительных не обеспеченных резервами условных обязательств были важными факторами зарождения или распространения экономических кризисов. Например, независимо от валютного режима или валюты, в которой выражается долг – национальной или иностранной, кризисы нередко возникали из-за того, что правительства уделяли чрезмерно большое внимание потенциальной экономии расходов при привлечении крупных краткосрочных займов или займов с плавающей ставкой процента. В результате государственные бюджеты подвергались серьезной угрозе риска изменения условий на финансовых рынках, в том числе изменений кредитоспособности страны в период возникновения потребности в. пролонгации долга. Долг, выраженный в иностранной валюте, также связан с особым риском, и чрезмерная зависимость от долга, выраженного в иностранной валюте, способна привести к давлению на обменный курс и/или напряженности в денежно-кредитной сфере в том случае, если инвесторы не пожелают рефинансировать задолженность правительства в иностранной валюте.Портфель долговых обязательств правительства обычно является крупнейшим финансовым портфелем в стране. Его финансовая структура во многих случаях отличается сложностью и рискованностью, и может представлять серьезный риск для баланса органов государственного управления и финансовой стабильности страны. Опыт последнего времени свидетельствует о необходимости правительственных мер по ограничению роста позиций с ликвидным и другими видами риска, в результате которых экономика страны становится особо уязвимой при внешних потрясениях. Из вышесказанного следует, что надежное управление риском в государственном секторе имеет существенное значение для управления рисками в других секторах экономики, поскольку неадекватное управление суверенным риском приводит к незащищенности от риска ликвидности, порождая, как правило, колоссальные проблемы для индивидуальных субъектов в частном секторе.Недавние кризисы на рынках долговых инструментов высветили значение надежных методов управления долгом и потребность в эффективно работающем и надежном рынке капитала. Хотя политика управления государственным долгом не всегда была единственной или даже главной причиной возникновения этих кризисов, структура сроков погашения и процентный и валютный состав портфелей долговых обязательств правительства, наряду с его значительными условными обязательствами, нередко способствовали обострению кризиса. Даже в ситуациях с надежными макроэкономическими рамками рискованные методы, управления долгом повышают уязвимость экономики при экономических и финансовых потрясениях. Иногда такие риски можно без труда устранить относительно простыми мерами, такими как ускорением поступления средств, продлением сроков погашения заемных средств и выплатой сопряженных с этим повышенных затрат на обслуживание долга (предположив, что кривая доходности идет по восходящей), корректировкой сумм, сроков погашения и состава валютных резервов или же пересмотром критериев и механизмов управления, применяемых в отношении условных обязательств.В США наблюдается стабильный рост государственного долга, несмотря на ряд мер, предпринимаемых органами управления страны. На апрель 2013 г. государственный долг превысил 16 790 млрд. долл., что составляет 107 % ВВП. Риск экономической катастрофы в США в краткосрочной перспективе минимален. Потенциальная угроза таится в средне- и долгосрочной перспективах. Очередной потолок государственного долга был превышен в начале 2013 г., что привело к одобрению Сенатом США предложенного демократами проекта бюджета, предполагающего поступление в федеральный бюджет 3,7 трлн. долл. за счет повышения налогов. Рост налоговой нагрузки при этом составит 975 млрд. долл. в течение ближайших 10 лет Законопроект прошел с большим трудом: перевес при голосовании составил всего один голос. Принятые меры позволят снизить вероятность дефолта, сократив дефицит федерального бюджета на 400 млрд. долл. в 2013 г.Итак, различные страны столкнулись с проблемой государственного долга. В США угроза «фискального обрыва» (а возможно и дефолта) заставила органы государственной власти перейти к более жесткому варианту реализации бюджетной политики. Перспективная цель - сокращение государственного долга до 70-75 % к 2022 г. Но меры, направленные на увеличение налогов и сокращение государственных расходов, могут сказаться негативно на развитии экономики. Платой за достижение сбалансированности бюджета и уменьшение государственного долга станет краткосрочная или среднесрочная рецессия, сопровождающаяся увеличением безработицы и негативными социальными настроениями.В ЕС также предпринимаются значительные меры по снижению суверенных долгов. В мае 2010 г. был создан Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF), когда над Грецией и некоторыми другими странами еврозоны нависла угроза дефолта. В середине 2011 г. объем фонда составлял 440 млрд. евро. Взнос в него зависел от размера экономики страны ЕС. Основными донорами являлись Германия (27 %), Франция, Италия, Испания. Несовершенство инструментов фонда привело к его реформированию. А 08.10.2012 утвержден Европейский стабилизационный механизм (ESM).В марте 2012 г. был разработан Бюджетный пакт ЕС (полное название - Договор о стабильности, координации и управлении в экономическом и валютном союзе), к которому присоединились 25 из 27 государств - членов ЕС (кроме Чехии и Великобритании). Согласно п. 2 ст. 8 Договора о стабильности, координации и управлении в экономическом и валютном союзе, за превышение страной дефицита бюджета в 3 % ВВП вводится система автоматических санкций в размере до 0,1 % ВВП. Эти средства, взимаемые со стран еврозоны, будут вноситься в Европейский стабилизационный механизм.