Понятие нации. Полиэтничность нации. Государственнообразующий этнос

1. Понятие нации………………………………………… 6
1.1 Плиэтничность Русской нации………………………..8
2. Полиэтничность нации................................................11
2.1. Основные принципы единства………………………….14
2.2. Примеры полиэтничности различных наций…………16
3. Государственно образующий этнос………………….20
3.1. Структура и процессы этноса…………………………..24

Заключение……………………………………………………28
Список литературы…………………………………………..29
...

Следует различать такие взаимосвязанные, но не идентичные понятия, как «нация» и «национальность». Понятие «национальность», выражая этническую общность, представляет собой лишь один из факторов нации и народности. Поэтому оно является более узким, чем понятие «нация». Источник этнической связи людей — общность генетических характеристик и природных условий бытия, приводящих к дифференциации данной первичной группы от другой. Нация — более сложное и позднее образование. Если этносы существовали на протяжении всей мировой истории, то многие нации формируются уже в период нового и даже новейшего времени. [7]
Нация может быть полиэтничной (многонародной) или моноэтничной. Этнически однородные нации крайне редки и встречаются в основном в отдалённых углах мира (например Исландии). Обычно нация строится на базе большого количества этносов, которых свела вместе историческая судьба. Полиэтничны, например, швейцарская, французская, вьетнамская нации, а американцы вообще не имеют никакого ярко выраженного этнического лица. Латиноамериканские нации расово неоднородны — созданы из белых, креолов и индейцев-америндов. [2]
Нация — группа людей, хранящая общие воспоминания и мифы своих предков, связанная с (исторической) территорией через общие жертвы и страдания в прошлом и готовность перенести страдания опять, если нужно, но не распадаться на част

Актуальность темы нашего исследования, заключается в национальном развитие любого полиэтнического государства сопряжено с рядом проблем и сложностей, поскольку подразумевает способность уживаться в рамках единой территории людей, различных в этническом и расовом отношении, религиозном и культурном плане.
В современном мире в рамках всеобщей глобализации и интеграции мирового пространства, существует множество факторов, которые могут стать рисками для многих полиэтнических обществ, в том числе мощный финансовый кризис. Также ускоренный процесс урбанизации и резкое возрастание конкуренции во всех сферах жизни, в частности, в полиэтнических обществах может сильно повлиять на отношения между этносами.
Первые серьезные разработки теории нации и этноса в Советском Союзе начинаются в годы политич еской «оттепели». Особая заслуга здесь принадлежала JI.H. Гумилеву, М.С. Джунусову, В.И. Козлову, М.А. Свердлину, П.М. Рогачеву. Последние занимались тщательной теоретической разработкой таких понятий как «интернационализм» и «советский народ». Отечественная социальная философия только подходит вплотную к новым методологическим средствам и выработке новых категорий. В этом смысле огромный интерес представляют работы JI.M. Дробижевой, Ю.В. Арутюняна, В.А. Тишкова, A.A. Сусоколова, М.О. Мнацаканяна, В.А. Здравомыслова, С.А. Арутюнова, Ю.В. Бромлея, В.В. Коротеевой. А так же исследования H.H. Седовой и И.А. Петровой, поставивших проблему соотношения социального и этнического в развитии человеческих общностей.

Наряду с биологическим началом, этносу, как и человеку присуще социальное. Человек рождается, в процессе социализации становясь личностью. Этнос тоже становится социальным организмом. Именно поэтому мы проведем аналогию между становлением социальной формы этноса и процессом социализации человека. Хотя эта аналогия очень условна, поскольку человек, приходя в этот мир, застает уже готовую систему ценностей, которую должен интегририровать, а этносы, с момента своего возникновения, начинают сами вырабатывать систему ценностей, исходя из собственного нелегкого опыта методом проб и ошибок. Единственное, на что они могут рассчитывать - это на межэтническое взаимодействие, которое существует как в сугубо индивидуальном, так и в более широком - социальном контекстах. Важнейшим аспектом такого взаимодействия можно считать феномен полиэтнично-сти, во многом определяющий жизнь человеческого общества в целом. [5]По сути дела один и тот же народ (генетическое тождество) выступает в истории последовательно в виде нескольких этносов, а каждый из этих эт- носов проходит указанные стадии рождения, расцвета и угасания. В отличие от Гумилева, мы не связываем переход от одной стадии к другой с пассио-нарностью, поскольку этот феномен скорее из области психогенетики, чем этнической истории. Возможно, эмпирические исследования в этой области подтвердят высказанное Гумилевым предположение, но в категориальном поле социальной философии оно вряд ли может быть аргументировано. Мы полагаем, что технологические скачки, обусловливают социально-политические изменения. [6]Поскольку этнос не может развиваться из себя самого и использует для своего развития социальные институты, то соответствующие изменения провоцируют форсирование этнической эволюции, что, как правило, мучительно и для этносов, и для индивидов.Консервативность этнообразований, связанная с реализуемой ими функцией дифференциации человечества, обусловливает несоответствие этнического и социального. Если при этом учесть их расхождение, то можно найти объяснения многих трагических событий в нашей истории. [10]Выявление путей развития этнических и систем показывает, что их развитие непосредственно связано с развитием технологических способов соединения человека с орудиями труда. [6]2.1. Основные принципы единства.Основные принципы диалектического единства человека и орудий труда, составляющего суть развития производительных сил общества, были подробно рассмотрены в «Капитале» К. Маркса и его «Экономических рукописях 1857 - 1858 гг.». Руководствуясь этими принципами, современные исследователи выделяют три исторических способа соединения человека с орудиями труда: ручной труд; машинное производство; автоматизированное производство. Для первого характерна полная занятость человека в процессе производства, где он выполняет сразу четыре функции: технологическую, коммуникативную, энергетическую и управленческую. Соответствующая организация труда предполагает максимально полную реализацию социальных функций именно в производстве. Соответственно на данном этапе в организации производства велика роль этнических факторов. Именно они играют основную конституирующую роль в обществе, выступая условием стабилизации социальных институтов. Сами эти институты основаны на кровнородственных связях. Принципиальных различий между этническим и социальным на этой стадии нет, более того, можно говорить о неотдифференцированности этих форм на стадии ручного труда, поскольку, этнические факторы выполняют роль гарантов социальной эволюции — через систему структурирования общества. Человечество на этой стадии еще не может позволить себе само структурирование по социальному основанию и следует законам кровнородственной организации.Определяющими для социума являются координаты генетического пространства. Межэтнические контакты определяются задачей сохранения ареала обитания. На этом этапе имеет место самая высокая степень «мы-идентичности» в сознании индивида. Здесь характерно отношение к этносу как высшей ценности. При родовой форме этноса первоначально еще нет идентификации представителей другого рода с самими собой, их рассматривают как представителей другого животного вида. Это хорошо описано у Энгельса, а затем детально разобрано в исследованиях М. Мид.Аналогично род, племя, народность - это этнические общности эпохи ручного труда, нация - индустриальной эпохи, наднациональные общности — эпохи компьютера. Однако можно привести достаточное число примеров, когда родоплеменное деление присутствует в неявной форме в современную эпоху перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. Можно утверждать, что социально-экономическое и социально-политическое структурирование многих национальных государств подчиняется законам не технологической, но этнической эволюции. [4]Полиэтничность нации может не нарушаться претензиями этносов на собственную государственность тогда, когда создаются возможности для участия представителей этноса в управлении нацией в целом, для культурной и религиозной автономии, с гарантиями личных прав и свобод и т. п., что дает субъективную основу, готовность этносов жить вместе. [3]2.2. Примеры полиэтничности различных наций.Примеров подобной полиэтничности нации много, хотя в каждом случае сеть свои специфические проблемы и столь же специфические способы их решения: это и Швейцария с тремя языками, различными конфессиями и культурой, и США, где «переплавка» людей разных национальностей в единую нацию происходит именно с либеральных позиций равенства прав, и другие унитарные и федеративные государства. [2]Исторически особую роль в становлении национальных государств сыграли империи - британская, французская, испанская и другие, которые выступали объективно и в качестве поработителей народов, обладавших или не обладавших собственной государственностью, и несли этим же народам технический и общественный прогресс. В результате распада этих империй народы колоний обрели национальную государственность. [6]«Тюрьмой народов» и в то же время «просветителем» выступала для многих населявших ее этносов Российская империя с тем отличием, что лишь немногие народы имели до вхождения в империю свою государственность, территория империи в основном была единой (кроме Аляски и Русской Америки), а принятие православия было условием активного участия в общественной, в том числе политической жизни, управлении.[1]Ко времени революции 1917 года в России ряд этносов уже был готов к самостоятельной государственности, но, вероятно, кроме Польши никто нс стал бы на нее претендовать, если бы не классовые приоритеты в общественном устройстве, толкавшие к гражданской войне, не лозунг самоопределения наций вплоть до их отделения, не оккупация части империи иностранными войсками. [10]Значительная часть этносов Севера, Дальнего Востока, Кавказа стала осознавать себя нациями лишь в советский период. Па наш взгляд, этому способствовало не столько повышение экономического и культурного уровня этносов, сколько произвольная национальная политика правящей партии: помощь Красной Армии в установлении Советской власти для уже самоопределившихся народов; наделение государственностью одних народов, автономией - других и игнорирование в этом вопросе - третьих; заигрывание с национальными «кадрами» руководителей, их выдвижение в ущерб деловым качествам и реальной доле титульного этноса в составе населения государственного образования, причем при строгой опеке русского «старшего брата»; небрежное, недальновидное отношение к территориальным границам наций (отсюда проблемы Нагорного Карабаха, Крыма, Северного Кавказа, Приднестровья и др.); массовые насильственные перемещения народов России и «дележ» Восточной Европы и Дальнего Востока с территориальными «приращениями» в годы второй мировой войны; неоправданное строительство гигантских хозяйственных объектов в районах компактного проживания малых народов, требовавшее миграции рабочей силы, что в сочетании с объективной миграцией по территории страны приводило к катастрофическому росту природных, социальных и культурных экологических проблем. Только используя рычаги тоталитарной власти) правящей коммунистической партии удавалось справляться с ростом национальных и националистических настроений различных этносов, вызванных этими причинами. [3]Исторически национальная идея возникала как развитие идеи либеральной, но, перерастая в идею националистическую, она становится активным противником демократии для всех (как пример: проблемы русских в странах СНГ и «ближнего зарубежья»). Крушение тоталитарных режимов, демократизация, становление прав граждан стимулировали развитие национальной идеи в двух плоскостях. С одной, объективной, стороны, «доросшие» до осознания идеи национального государства этносы стремятся в благоприятных условиях распада державы в той или иной форме реализовать эту идею (далеко не всегда означающую отделение от России, а только восстановление равноправия наций, исторической справедливости). Но есть и другая, субъективная сторона - это стремление ряда политических групп, имеющихся в рамках каждого этноса, воспользоваться национальной идеей для сохранения своего влияния, властных рычагов. Любопытно, что роль особой «ударной силы» в реализации национальной идеи повсюду играла и играет национальная интеллигенция с общедоступным лозунгом возрождения культурного наследия этноса. [7]Результатом такого развития национальной идеи стал кризис федераций, образованных по национальному признаку, приведший к разделу Чехословакии на два унитарных государства, гражданской войне в бывшей Югославии и распаду Советского Союза, причем национальный кризис далек еще от разрешения и в Югославии, и в России, сохранившей структуру национальной федерации с ее прежними пороками. Однако накал националистических страстей не может поддерживаться вечно, поскольку наряду с центробежными устремлениями лидеров существуют и возрождающиеся центростремительные желания народов, подкрепляемые объективно существующими прочными хозяйственными связями и традициями, длительным совместным проживанием, схожими взглядами на роль государства, призванного к социальной защите населения, и многими другими факторами. [8]Существующие тенденции к рационализации экономической, политической, военной сфер общественной жизни могут привести и приводят к созданию различных видов союзов, в которых, как, например, в конфедерации, государства сохраняют свою независимость, объединяясь лишь для координации своих действий, а решения конфедеративных органов носят для союзных государств рекомендательный характер.При всём различии в подходах к определению этноса, видим, что в них учитываются собственно-этнические характеристики (язык, этнический характер, этническое самосознание, особенности культуры, традиций и т.д.) и условия формирования и бытия этих свойств. Спектр этих условий широк - от природно-географических, территориальных до социально- экономических, государственно-правовых. Отсюда широкий смысл этноса - «этносоциальный организм», включающий как собственно-этнические, так и разнообразные условия формирования и развития этноса, и узкий - «этникос», включающий собственно этнические свойства. [9]Государственно образующий этнос.В общем смысле слова общность - совокупность людей, объединяемая устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков, придающих ей неповторимое своеобразие. В отличие от общностей, создаваемых людьми сознательно, этнические общности возникают исторически, независимо от воли и сознания людей, в результате потребностей общественного производства и общественного развития. Формы таких общностей различны - от первобытного человеческого стада до современной нации. Все они отражают характер и уровень развития производительных сил, общественного производства, особенности форм связей и взаимоотношений в обществе. В рамках такой общности осуществляются все жизненные процессы, это самодостаточная замкнутая общественная система. В сравнении с другими видами объединений такая общность определяется иногда как глобальная. [10]Каждая глобальная (этническая) общность — это продукт взаимодействия социальных отношений в определенных исторических условиях. Содержание и формы ее изменяются с изменением условий существования. С прогрессом цивилизации общность становится более сложной, внутренне структурированной. Каждая новая этническая общность перерастает рамки предыдущей, включает в себя несколько аналогичных общностей. [3]Все этнические общности в этнологии принято называть этносом, а процесс формирования этноса - этногенезом. Существуют несколько подходов к пониманию сущности этноса. В нашей стране долгие годы общепринятой была концепция, согласно которой этнос (народ) - прежде всего социальное явление и подчинено законам развития общества. Признание этносов наряду с другими большими социальными группами, населением государств, позволяет - при ясном понимании их специфики - распространить на них ряд устойчивых (закономерных) качеств и характеристик, которые свойственны большим социальным группам. К ним можно отнести:социально-демографическую самовоспроизводимость. Она обеспечивается биосоциальными механизмами, влияющими на историческую эволюцию крупных социальных систем;формирование групповых социальных интересов. Эти интересы определяют групповую солидарность («мы», «наши», «свои»);внутреннюю социальную неоднородность: большие социальные группы неизбежно членятся по разным основаниям на страты (слои), разнообразные субгруппы (общины, семьи, круги, мафии и т.п.) и институты. Монолитность же, нерасчлененность подобных групп, напротив, представляет собой иллюзию, впрочем, нередко поддерживаемую заинтересованными силами и включаемую в арсенал современного социального мифотворчества. Из сказанного следует, что общие интересы членов большой социальной группы могут не совпадать (и весьма существенно) с интересами внутригрупповых субобразований;участие в той или иной форме в производстве и потреблении культуры. При этом производимая и используемая культура (материальная и духовная, промыслово-самодеятельная и индустриально- профессиональная) приобретает - на деле или же только в представлениях членов группы - характер маркера этой группы. Так рождаются представления о «наших городских традициях», «местном колорите», разнообразных культурах и субкультурах;осознание людьми, принадлежащими к большой социальной группе, ее реальности и своей принадлежности к ней. Оно происходит по мере формирования и стабилизации группы, под влиянием ее взаимодействий с другими группами того же тина.