Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
273118 |
| Дата создания |
13 марта 2015 |
| Страниц |
95
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Ориг 70% ...
Содержание
Введение 3
1 Теоретические и нормативные положения об уголовной ответственности за убийство
1.1.Генезис развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за убийство
1.2.Понятие, общая характеристика убийства в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой литературе. Виды убийств
2 Уголовно-правовая характеристика квалифицированных и привилегированных убийств
2.1.Характеристика убийств совершаемых с отягчающими обстоятельствами
2.2.Характеристика составов привилегированных убийств
3 Проблемы квалификации и назначения наказания отдельных видов убийств
3.1.Проблематика квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах
3.2.Проблематика квалификации привилегированных убийств
Заключение
Список использованных источников
Введение
вопросы уголовной ответственности за убийство находятся в центре внимания российских ученых и практиков, им посвящены монографии, диссертационные исследования, периодическая печать и интернет-издания изобилует статьями, в которых рассматриваются отдельные аспекты рассматриваемой проблематики. В частности, вопросы, относящиеся к теме исследования, рассматривали такие авторы, как А.И. Барамия, В. Г. Беляев, С.В. Бородин, Л.Д. Гаухман, К.В. Дядюн, А.А. Даурбеков, А.В. Ежков, Н.И. Загородников, А.Л. Иванов, А. Кардова , Э.В. Кабурнеев, Т.В. Кондрашова, А.Н. Красиков, О.В. Лукичев, С.Х. Нафиев, А.Н. Попов, Б. Разгильдиев, Л.В. Сердюк, Н. М. Свидлов, А.С. Ужахов, М.Д. Шаргородский и др.
Исследования этих авторов, безусловно, представляют значительный научный ин терес, поскольку в них дается доктринальное толкование уголовно-правовых поло-жений, терминов, категорий, проводится квалифицированная научная оценка имеющих место проблем правового регулирования ответственности за совершение изучаемых преступлений. Однако, несмотря на достаточное количество работ, посвященных разра-ботке теоретических и практических проблем уголовной ответственности за убийства, данная тема не перестала быть актуальной и по-прежнему остается ряд вопросов, не уре-гулированных ни теорией права, ни законодателем. В этой связи автором, на основании изученного теоретического и нормативного материала, судебной практики, законода-тельства зарубежных стран, рассматривается современное состояние проблем уголов-ной ответственности за убийства.
Объектом исследования являются охраняемые уголовным законодательст-вом общественные отношения, возникающие в связи совершением различных ви-дов убийства.
Предметом исследования выступает совокупность уголовно-правовых норм, регламентирующих указанные правоотношения, практика судов РФ по примене-нию вышеуказанных норм, научные труды и публикации, посвященные изучаемой проблематике.
Целью работы является анализ теоретических и нормативных положений ре-гламентирующих уголовную ответственность за убийства, выявление пробелов в действующем законодательстве, обоснование предложений по их устранению.
Для достижения этой цели требуется разрешение следующих задач:
- осуществить историко-правовой анализ развития российского уголовного за-конодательства об ответственности за убийства;
- дать понятие и рассмотреть признаки убийства;
-дать уголовно-правовую характеристику квалифицированных убийств, пре-дусмотренных в ч. 2 ст. 105 УК РФ;
-провести анализ норм, предусматривающих уголовную ответственность за привилегированные виды убийств (ст. 106 - 108 УК РФ);
проанализировать судебную практику и рассмотреть спорные вопросы квалификации убийств;
- на основе анализа научного, нормативно-правового и практического мате-риала и обобщения его результатов, сформулировать предложения по совершенст-вованию норм действующего законодательства.
Методологическая основа исследования. Для решения обозначенных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод по-знания объективной действительности, применялись также анализ и обобщение, логи-ческий метод, а также специально-юридические методы исследования - сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и системный анализ.
Нормативной базой исследования выступают Конституция РФ, действующее российское уголовное законодательство, уголовное законодательство дореволюционно-го и советского периода, уголовное законодательство некоторых зарубежных стран, по-ложения отдельных Федеральных законов, имеющих отношение к теме исследования.
Теоретическую основу составляют труды авторов по отечественному и зарубеж-ному уголовному праву, по истории государства и права, таких как Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, А.И. Барамия, В. Г. Беляев, С.В. Бородин, Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, Ф.З. Велиев, В.П. Верин, Б.В. Волженкин, В.Т. Гайков, Л.Д. Гаухман, Б.Г. Данилова, К.В. Дядюн, А.А. Даурбеков, Г.А. Есаков, А.В. Ежков, Н.И. Загородников, А.Л. Ива-нов, А. Кардова , Э.В. Кабурнеев, Т.В. Кондрашова, А.Н. Красиков, Л.Л. Кругликов, О.В. Лукичев, С.Х. Нафиев, А.Н. Попов, Б. Разгильдиев, Р.Р. Саркисов, Л.В. Сердюк, Н. М. Свидлов, А.С. Ужахов, Т.В. Цатурян, М.Д. Шаргородский
Эмпирическую базу исследования составили: разъяснения пленумов Вер-ховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, материалы практики Верхов-ного Суда; материалы практики судов общей юрисдикции, имеющие отношение к теме исследования.
Структура работы предопределяется целями и задачами исследования и включает: введение; три главы, объединяющие шесть параграфов; заключение, список использованных источников, и 4 приложений.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
......
78. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.03.2013 N 44-О13-15сп « Приговор по делу о разбое, убийстве оставлен без изменения, по-скольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с уче-том характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению»// Документ опубликован не был
79. Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2013 N 47-АПУ13-13СП «При-говор изменен, исключено осуждение по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а назна-ченное наказание в виде лишения свободы смягчено. Само по себе неуста-новление мотива убийства не является основанием признавать его совер-шенным из хулиганских побуждений»// Документ опубликован не был
80. Приговор Суда Ненецкого автономного округаот 25.12.2013 по делу N 2-3/2013г.« Лицо привлечено к уголовной ответственности за совершение убийст-ва с особой жестокостью, так как судом установлено, что подсудимый действо-вал с целью убийства потерпевшего, о чем свидетельствует не только его явка с повинной, но и выбранный им способ совершения преступления, который заве-домо для виновного должен был привести к смерти потерпевшего, все действия в отношении потерпевшего совершались последовательно и целенаправленно в небольшой промежуток времени»// Документ опубликован не был
81. Приговор Московского областного суда от 01.10.2013 по делу N 2-1-1/13 «Лицо признано виновным в совершении убийств и организации убийства и оправдано по обвинению в незаконном приобретении взрывного устройства, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей лицо признано ви-новным в совершении данных преступлений и оправдано по обвинению по ч. 3 ст. 222 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступле-ния»// Документ опубликован не был
82. Приговор Ленинградского областного суда от 05.09.2012 по делу N 2-34/2012 «Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренно-го пунктом "а" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и об-щественную опасность совершаемых действий и руководил ими, в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на со-знание и поведение, не находился»// Документ опубликован не был.
83. Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2012 N 48-Д11-25 «Приговор по де-лу о покушении на убийство, хулиганство, незаконное ношение оружия и бое-припасов изменен: действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку суд не учел, что покушение на убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений»// Документ опубликован не был
84. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2011 N 47-О11-4сп «Приговор суда присяжных по делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как вопро-сы присяжным заседателям поставлены председательствующим в полном соот-ветствии с требованиями ст. 339 УПК РФ, ответы присяжных заседателей на по-ставленные вопросы противоречий не содержат; при назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждо-го, состояние здоровья»// Документ опубликован не был.
85. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.03.2011 N 46-О11-4 «Приговор по делу об убийстве группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской националь-ности и внешности, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасно-го для жизни человека, по мотивам национальной ненависти и вражды изменен: действия переквалифицированы, так как в УК РФ были внесены изменения, ко-торыми снижены нижние границы наказаний»// Документ опубликован не был
86. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 по делу N 2-42/11 «Совершение осужденным нескольких преступлений, в том числе особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность и повлекших наступление смерти потерпевшего, является основанием для назначения наказа-ния с применением части 3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима»// Документ опубликован не был.
87. Уголовное дело N 2-7/11 в отношении К.М.Е., З.С.В. //"Обобщение судебной практики Нижегородского областного суда за 2011 год по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ" (под-готовлен Нижегородским областным судом)// Документ опубликован не был
88. Определение N 58-Д11-15 //Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года// Документ опубликован не был
89. Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2010 N 44-О10-45« Приговор по де-лу об убийстве, покушении на убийство, поскольку вина осужденного в содеян-ном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, оснований для его снижения не имеется»//Документ опубликован не был.
90. Определение Судебной коллегии ВС РФ от 18.03.2008 // БВС РФ. 2009. N 3. С. 27.
...
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00475