Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
| Код |
272528 |
| Дата создания |
17 марта 2015 |
| Страниц |
8
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Задача 1. Участник ОАО «Уралстрой» Рыбкин не смог присутствовать на общем собрании акционеров. На нем должен был обсуждаться вопрос о реорганизации общества в производственный кооператив. Тогда он выписал нотариальную доверенность, по которой передал свое право голоса своему другу Петрову – тоже акционеру общества. Прошло голосование, где с перевесом в несколько голосов было принято решение о реорганизации общества. Значительная часть участников ОАО «Уралстрой» была против реорганизации. Петров голосовал за реорганизацию и воспользовался при голосовании и голосом Рыбкина. Акционеры, не согласные с решение общего собрания, обратились в суд с иском о признании решения общего собрания о реорганизации недействительным. Какое решение должен принять суд ?
Задача 2. Общество с ограниченной ответ ...
Содержание
Задача 1. Участник ОАО «Уралстрой» Рыбкин не смог присутствовать на общем собрании акционеров. На нем должен был обсуждаться вопрос о реорганизации общества в производственный кооператив. Тогда он выписал нотариальную доверенность, по которой передал свое право голоса своему другу Петрову – тоже акционеру общества. Прошло голосование, где с перевесом в несколько голосов было принято решение о реорганизации общества. Значительная часть участников ОАО «Уралстрой» была против реорганизации. Петров голосовал за реорганизацию и воспользовался при голосовании и голосом Рыбкина. Акционеры, не согласные с решение общего собрания, обратились в суд с иском о признании решения общего собрания о реорганизации недействительным. Какое решение должен принять суд ?
Задача 2. Общество с ограниченной ответственностью отгрузило в адрес акционерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это было предусмотрено в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к поставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бракованной продукции. Поставщик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство. Подлежит ли иск удовлетворению
Введение
Задача 1. Участник ОАО «Уралстрой» Рыбкин не смог присутствовать на общем собрании акционеров. На нем должен был обсуждаться вопрос о реорганизации общества в производственный кооператив. Тогда он выписал нотариальную доверенность, по которой передал свое право голоса своему другу Петрову – тоже акционеру общества. Прошло голосование, где с перевесом в несколько голосов было принято решение о реорганизации общества. Значительная часть участников ОАО «Уралстрой» была против реорганизации. Петров голосовал за реорганизацию и воспользовался при голосовании и голосом Рыбкина. Акционеры, не согласные с решение общего собрания, обратились в суд с иском о признании решения общего собрания о реорганизации недействительным. Какое решение должен принять суд ?
Задача 2. Общество с ограниченной ответ ственностью отгрузило в адрес акционерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это было предусмотрено в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к поставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бракованной продукции. Поставщик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство. Подлежит ли иск удовлетворению
Фрагмент работы для ознакомления
Решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5, 17 и 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, в том числе о реорганизации общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, соответственно решение принятое с нарушением данной нормы Закона недействительно и неимеет юридической силы.Задача 2. Общество с ограниченной ответственностью отгрузило в адрес акционерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это было предусмотрено в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к поставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бракованной продукции. Поставщик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство. Подлежит ли иск удовлетворению?Ответ.Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товаров, согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию. Согласно условиям договора ассортимент, количество и цена товара указывается договоре, а также в счете-фактуре поставщика, которая может являться сопроводительным документом. Цена включает в себя стоимость единицы товара, упаковки, его доставки и все применимые налоги. Приемка и сдача товара осуществляется уполномоченными лицами сторон на складе покупателя. После подписания товарно-сопроводительного документа покупатель не вправе предъявлять какие-либо претензии по количеству и по качеству, внешнему оформлению товара, включая состояние упаковки и тары.Руководствуясь статьями 469, 475, 476, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд придет к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом арбитражный суд исходил из недоказанности обществом факта поставки Поставщиком товара ненадлежащего качества согласно сопроводительным документам, а также наличия причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.При этом судом учтено, что спорная счет фактура при получении товара была подписана истцом без замечаний, что с учетом норм статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора исключает предъявление к ответчику каких-либо претензий по качеству товара после подписания товарно - сопроводительного документа.Таким образом, отказывая во взыскании убытков, арбитражный суд обоснованно исходил из недоказанности поставки некачественного товара предпринимателем, что соответствует статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой возможно лишь при доказанности истцом совокупности необходимых условий. Решение арбитражного суда - оставить иск без удовлетворения.Нормативно-правовые акты"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.07.2013)"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.07.2013)
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013)
4. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 14.07.2013)
5. Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах"
6. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.06.2013) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.07.2013)
7. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об акционерных обществах"
8. Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О сельскохозяйственной кооперации"
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ>
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 12
"О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах"
Литература
12. Агеев, А. Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики / А. Б. Агеев. - М. : Волтерс Клувер, 2010.
13. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. – М., 2008.
14. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право, 2008.
15. Витрянский В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц // Закон. – 2007.
16. Гущин, В. В. Корпоративное право : учеб. [для юрид. вузов] / В. В. Гущин, Ю. О. Порошкина, Е. Б. Сердюк. - М. : Эксмо, 2006
17. Духно Н.А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности, 2009.
18. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. М., 2007.
19. Кашанина, Т. В. Корпоративное право : крат. курс лекций / Т. В. Кашанина. - М. : Юрайт, 2010.
20. Кашанина, Т. В. Корпоративное право : учебник / Т. В. Кашанина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2010.
21. Кашанина, Т. В. Корпоративное право : учебник / Т. В. Кашанина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2010.
22. Корпоративное право : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 "Юриспруденция" 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. И. А. Еремичева, Е. А. Павлова - М. : ЮНИТИ: Закон и право, 2010.
23. "Корпоративное право: Курс лекций" (Кирилловых А.А.) ("Юстицинформ", 2009)
24. "Принудительная ликвидация юридических лиц: Научно-практическое пособие" (Баранова А.Н., Гусева Т.А., Чуряев А.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
25. "Реорганизация юридических лиц (правовые основы): Научно-практическое пособие" (Кафтайлова Е.В., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В.) ("Юрист", 2010)
26. "Статус юридических лиц: Учебное пособие для вузов" (Сумской Д.А.) ("Юстицинформ", 2006)
27. Тихомиров М.Ю. Юридические лица: правовое положение, порядок создания, учредительные и внутренние документы, 2010.
28. "Юрист в организации: Учебно-практическое пособие" (под ред. Ю.А. Тихомирова) ("Юстицинформ", 2009)
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
Другие контрольные работы
bmt: 0.0046