Вход

Особенности рассмотрения экономических споров. Задача Инспекцией ФНС по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО «

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 272473
Дата создания 18 марта 2015
Страниц 25
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
590руб.
КУПИТЬ

Описание

СОДЕРЖАНИЕ

1. Тенденции развития института медиации (посредничества) в России…3
2. Задача …………………………………………………………………………14
Инспекцией ФНС по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Тренд», по результатам которой составлен акт от 18 мая № 32 и принято решение от 22 августа № 690, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 536 107 рублей. Налогоплательщик полагает, что решение принято налоговым органом в нарушение сроков, предусмотренных ст. 101 НК РФ, и желает оспорить указанный документ. Какие формы защиты своих прав и законных интересов вправе использовать ООО «Тренд»?
3. Тест…………………………………………………………………………….25
...

Содержание

1. Тенденции развития института медиации (посредничества) в России

В современном мире идет активное развитие медиации как альтернативного способа урегулирования правовых споров. Этой проблематике уделяется внимание на уровне Организации Объединенных Наций, Европейского Союза, Международного банка реконструкции и развития, Международной торговой палаты и т.д. С принятием Федеральных законов от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) и от 27.07.2010 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» Россия присоединилась к общемировым процессам интеграции медиации в правовую культуру. Представляется, что эта тенденция обусловлена следующими факторами.
1. Расширение и усложнение сферы гражданского оборота, развитие в нем интеграционных процессов естественным образом приводит к возрастанию числа споров. Это характерно для гражданских, трудовых, семейных, корпоративных и даже административных отношений. Как представляется, можно говорить о «юридизации жизни»: процессуальное и структурное усложнение современного общества, умножение интересов и потребностей личности превращают юридические конфликты в естественную составляющую динамики социальных процессов и необходимый инструмент регулирования отношений.

Введение

1. Тенденции развития института медиации (посредничества) в России

В современном мире идет активное развитие медиации как альтернативного способа урегулирования правовых споров. Этой проблематике уделяется внимание на уровне Организации Объединенных Наций, Европейского Союза, Международного банка реконструкции и развития, Международной торговой палаты и т.д. С принятием Федеральных законов от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) и от 27.07.2010 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» Россия присоединилась к о бщемировым процессам интеграции медиации в правовую культуру. Представляется, что эта тенденция обусловлена следующими факторами.
1. Расширение и усложнение сферы гражданского оборота, развитие в нем интеграционных процессов естественным образом приводит к возрастанию числа споров. Это характерно для гражданских, трудовых, семейных, корпоративных и даже административных отношений. Как представляется, можно говорить о «юридизации жизни»: процессуальное и структурное усложнение современного общества, умножение интересов и потребностей личности превращают юридические конфликты в естественную составляющую динамики социальных процессов и необходимый инструмент регулирования отношений.

Фрагмент работы для ознакомления

На данный же момент необходимые условия для нормативного введения медиации в качестве обязательного досудебного порядка разрешения правовых споров отсутствуют ввиду как недостаточной юридической исследованности вопроса для условий России, так и фактического отсутствия необходимого количества медиаторов.Требуемые условия могут быть созданы при последовательном решении следующих задач:а) образование при юридических вузах (факультетах) центров медиации, которые вели бы подготовку медиаторов, занимались практикой медиации, ее научно-методическим обеспечением, исследованием и обобщением практики;б) подготовка в данных центрах и формирование корпуса компетентных посредников, готовых работать с правовыми спорами любого уровня сложности;в) широкая пропаганда медиации, информирование граждан и организаций о медиации как эффективной форме урегулирования правовых споров.Не менее важной представляется проблема разработки оптимальных механизмов согласования медиации с юрисдикционными процедурами. После вступления в действие Закона о медиации и изменений, внесенных в ГПК и АПК РФ и ряд других нормативных актов, практика выявила ряд пробелов и неточностей в механизме сопряжения процессуальной деятельности и деятельности по проведению медиации. Среди основных проблем, которые необходимо решить в ближайшее время, следует выделить отсутствие методики разъяснения судьями права на урегулирование спора в рамках медиации, разработанных механизмов, документальных форм передачи спора на медиацию из судебного процесса, несогласованность сроков проведения медиации и сроков рассмотрения гражданских дел в судах обшей юрисдикции, непроработанность законодательной конструкции, регулирующей механизм взаимодействия между результатом медиации (медиативным соглашением) и судебным процессом, и т.д. Ряд этих вопросов требует законодательного урегулирования, решение других следует искать экспериментальным путем.Для поиска оптимальных путей взаимодействия государственного правосудия с медиацией в Свердловской области был организован первый в России правовой эксперимент по разработке и апробации механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство8. Для проведения эксперимента была разработана и утверждена концепция, подготовлена программа, определены задачи, сформирована рабочая группа. Правовой эксперимент проводится на базе судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга и Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, ставшего по итогам 2010 г. одним из лидеров Свердловской области по судебной нагрузке. Научно-методическое сопровождение эксперимента, проведение практических медиаций осуществляется Центром медиации УрГЮА.Модель правового эксперимента готовилась на основе изучения опыта взаимодействия института медиации и судебных органов Германии, Нидерландов. Финляндии. Австралии, Англии и Уэльса, США, Канады. Разработанная модель была адаптирована для российской системы правосудия. В результате эксперимента была создана и апробирована методика разъяснения судьями сторонам их права на урегулирование спора в рамках медиации, найдены оптимальные механизмы взаимодействия медиаторов и суда, согласованы процессуальные формы передачи спора на медиацию, что позволило сформировать практику обращений участников гражданского процесса к медиатору.Как показали итоги восьми месяцев эксперимента, в результате заключения медиативных соглашений прекращается производство по гражданскому делу, итоговый судебный акт, которым оканчивается производство, не обжалуется в суды вышестоящих инстанций, предотвращается подача новых и встречных исков, ввиду добровольного исполнения не возбуждается исполнительное производство.Результаты опросов участников процедуры медиации показали, что этот способ урегулирования спора стал для них предпочтительнее, чем судебное разбирательство, поскольку решение, принятое по итогам медиации, гораздо больше соответствует их интересам, нежели решение суда.Среди факторов, которые побудили стороны обратиться к медиации, были отмечены следующие:– квалифицированное разъяснение судьями права на урегулирование спора в рамках процедуры медиации;– проведение информационных встреч медиатора и сторон непосредственно в здании суда;– высокий профессиональный уровень медиаторов;– проведение процедуры медиации для участников гражданского процесса бесплатно.С 2012 г. действие эксперимента распространяется и на другие суды Екатеринбурга и Свердловской области. Представляется, что подобного рода эксперименты позволят найти для России оптимальную модель частной медиации.Параллельно с развитием частной модели необходимо внедрять интегрированную медиацию в деятельность юрисдикционных органов. Поскольку в интегрированной модели примирение рассматривается как одна из дополнительных компетенций субъектов, реализующих юрисдикционную деятельность. правовое регулирование интегрированной медиации осуществляется не специальным законом, а в рамках отраслевого законодательства, которое регламентирует деятельность того или иного юрисдикционного органа. Применительно к российской практике интегрированная модель медиации может быть реализована в рамках судебной и нотариальной деятельности, в исполнительном производстве.Первые шаги к этому уже сделаны: Высшим Арбитражным Судом РФ разработан проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», который предполагает введение института судебного посредничества. Для практической реализации этой идеи требуется найти оптимальную модель судебной медиации, проработать механизмы взаимодействия частной и судебной медиации, разработать юридические конструкции интегрирования медиации в судебный процесс, определить объем компетентности судебного медиатора и его процессуальный статус. Законопроект был представлен для обсуждения широкой аудитории, в настоящее время продолжается работа по его совершенствованию.Перспективным видится введение интегрированной модели медиации в нотариальную деятельность. Нотариат как орган превентивной юстиции выполняет важнейшие публичные функции по обеспечению юридической безопасности, стабильности и бесспорности гражданского оборота. Поэтому одно из направлений реформы российского нотариата заключается в переходе к модели комплексного оказания нотариусом правовой помощи, которая предполагает консультирование, сбор необходимых для совершения нотариального действия сведений, осуществление расчетов и иных действий, в том числе действий по примирению сторон. Содействовать примирению сторон нотариус может различными методами, в том числе используя получившую распространение в зарубежной нотариальной практике примирительную процедуру. В Государственной программе Российской Федерации «Юстиция», в проекте федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» предусматривается, что нотариус может использовать примирительные процедуры, переговоры с целью согласования позиций заинтересованных лиц. Эти тенденции согласуются с общемировой практикой нотариата латинского типа, призванного выполнять роль органа превентивной юстиции.Как показывает опыт применения медиации в зарубежных странах, интегрированная модель эффективна в рамках исполнительного производства, она может применяться в деятельности различных органов, уполномоченных на разрешение правовых споров. Основная задача государства — выбрать оптимальную модель такой медиации, органично включить ее в существующую юрисдикционную процедуру.Медиация как способ урегулирования правовых споров может быть эффективна не только в виде частной и интегрированной модели. Как показьюает практика, применение медиативных техник в различных сферах юридической деятельности также приносит положительные результаты. В частности, в рамках проводимого в Екатеринбурге эксперимента Центром медиации УрГЮА была разработана специальная программа обучения медиативным техникам судей. Она была апробирована и показала, что применение судьями медиативных техник способствует снижению трудозатрат по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Так, если у судей, прошедших обучение по специальной программе, в 2010 г. показатели по процентному соотношению прекращенных дел от общего числа рассмотренных дел были ниже среднего числа по суду на 15%, то в 2011 г., после прохождения обучения, соотношение прекращенных и рассмотренных дел у этих судей увеличилось и превысило средние показатели по суду на 200,5 %. Таким образом, только комплексный подход к развитию медиации поможет ей занять достойное место в системе урегулирования правовых споров России.Задача Инспекцией ФНС  по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Тренд», по результатам которой составлен акт от 18 мая № 32 и принято решение от 22 августа № 690, которым общество               привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 536 107 рублей. Налогоплательщик полагает, что решение принято налоговым органом в нарушение     сроков, предусмотренных ст. 101 НК РФ, и желает оспорить указанный документ.    Какие формы защиты своих прав и законных интересов вправе использовать ООО «Тренд»?ОтветНесоблюдение должностными лицами налоговой инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки – самостоятельное и безусловное основание для отмены решения, вынесенного по итогам такого рассмотрения. Данное правило закреплено в п. 14 ст. 101 и п. 12 ст. 101.4 НК РФ. На основании этих норм вышестоящий налоговый орган или суд могут признать ненормативный правовой акт инспекции недействительным. Причем если будет установлено, что процедурные нарушения со стороны контролеров носят существенный характер, рассматривать налоговый спор по существу не требуется (п. 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57). В статьях 88 и 89 НК РФ установлены сроки проведения камеральных и выездных проверок. В силу ст. 88 НК РФ налоговый орган обязан осуществить проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации в установленный трехмесячный срок. Поэтому при отсутствии факта истребования каких-либо сведений и документов в течение указанного срока налогоплательщик был вправе предположить, что у инспекции нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации сумм налога.Законодательство о налогах и сборах до 1 января 2009 года не содержало каких-либо препятствий для обращения налогоплательщика в суд за защитой его нарушенных прав и законных интересов в налоговой сфере. До указанной даты в силу пункта 1 статьи 138 НК РФ законом был предусмотрен альтернативный порядок обжалования решений налоговых органов; налогоплательщик был вправе по своему усмотрению обжаловать решение в арбитражный суд и/или в вышестоящий налоговый орган. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, вступившей в силу с 1 января 2009 года, решение налогового органа может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.С указанной даты обращение налогоплательщика в суд с указанным требованием, минуя процедуру обжалования решения в вышестоящем налоговом органе, будет являться основанием для оставления такого заявления арбитражным судом без рассмотрения (статья 4, пункт 2 статьи 148 АПК РФ). Оставление заявления налогоплательщика без рассмотрения не лишает его права на последующее обращение в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 АПК РФ), но, в связи со временным характером существования права на обращение в суд (статья 198 АПК РФ) может значительно усложнить или сделать невозможной защиту нарушенных прав налогоплательщика. Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд (пункт 1 статьи 138 НК РФ). Аналогичные по правовому содержанию положения закреплены в статье 198 АПК РФ. При этом плательщик налогов имеет право на обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и рассмотрение таких обращений по существу (Определение КС РФ 04.12.2003 г. № 418-О). Иначе говоря, на основании указанных законоположений налогоплательщик вправе обратиться в вышестоящий налоговый орган или арбитражный суд с указанными требованиями, обжаловав соответственно ненормативный акт, решение, действие (бездействие) налогового органа, и самостоятелен в выборе способа защиты нарушенного права.Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе (пункт 5 статьи 101.2 НК РФ).Из анализа указанных законоположений прямо следует, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен только для двух видов решений, принимаемых налоговыми органами по результатам выездных и камеральных налоговых проверок: решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Порядок досудебного обжалования, виды и срок подачи жалобы. В соответствии со статьей 101.2 НК РФ налогоплательщик вправе подать в вышестоящий налоговый орган:1) апелляционную жалобу на решение налогового органа, не вступившего в законную силу. В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности и решение об отказе в привлечении к ответственности вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено такое решение. Указанные решения налогового органа могут быть обжалованы в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (пункт 2 статьи 101.2 НК РФ). Апелляционная жалоба на решение налогового органа подается до момента вступления в силу обжалуемого решения, то есть в течение 10 дней со дня вручения ему соответствующего решения.Срок, отведенный на внесудебное обжалование решения налогового органа, а также другие сроки, исчисляются по правилам, установленным статьей 6.1 НК РФ. В соответствии с пунктом 6 указанной нормы срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом течение срока на административное обжалование начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало, то есть на следующий день со дня вручения налогоплательщику решения (пункт 2 статьи 6.1 НК РФ.).Жалоба подается через налоговый орган, вынесший решение, который в 3-дневный срок со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (пункт 3 статьи 139 НК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа обжалуемое решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 НК РФ).2) жалобу на решение налогового органа, вступившего в законную силу. Вступившее в силу решение (после истечения 10-дневного срока с момента его вручения), которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган (пункт 3 статьи 101.2 НК РФ). Жалоба на вступившее в законную силу решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения (статья 139 НК РФ).

Список литературы

1. Тенденции развития института медиации (посредничества) в России

В современном мире идет активное развитие медиации как альтернативного способа урегулирования правовых споров. Этой проблематике уделяется внимание на уровне Организации Объединенных Наций, Европейского Союза, Международного банка реконструкции и развития, Международной торговой палаты и т.д. С принятием Федеральных законов от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) и от 27.07.2010 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» Россия присоединилась к общемировым процессам интеграции медиации в правовую культуру. Представляется, что эта тенденция обусловлена следующими факторами.
1. Расширение и усложнение сферы гражданского оборота, развитие в нем интеграционных процессов естественным образом приводит к возрастанию числа споров. Это характерно для гражданских, трудовых, семейных, корпоративных и даже административных отношений. Как представляется, можно говорить о «юридизации жизни»: процессуальное и структурное усложнение современного общества, умножение интересов и потребностей личности превращают юридические конфликты в естественную составляющую динамики социальных процессов и необходимый инструмент регулирования отношений.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.005
© Рефератбанк, 2002 - 2024