Уголовный процесс. Вариант 6. ЗАДАЧА 1. Заместитель прокурора Бутузов, выйдя в отставку, приобрел статус адвоката и начал заниматься адвокатской деяте

ЗАДАЧА 1. Заместитель прокурора Бутузов, выйдя в отставку, приобрел статус адвоката и начал заниматься адвокатской деятельностью. Он был приглашен в качестве защитника родственниками подсудимого Лещева. По данному уголовному делу Бутузов, будучи заместителем прокурора, в отсутствие прокурора, находящегося в отпуске, утвердил обвинительное заключение, однако надзор за производством по данному уголовному делу осуществлял непосредственно сам районный прокурор. По истечении определенного времени Бутузов принял на себя защиту Лещева. В судебном заседании потерпевшим ему был заявлен отвод на основании того, что Бутузов уже участвовал в деле в качестве прокурора.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Какие основания отвода защитника вы знаете?
ЗАДАЧА 2. Обвиняемый Вересов признал свою ви ...

ЗАДАЧА 1. Заместитель прокурора Бутузов, выйдя в отставку, приобрел статус адвоката и начал заниматься адвокатской деятельностью. Он был приглашен в качестве защитника родственниками подсудимого Лещева. По данному уголовному делу Бутузов, будучи заместителем прокурора, в отсутствие прокурора, находящегося в отпуске, утвердил обвинительное заключение, однако надзор за производством по данному уголовному делу осуществлял непосредственно сам районный прокурор. По истечении определенного времени Бутузов принял на себя защиту Лещева. В судебном заседании потерпевшим ему был заявлен отвод на основании того, что Бутузов уже участвовал в деле в качестве прокурора.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Какие основания отвода защитника вы знаете?
ЗАДАЧА 2. Обвиняемый Вересов признал свою вину в совершении разбоя и раскаялся, однако фактические данные, характеризующие время, способ совершения преступления, потерпевшего и похищенные ценности, им указаны не были.
Имеют ли показания Вересова доказательственное значение?
ЗАДАЧА 3. Уголовное дело в отношении Кромкиной с обвинительным актом было направлено прокурору. В это время Государственной Думой РФ в первом чтении был принят закон, исключающий преступность совершенного Кромкиной деяния.
Как надлежит поступить прокурору?

ЗАДАЧА 1. Заместитель прокурора Бутузов, выйдя в отставку, приобрел статус адвоката и начал заниматься адвокатской деятельностью. Он был приглашен в качестве защитника родственниками подсудимого Лещева. По данному уголовному делу Бутузов, будучи заместителем прокурора, в отсутствие прокурора, находящегося в отпуске, утвердил обвинительное заключение, однако надзор за производством по данному уголовному делу осуществлял непосредственно сам районный прокурор. По истечении определенного времени Бутузов принял на себя защиту Лещева. В судебном заседании потерпевшим ему был заявлен отвод на основании того, что Бутузов уже участвовал в деле в качестве прокурора.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Какие основания отвода защитника вы знаете?
ЗАДАЧА 2. Обвиняемый Вересов признал свою ви ну в совершении разбоя и раскаялся, однако фактические данные, характеризующие время, способ совершения преступления, потерпевшего и похищенные ценности, им указаны не были.
Имеют ли показания Вересова доказательственное значение?
ЗАДАЧА 3. Уголовное дело в отношении Кромкиной с обвинительным актом было направлено прокурору. В это время Государственной Думой РФ в первом чтении был принят закон, исключающий преступность совершенного Кромкиной деяния.
Как надлежит поступить прокурору?

2. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 УПК РФ. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.ЗАДАЧА 2. Обвиняемый Вересов признал свою вину в совершении разбоя и раскаялся, однако фактические данные, характеризующие время, способ совершения преступления, потерпевшего и похищенные ценности, им указаны не были. Имеют ли показания Вересова доказательственное значение?На основании п.1 ст. 77 УПК РФ показаниями обвиняемого являются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ). Исходя из условия задачи и п.2 ст. 77 УПК РФ показания Вересова не имеют доказательственного значения, поскольку в них отсутствуют достаточные сведения, подлежащие доказыванию в суде и при производстве по делу: время, способ совершения преступления, потерпевшего и похищенные ценности.ЗАДАЧА 3. Уголовное дело в отношении Кромкиной с обвинительным актом было направлено прокурору. В это время Государственной Думой РФ в первом чтении был принят закон, исключающий преступность совершенного Кромкиной деяния.Как надлежит поступить прокурору?На основании ст. 24 УПК РФ дело должно быть прекращено. 1.