ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ, ЕГО ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

СОДЕРЖАНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА 5
1.1 ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА В ТРУДАХ ИЗВЕСТНЫХ ЭКОНОМИСТОВ 5
1.2 СУЩНОСТЬ И ПРИЧИНЫ ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА 10
1.3 ОСНОВНЫЕ СХЕМЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА 12
2. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 15
2.1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА В РОССИИ 15
2.2 ОСОБЕННОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА В РОССИИ 18
2.3 ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА НА ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 27
ПРИЛОЖЕНИЯ 29


...

1.1 ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА В ТРУДАХ ИЗВЕСТНЫХ ЭКОНОМИСТОВ

Три века назад Дэвид Хьюм выразил свое недовольство государственными займами следующим образом: «Министру не терпится прибегнуть к этому средству, чтобы не слишком обременять народ налогами, не навлекать на себя публичную критику и выглядеть важной персоной в период своего правления. Поэтому любое правительство почти неизбежно будет злоупотреблять долгом... В результате... либо нация уничтожит государственный кредит, либо государственный кредит уничтожит нацию».
Хьюм, конечно, погорячился. Долг не уничтожил ни одной нации, но некоторым странам, включая Россию, он причинил большой вред. Не сам по себе, а потому что с ним небрежно обращались.
Хьюм был одним из первых английских авторов, обративших внимание на долг государства. Ему не нравилась популярная тогда мысль о том, будто «публика не становится беднее из-за долгов, поскольку это долги в основном самим себе, и они приносят столько же имущества одним, сколько забирают у других». Хьюм категорически отверг эту мысль, объявив ее «беспринципным» результатом «поверхностных сравнений». [1, 21]
Отрицательное отношение к долгу было и у Адама Смита. Смит считал, что государство неэффективно как создатель богатства и гарант индивидуальных свобод. Оно изымает сбережения из промышленности и торговли, что позволяет чиновникам вести «разгульный образ жизни». Национальный доход переводится из инвестиций в потребление. Государство - плохой менеджер. В отличие от частного заемщика оно «не заинтересовано в правильном управлении какой-либо специальной частью капитала». Поэтому нельзя давать государству в долг. Неприятие Смитом долга подводило его к требованию сбалансированного бюджета. [1, 22]

В последнее время интерес экономистов к проблемам дефицита федерального бюджета значительно возрос. Причины этого очевидны: стремительный рост объемов государственного долга и критическая величина расходов на него.
Государственный долг - это сумма накопленных в стране за определенный период бюджетных дефицитов за вычетом накопленных бюджетных профицитов, или излишков.[10,530]
В большинстве аналитических работ в данной связи отмечаются три ключевых фактора: высокая доля государственных расходов: неточный финансовый счет бюджетного дефицита, приводящий к его двукратному занижению (к этому приводят: во-первых, различия, существующие между российской методикой расчета дефицита бюджета и методикой, используемой МВФ; во-вторых, накопление текущей бюджетной задолженности в процессе исполнения бю джета); высокая доходность государственных ценных бумаг. Таким образом, актуальность данной работы состоит в том, что величина государственного долга (особенно в отношении к ВВП) является важным показателем экономики страны, так как обслуживание государственного долга требует средств из бюджета и тем самым диктует необходимость сокращения расходов на социальные нужды, что отражается на жизненном уровне населения. Поэтому грамотное управление размерами и структурой государственного долга важная социально-экономическая задача.
Теория государственного долга имеет дело прежде всего с экономическими последствиями долга. Согласно стандартной точке зрения, долг плохо влияет на экономику. Она стандартна в том смысле, что ее разделяет большинство экономистов. Согласно другой точке зрения, именуемой рикардианской эквивалентностью, экономике «все равно», повышает государство налоги или занимает деньги. Две идеи образуют основной водораздел между этими точками зрения. Первая идея - о бремени долга. Под бременем долга понимается снижение уровня жизни тех, кто должен платить налоги, необходимые государству для обслуживания долга. Одни люди жертвуют своим благосостоянием из-за того, что другие дают государству в долг. Вторая идея - о вытеснении государством частных заемщиков с кредитного рынка. Для краткости назовем его фискальным вытеснением. Когда говорят, что долг - это плохо, указывают прежде всего на фискальное вытеснение. Когда говорят, что экономике «все равно», имеют в виду, что долг не ложится бременем на будущие поколения и фискального вытеснения не происходит.[1,21]

[3, ст.97] Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний, а также на краткосрочный, а также на краткосрочный (до одного года), среднесрочный (от одного года до пяти лет) и долгосрочный (свыше 5 лет).[2, 587] Внутренний долг - это то, что государство взяло взаймы для финансирования дефицита государственного бюджета внутри страны. Другими словами, внутренний долг государства - это долг перед резидентами [11, 12]. Объём внутреннего государственного долга России представлен на рисунке 1.Рисунок 1 - Объем внутреннего государственного долгаВ течение 2012 года происходит увеличение объёма внутреннего долга Российской Федерации. Если на 1 января 2012 г. объём внутренней задолженности государства составлял 2200 млрд. рублей, то на 1 октября 2013 г. сумма внутреннего государственногодолга выросла до 2500 млрд. рублей. Рост внутренней задолженности государства связан с дефицитным бюджетным финансированием в 2013 году, что привело к увеличению займов.Внешний долг - это займы государства у граждан и организаций за рубежом. Внешний государственный долг - это долг перед нерезидентами.[11,13]В структуре внешнего долга Российской Федерации выделяют задолженность бывшего СССР и обязательства Российской Федерации, так как после распада СССР Россия приняла на себя его долговые обязательства. Классики утверждали, что различий между внутренним долгом и внешним нет; оба сокращают национальное богатство. С этой точки зрения, выбора нет. По мнению «новых экономистов», между внутренним долгом и внешним есть ясное и существенное различие, и в отношении внешнего долга классики правы. Бремя внешнего долга смещается в будущее, поскольку резиденты ничем не жертвуют (в чистом виде) в момент возникновения долга. Бременем являются проценты, выплачиваемые нерезидентам из национального дохода. Будущие поколения недополучат эквивалент этих процентов. Сумма погашения тоже причитается нерезидентам. Значит, отечественные ресурсы на эту сумму уходят за рубеж. Внешний долг государства может указывать на фискальную безответственность государства.[1, 157]Причины образования государственного долга в различных странах имеют свою историю. Например, в США государственная задолженность, накопившаяся к концу 1980-х - началу 1990-х гг. (около 5,5 трлн. долл.), связана, во-первых, с войнами, требовавшими огромных государственных расходов и приводившими к дефициту государственного бюджета. Финансирование же его происходило за счет выпуска государственных облигаций. Во-вторых, периодические спады, во время которых налоговые поступления уменьшались и, при прочих равных условиях, увеличивался бюджетный дефицит. Особо неблагоприятными в этом отношении были Великая Депрессия 1929 -1933 гг., кризисы 1974-1975 и 1980-1982 гг., увеличение расходов на оборону и борьбу с терроризмом в 2001-2003 гг. В-третьих, результаты действия правительства, действовавшего в русле макроэкономической политики, называемой «рейганомикой». Одной из наиболее характерных ее черт было масштабное сокращение ставок налогов в 1980-е годы (налоговые реформы 1981 и 1986гг.), аналогичны по духу налоговые реформы Дж. Буша в 2001-2003гг. На начало 2004 г. общая сумма внешнего долга США составила более 6 трлн. долл. [10,532]Как правило, государственный долг возникает при чрезвычайных экономических ситуациях (неурожаи, стихийные бедствия, войны, революции, экономические кризисы, неудачные реформы) [8,13].1.3 ОСНОВНЫЕ СХЕМЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГАМеханизм регулирования государственного долга в рыночных условиях объединяется понятием «реструктуризация», т. е. основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный долг, с заменой их долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения. Реструктуризация не снимает долговой проблемы, а лишь переносит ее на более поздний срок. Следовательно, бремя погашения ложится на следующие поколения, общая сумма платежей еще более увеличивается за счет доначисленных процентов.[5, 60] В ходе проводимой реструктуризации долговых обязательств используется ограниченный набор способов ее проведения: рефинансирование, конверсия, выкуп долга, консолидация, унификация, аннулирование государственного долга, секъюритизация, использование облигаций Брейди. [5, 60] Рефинансирование - это погашение старой задолженности (и процентов по ней) за счет выпуска нового займа, принятия новых обязательств. Используются три способа рефинансирования госдолга: замена обязательств (с согласия их держателей) с истекшими сроками погашения на новые, по сумме эквивалентные погашаемым; досрочная замена одних обязательств на другие с более длительными сроками погашения; размещение (продажа) новых облигаций и за счет вырученных средств погашение облигаций с истекшими сроками погашения. [5, 60] Другой способ - выкуп долга. В случаях, когда государства-должники могут располагать значительными объемами финансовых резервов, можно разрешить заемщику самостоятельно выкупить собственные долги, что позволяет сократить общий объем государственного долга. Однако мировая практика негативно относится к досрочному выкупу долгов. Это связано с тем, что выигрыш от этого получают, во-первых, наихудшие заемщики, долги которых торгуются с наибольшим дисконтом, и, во-вторых, нарушается принцип равенства кредиторов. [4, 20] Секъюритизация долга - переоформление государственного долга в новые рыночные долговые инструменты денежного рынка, включая ссудные капиталы. Среди основных видов ценных бумаг, обращающихся на международных финансовых ранках, выделяются две группы: иностранные облигации - эмитируемые нерезидентами на внутреннем рынке иностранного государства, и еврооблигации - средне- и долгосрочные обязательства в евровалютах, выпускаемые на европейском рынке среди зарубежных инвесторов. [5, 61] К началу 1990-х гг. в международной практике сложилась достаточно действенная система реструктуризации внешней задолженности, предложенная для урегулирования долговых обязательств развивающихся стран министром финансов США Н. Брейди, - «план Брейди». На этот период рынки ценных бумаг развивающихся стран характеризовались весьма низкой ликвидностью - 25-40% номинала. В результате переговоров должников с кредиторами в 1990-1994 гг. был осуществлен выпуск облигаций Брейди на общую сумму около 100млрд. долл. Они являются государственными облигациями, эмитированными в обмен на государственный долг перед коммерческими банками. В международной практике используют следующие виды облигаций Брейди: паритетные (с уменьшенными процентами); дисконтные (с уменьшенной основной суммой долга); ступенчатые (с более низкими первоначальными ставками); долговые конверсионные (новых займов), новые долговые; процентные; капитализированные. [5, 61] Приведенные методы управления государственным долгом относятся к рыночным методам управления государственным долгом и широко используются развитыми странами и международными финансовыми организациями. Наряду с рыночными мировая практика использует и внерыночные (административные) методы управления на основе одностороннего принятия эмитентом управленческого решения по долговым обязательствам. К административным методам относятся конверсия, консолидация, унификация, отсрочка погашения, списание, аннулирование долга. [5, 61] Конверсия - изменение доходности займов в интересах должника путем понижения процента, применения иного способа погашения долга в целях снижения расходов заемщика на погашение и обслуживание государственного долга. Наиболее распространенными видами ее являются: обмен на долговые обязательства третьих стран; погашение долга товарными поставками; обратный выкуп долга заемщиком на особых условиях; обмен долга на собственность и т.п. [5, 61] Консолидация - изменение срока действия уже размещенных займов в сторону увеличения или сокращения. Пролонгация займов имеет цель облегчения выплаты долга и предполагает увеличение сроков обращения выпущенных займов путем перевода текущих обязательств и краткосрочных займов в долгосрочные. Как правило, она носит принудительный характер и осуществляется путем добавления процентных купонов к облигациям старых займов, срок действия которых продлевается, или путем замены облигаций старых займов на облигации нового займа. Нередко консолидация (как правило, пролонгация) совмещается с конверсией. [5, 62] Унификация займов - это объединение нескольких займов в один, когда облигации ранее выпущенных займов обмениваются на облигации нового займа. Она может производиться вместе с консолидацией и конверсией или без них. [5, 62] Отсрочка погашения займа заключается в том, что, как и при консолидации, односторонне отодвигаются сроки погашения займа и, кроме того, прекращается выплата доходов. [5, 62] Аннулирование государственного долга - отказ государства от всех обязательств. Это нерыночная мера решения долгой проблемы государства. [5, 62] 2. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ2.1СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА В РОССИИВ последние три года (2011г., 2012г., 2013г.), благодаря благоприятной конъюнктуре мировых сырьевых рынков, а также грамотной политике правительства в монетарной и фискальной сферах, добившись также существенных улучшений в отношениях с Западом, долговое бремя России значительно сократилось. Оно снижается как в абсолютном выражении, так и относительно ВВП, в то время, как обслуживание внешнего долга осуществляется исключительно за счет внутренних ресурсов, при этом если раньше долговые выплаты связывали всю экономику страны и являлись для нее непосильным грузом, то теперь благодаря гибкой фискальной политике они не являются столь обременительными; правительство может себе позволить производить досрочные выплаты по долгам и расходы на другие секторы экономики.Таблица 2 - Объем государственного внутреннего долгаПо состоянию наОбъем государственного внутреннего долга Российской Федерации, млрд. руб.всегов т.ч. государственные гарантии в валюте Российской Федерации01.01.20111499,8272,4901.01.20122094,731251,36401.01.20132940,39472,25Внутренний государственный долг в период с 2011 по 2013 год увеличился на 1440,57 млрд. руб. (37,8%) и составил 2940,39 млрд. рублей.С 2011 по 2012 год внутренний государственный долг России увеличился на 28,4 % и составил 594,91.С 2012 по 2013 год внутренний государственный долг России составил 845,66.Таким образом, внутренний государственный долг РФ за анализируемый период значительно вырос, об этом говорят данные, предоставленные Министерством Финансов Российской Федерации. Внутренний государственный долг увеличился из-за дефицита бюджета после кризиса, кроме того, долг вырос за счет дополнительного размещения облигаций с постоянным купонным доходом.Таблица 3 - Объем государственного внешнего долгаКатегория долгаСостояние долга на 1.01.2013 г.Состояние долга на 1.01.2012 г.Состояние долга на 1.01.2011 г12341. Государственный внешний долг РФ (включая обязательства бывшего СССР, принятые РФ)34,937,640,62. Задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба, не являвшаяся предметом реструктуризации0,40,91,43. Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба1,31,81,94. Задолженность перед официальными кредиторами - бывшими странами СЭВ1,11,31,45. Коммерческая задолженность бывшего СССР0,50,81,26. Задолженность перед международными финансовыми организациями2,33,74,67. Задолженность по еврооблигационным займам28,526,227,78. Задолженность по ОВГВЗ0,21,71,89. Задолженность по гарантиям РФ в иностранной валюте1,10,80,6Внешний государственный долг России на 1 января 2013 года уменьшился на 5,7 млрд. долларов и составил 34,9 млрд. долларов. 1 января 2012 года внешний государственный долг России составлял 37,6 млрд. долларов, а в 2011 году - 40,6 млрд. долларов. То есть за три года государственный долг Российской Федерации сократился.Задолженность перед членами Парижского клуба сократилась на 1млрд. долларов в период с 2011 по 2013 год.Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба к 2013 составила 1,3 млрд. долларов и снизилась с 2011 года на 0,6 млрд. долларов.Задолженность перед кредиторами - бывшими странами СЭВ с 2011 по 2013 год сократилась на 0,3 млрд.долларовКоммерческая задолженность бывшего СССР в 2011 году составила 1,2 млрд. долларов, в 2012 году - 0,8 млрд. долларов, в 2013 году - 0,5 млрд. долларов, т.е. задолженность уменьшилась на 0,7 млрд. долларов.Задолженность перед международными финансовыми организациями за анализируемый период сократилась на 2,3Задолженность по еврооблигационным займам за три года увеличилась на 0,8. Задолженность по ОВГВЗ за три года сократилась на 1,6 млрд. долларов. Задолженность по гарантиям РФ выросла в период с 2011 по 2013 год на 25%. Таким образом, государственный внешний долг России уменьшился в основном за счет погашения задолженности членами Парижского клуба и международными финансовыми организациями, погашению долга препятствовала увеличившаяся задолженность по гарантиям РФ. 2.2 ОСОБЕННОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА В РОССИИСразу же после фактического объявления дефолта по рублевым обязательствам в августе 1998 г. правительство РФ приступило к тяжелым переговорам по реструктуризации внешнего долга с иностранными кредиторами. В начале 1999 г. из уст большинства финансовых аналитиков и даже самих кредиторов можно было все чаще слышать предложения по частичному списанию внешней задолженности России. Необходимо еще раз отметить, что большая часть суверенного долга Российской Федерации, номинированного в иностранной валюте, досталась ей в наследство от СССР. Поэтому уже в конце 1998 г. в заявлениях официальных представителей заемщика, которым идея прощения, несомненно, импонировала, часто фигурировал тезис о том, что Россия готова в полном объеме обслуживать и погашать лишь собственные долги. Таким образом, инвесторам, по сути, предлагалось списать (или надолго отложить) выплаты по советским долгам, коль скоро Россия не способна их произвести. Однако вопрос относительно того, насколько будет эффективно, например, 50-процентное прощение внешнего долга, в случае с Россией остается открытым. Не придется ли при такой схеме вновь уже в ближайшем будущем прощать долги? Сможет ли Российская Федерация производить все дальнейшие выплаты без объявления очередного дефолта?Для ответа на эти вопросы был проведен ряд приблизительных имитационных расчетов. В ходе моделирования платежеспособности Российской Федерации на ближайшие семь лет исходили из того, что все долги от международных финансовых организаций и иностранных правительств, привлеченные в этот период будут автоматически рефинансированы на срок более семи лет. Далее допустили, что реальный объем ВВП на протяжении всего периода будет плавно увеличиваться с темпом 2% в год. При прогнозировании валютного курса исходили из того, что реальный курс российского рубля по отношению к доллару США останется неизменным на долгосрочном уровне. Поэтому номинальный курс рубля будет снижаться исключительно благодаря разнице в темпах инфляции в США и России. Мы также предположили, что платежи по долгу будут равномерно распределены в рамках каждого года. В этой связи обменный курс, использовавшийся в ходе вычислений, представлял собой среднее курсов на конец текущего и предыдущего годов. Официальный курс на конец 2004 г. составлял 29,45 руб. за доллар.Кроме того, при расчетах валютных платежей были сделаны поправки на инфляцию в США, которая считалась равной 2% в год в течение всего анализируемого периода времени. Предполагалось постепенное снижение российской инфляции с 11% в 2005 г. до 9% в 2011-2013 г.г. Еще одним фиксированным параметром являлась доля выплат по внешнему долгу в структуре расходов налоговых поступлений. В соответствии с федеральным бюджетом РФ на 2007 г. выплаты по внешнему долгу составляют около 10% от всех налоговых поступлений. Эта величина также считалась нами постоянной с 2007 по 2013г.Ключевыми параметрами имитационной модели стали показатели доли налоговых поступлений в ВВП и степени списания внешнего долга. Было просчитано три основных варианта развития ситуации с выплатами по внешнему долгу. В первом варианте исходили из того, что иностранные инвесторы пропорционально прощают 50% совокупного долга России. При этом доля налогов в ВВП остается на уровне 2007 г. (10%) на всем временнум промежутке вплоть до 2013 г.Как видно из таблицы 4, сальдо расчетов по внешнему долгу, представляющее собой разность между фактическими выплатами и необходимыми платежами, отрицательно в течение первых трех лет. Это означает, что при заданной динамике основных макроэкономических параметров даже 50-процентного списания долга не хватит для того, чтобы полностью исключить негативные экономические явления. При фиксированной динамике темпов инфляции у правительства РФ будет единственная возможность рассчитываться по долгам - использовать золотовалютные резервы.Таблица 4 - Пятидесятипроцентное списание долга без улучшения сбора налоговПоказатель2007г.2008г.2009г.2010г.2011г.2012г.2013г.Оригинальные платежи, млрд. долл.16,9015,1015,8215,4916,2015,8315.16Реструктурированные платежи, млрд. долл.8,257,557,917,758,10 7,927,58Фактические выплаты, млрд. долл.7,287,517,818,068,318,659,00Сальдо, млрд. долл.-1,17-0,04-0,100,310,210,731,42ВВП, млрд. руб.21003,823566,326441,429397,532684,236338,340400,9Инфляция, % в год11101010999Номинальный курс рубля (на конец года) руб./долл.32,0434,5337,2340,1342,8745,7948,92Доля налогов в ВВП, %10101010101010Доля платежей по обслуживанию долга в налоговых сборах, %10101010101010Конечно, помимо варианта неэмиссионного финансирования всегда существует возможность обслуживания и погашения государственного внешнего долга за счет эмиссии рублевой массы, однако в данном случае прямое использование этого механизма невозможно без схем, предусматривающих списание или долгосрочную реструктуризацию долговых обязательств. Если долг будет обслуживаться исключительно за счет дополнительной эмиссии, то даже при самом оптимистичном варианте развития событий, представленном в таблице 3, правительство будет вынуждено уже в 2007 г. эмитировать необеспеченных рублей на сумму 9,62 млрд. долл. (разница между объемом необходимых выплат - 16,9 млрд. долл. и фактическими выплатами - 7,28 млрд. долл.), то есть фактически увеличить денежную массу почти на 120%, что неизбежно приведет к значительному росту инфляции. Таким образом, эмиссионный подход к решению проблемы «долгового навеса» в случае России следует считать бесперспективным.Второй вариант (см. табл. 5 приложение 1) более оптимистичен в отношении сбора налогов - доля налоговых поступлений, начиная с 2006 г. увеличивается до 12% ВВП.Дефицит платежей уже гораздо меньше, и в принципе, если правительство сможет привлечь дополнительно 1,17 млрд. долл. из резервов 2007 г.