Сроки давности: теоретический вопрос, 2 задачи и анализ судебной практики

В работе раскрыт теоретический вопрос "Исковая давность и другие сроки в гражданском праве: понятие и виды сроков, правила исчисления сроков; понятие и значение срока исковой давности; последствия истечения срока исковой давности", а также содержится ответ на 2 практические задачи + судебная практика.

Задача № 1
Член жилищно-строительного кооператива Журавлев полностью выплатил паевой взнос за квартиру. В связи с выездом на постоянное место жительства за границу Журавлев решил квартиру продать и подыскал себе покупателя на стороне. Когда Журавлев обратился в правление кооператива за справкой о принадлежности квартиры, ему в этом было отказано. Отказ правление мотивировало тем, что согласно уставу кооператива жилой дом, в котором находится квартира Журавлева, является собственностью коопер ...

Теоретический вопрос ……………………………………………… 3
Задача № 1 …………………………………………………………... 5
Задача № 2 …………………………………………………………... 6
Судебная практика ………………………………………………….. 8
Список использованной литературы ……………………………… 15

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Иное поклажедатель и хранитель согласовали в договоре хранения аккордеона.По общему правилу хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться аккордеоном. Пользование возможно в случае согласования этого непосредственно в договоре. Сторонами договора, как известно, поклажедатель дал согласия на пользование в период хранения аккордеоном. А уже то, что хранитель не воспользовался предоставленным ему правом на пользование аккордеоном не может изменять условия договора и не дает хранителю основания для требования от поклажедателя вознаграждения за хранение.Дело№2-1608/2011РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Краснокаменск 20 октября 2011 годаМировой судья судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края Кириченко А.Ю., при секретаре Гурьевой Н.В.,с извещением сторон,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «РОСТЭК-Забайкальск»к Журавской Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору хранения,У С Т А Н О В И Л:Истец Закрытое Акционерное Общество «РОСТЭК-Забайкальск»(далее по тексту решения ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск»)обратился с вышеуказанным иском к мировому судье, ссылаясь на следующие обстоятельства:08 октября 2010 года между сторонами заключен договор хранения на складе временного хранения(далее по тексту решения СХВ)№14127.В рамках исполнения обязанностей по указанному договору Журавской на СВХ были помещены товары народного потребления 398 наименований весом 150 кг. Предельный срок хранения товаров определен в соответствии со ст.170 Таможенного Кодекса Таможенного Союза в два(четыре)месяца. По истечении указанного срока Журавская - Поклажедатель не исполнила обязанности по востребованию товаров с СВХ, оплату за хранение не произвела. 08 декабря 2010 года срок временного хранения товаров истек, о чем таможенным органом составлено уведомление об истечении сроков временного хранения, которое направлено Журавской. 10 декабря 2010 года Забайкальской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Журавской по ст.16.16 КоАП РФ.Стоимость хранения помещенных на СХВ товаров Журавской составляет 8.928,00 рублей за период с 08.10.2010 по 08.12.2010 г.г. - 62 суток, исходя их стоимости хранения 0,96 руб./кг/1 сутки.Истец просит суд взыскать в его пользу с Журавской Н.В.задолженность за хранение товаров на СВХ в сумме 8.928,00 рублей и госпошлину в возврат.В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности - Степанова С.В., исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что в период с 08 октября 2010 по настоящее время, т.е.на день рассмотрения судом иска, ни действия истица, равно, как и таможенных органов, договор хранения от 08.10.2010 года Журавской не обжалованы. Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору хранения на СВХ за период именно хранения истцом товаров, до моменты их изъятия Забайкальской таможни и помещения их на склад хранения вещественных доказательств, т.е.за два месяца.Ответчица Журавская Н.В.в судебное заседание не явилась, о слушании дела его дате и времени рассмотрения, извещена надлежащим образом, своевременно.Представитель ответчика, действующий на основании доверенности - Гагарин Р.В.иск не признал, в обоснование позиции ответчицы пояснив следующее: в исковом заявлении истец ссылается на то, что договор хранения заключался между сторонами на срок, предусмотренный ст.170 Таможенного кодекса Таможенного союза, т.е.на 02(четыре)месяца. В самом договоре хранения(п.3.1)указано, что сроки хранения установлены ст.103 Таможенного кодекса РФ, который на момент заключения договора уже не действовал. Т.е.договором хранения сроки самого хранения определены не были. Пунктом 6.1 договора хранения предусмотрено, что оплата за хранение товаров осуществляется согласно прейскуранту. В материалах дела содержатся копии прейскурантов №5 и 5а, но отсутствуют доказательства того, что истец ознакомил Журавскую с указанными прейскурантами, которые являются неотъемлемой частью договора. Складская квитанция также не содержи каких-либо тарифов или расценок за хранение единицы товара. Кроме того, в материалах дела имеется протокол задержания товаров от 10 декабря 2011 года составленный должностным лицом Забайкальской таможни, согласно которому товары в количестве 150 кг задержаны на срок предусмотренный ст.146 ТК ТС. Т.е.указанный протокол задержания содержит информацию о том, что должностное лицо Забайкальской таможни направило на хранение товары, задержанные у Журавской в количестве 150 кг, а ответственное лицо ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск»приняло их на хранение. Требования истца считает необоснованными, поскольку считает, что образовавшаяся в результате хранения товаров, задержанных у Журавской и не востребованных последней, задолженность должна компенсироваться за счет сумм, полученных от их реализации.Исследовав и оценив представленные доказательства,  учитывая доводы сторон, судом находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:Из представленных суду истцом документов - Устава Закрытого Акционерного Общества «РОСЭК-Забайкальск»(л.д.     ), свидетельства о включении в Реестр владельцев сладов временного хранения(л.д.    ), свидетельства о постановке на учет Российской об организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации(л.д.    ), свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ(л.д.    ), следует, что целью общества является содействие решения задач по развитию и содержанию материально-технической базы таможенных органов и извлечения прибыли; создание(участие в создании), развитии и эксплуатации сети складов временного хранения таможенных и других складов и т.д. Кроме этого, истец является владельцем СВХ открытого типа, расположенного по адресу: 674650 Забайкальский край пгт. Забайкальск ПСБ «Модуль».Факт принадлежности истцу СВХ, на который ответчица Журавская поместила 08 октября 2010 года, принадлежащий ей товар, сторонами не оспорен и у суда сомнений не вызывает.Т.е., правоотношения возникли между  сторонами из договора складского хранения, что подтверждено сторонами -  не оспорено.В соответствии со ст.907 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору складского хранения товарный склад(хранитель)обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем(поклажедателем)и, возвратить эти товары в сохранности.В подтверждение состоявшейся сделки хранения, стороны заключили письменный договор 08 октября 2010 года(далее по тексту решения Договор - л.д.4), в котором оговорили предмет договора хранения - Товар, порядок оплаты и условия его хранения,  а также ответственность сторон.В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Из письменного заявления Журавской Н.В.(л.д.7)следует, что 08 октября 2010 года она обратилась к истцу с просьбой поместить на СВХ ПСБ «Модуль», ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск»для дальнейшего таможенного оформления, нижеперечисленный товар, перевозимый на автотранспортном средстве, а именно: пальто 24,4 кг, блуза - 36,8 кг, джинсовые ветровки - 11,4 кг, брюки - 52,4 кг, юбки - 14 кг, платье - 16 кг, костюмы - 2,2 кг, кофты - 3,8 кг, шапки, кепки - 7,4 кг, обувь - 2,0 кг, куртки - 4,8 кг. О чем ей была выдана складская квитанция №5272 от 08.10.2010 года(в соответствии со ст.