Проблема межгруппового взаимодействия в контексте национально-психологических особенностей людей.

Введение 3
Глава I. Межгрупповое взаимодействие в контексте национально-психологических особенностей людей 5
1.1. Межкультурное взаимодействие и его виды 5
1.2. Характеристика этноцентризма в межгрупповом взаимодействии 8
1.3. Сущность этнических конфликтов 12
Вывод 15
Глава II. Экспериментальное исследование межгруппового взаимодействия 16
2.1. Процедура и методы исследования 16
2.1. Результаты эмпирического исследования 17
Выводы 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
ЛИТЕРАТУРА 26
ПРИЛОЖЕНИЯ 30
МГПУ 19.03.2015"отлично" ...

Классика развития любого взаимодействия показывает, что межгрупповые отношения развиваются в процессе совокупности конфликта и сотрудничества. Но, конфликты всегда порождают проблемы в обществе.
Российско-американский социолог П. Сорокин проанализировав развитие человечества, пришел к выводу, что за 24 века истории человечества на четыре мирных года приходился такой год, который сопровождался насильственными конфликтами - революциями, бунтами и т.д. Многие социологи считают, что XXI век станет веком национальных конфликтов (события на Украине как раз и подтверждают данный факт) [16].

Актуальность темы: на сегодняшний день межгрупповое взаимодействие все чаще и чаще рассматривается в различных науках (социологии, психологии, культуре, истории и т.д.). Происходящие события в мире заставляют ученых исследовать все новые проблемы возникающие в обществе и создавать условия для предотвращения негативного воздействия при межгрупповом взаимодействии.
Агеев В.С., Кочетков В.В., Лебедева М.В., Солдатова Г.У. и др.[1, 19] на протяжении последних лет активно занимаются межкультурной коммуникацией, выделяют положительные и отрицательные составляющие данного процесса.

Т. Адорно, Е. Френзель-Брунсвик, Д. Левинсоном и Р.С. Сэнфорд разработали социально-динамическую концепцию авторитарной личности. Они считали, что отношение к чужим группам развивается в процессе социализации ребенка в раннем детстве и детерминируется амбивалентностью эмоциональных отношений в семье. Социальные и экономические кризисы, политические перевороты стимулирую проявление авторитарности и восстании масс [11].Теории реального конфликта. Авторы этой группы считают, что в основе конфликтов лежит несовместимость групповых интересов [10]. М. Шериф указывал на то, что функциональная взаимозависимость между двумя группами в форме конкуренции обусловливает появление враждебности и групповую сплоченность.4. теории социальной идентичности. А. Тэшфел в центр межэтнических конфликтов ставилсоциальную идентичность членов группы. От того, как идентифицирует себя член группы будет зависеть специфика конфликта [24].Исходи из данных групп конфликтов можно выделить пути преодоления межгрупповых конфликтов:Изменение социальной структуры и законодательства.Психологи и конфликтологи могут присутствовать при переговорах.Информационный блок, который обеспечивает подачу информации этносам, повышает психологическую компетентность представителей этносов, целенаправленное транслирование передач о ценностях различных этносов [26].Таким образом, многие психологи считают, что в межгрупповом взаимодействии неизбежны конфликты, так как каждая группа пытается отстоять свою лидирующую позицию, которая зависит от политических взглядов группы, социально-экономического положения, и разновидности национальностей, которые представляют группу.ВыводТаким образом, межгрупповое взаимодействие включает в себя отношения и связи между культурами, социальную идентичность членов группы. В основе межкультурного взаимодействия лежат групповые нормы, ценности, традиции, которые формируют единое поле культуры. В зависимости от того, как настраивают группу, какие цели преследует групп при взаимодействии будут складываться позитивные или негативные межгрупповые взаимодействия.Глава II. Экспериментальное исследование межгруппового взаимодействия2.1. Процедура и методы исследованияВ нашем исследовании были использованы следующие методики:Методика диагностики общей коммуникативной толерантности (В.В. Бойко). Данная методика позволяет диагностировать толерантные и интолерантные установки личности, проявляющиеся в процессе общения. Методика состоит из 9 шкал:Неприятие или непонимание индивидуальности другого человека.Использование себя в качестве эталона при оценке поведения и образа мыслей других людей.Категоричность или консерватизм в оценках других людей.Неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров.Стремление переделать, перевоспитать партнеров.Стремление подогнать партнера под себя, сделать его «удобным».Неумение прощать другим ошибки, неловкость, непреднамеренно причиненные вам неприятности.Нетерпимость к физическому или психическому дискомфорту, создавемому другими людьми.Неумение приспосабливаться к характеру, привычкам и желаниям других.По каждой шкале подсчитывается общая сумма баллов. Максимальное число баллов по каждой шкале – 15, общее по всем шкалам – 135. Чем выше число набранных респондентов, тем выше степень его нетерпимости к окружающим (см. Приложение 1) [28].Опросник уровня лидерского потенциала. Определяет степень выраженности лидерских качеств.а) до 22-25 баллов – лидерство выражено слабо;б) до 26-35 баллов – средняя выраженность лидерства;в) 36-40 баллов – лидерство выражено в сильной степени;г) свыше 40 баллов – склонность к диктату [28].Типы этнической идентичности (Г.У. Солдатова, С.В. Рыжова). Данная методическая разработка позволяет диагностировать самосознание и его трансформации в условиях межэтнической напряженности. Опросник содержит шесть шкал, которые соответствуют типам этнической идентичности:Этнонигилизм.Этническая индифферентность.Норм.Этноэгоизм.Этноизоляционизм.Этнофанатизм.В зависимости от суммы баллов, набранных испытуемым по той или иной шкале можно судить о выраженности соответствующего типа этнической идентичности, а сравнение результатов по всем шкалам между собой позволяет выделить один или несколько доминирующих типов(см. Приложение 2) [28]. Свое исследование мы проводили с студентами, обучающихся в …вставить название вуза. Всего приняло участие 20 студентов русской национальности и 20 студентов армян. 2.1. Результаты эмпирического исследованияПо методике «Отношение к лидерским качествам» в процентом соотношении мы получили следующие показатели у русских студентов и студентов из Армении (рис. 1). Рис. 1. Результаты изучения отношения к лидерским качествам(Ряд 1 – русские студенты, ряд 2 – студенты из Армении;низкий уровень, 2- высокий уровень, средний уровень) Из рисунка мы можем увидеть, что большинство русских студентов имеют средний уровень выраженности лидерских качеств (65%), т.е. большинство студентов в своем поведении отстаивают личную точку зрения, но стараются находить компромиссные решения во взаимоотношениях с окружающими. 30% русских студентов – показали высокий уровень лидерских качеств, т.е. данные студенты отстаивают свою точку зрения, могут идти на конфликт и проявляют низкую эмпатию во взаимоотношениях с окружающими. Так же видно, что у студентов из Армении средний уровень лидерских качеств. Т.е. большинство студентов стараются быть независимыми, ориентированны на достижение личных целей, но при этом ориентированны на компромиссные стратегии поведения во взаимоотношениях с окружающими.Исходя из данных по этой методики, можно отметить, что практически у всех студентов преобладает средний уровень лидерских качеств, лишь небольшой процент русских студентов имеет высокий уровень лидерских качеств.Диагностика общей коммуникативной толерантности показала у респондентов следующие результаты (рис. 2). Рис. 2. Результаты изучения коммуникативной толерантности(ряд 1- русские студенты, ряд 2 – студенты из армении; 1- низкий уровень, 2- средний уровень, 3 – высокий уровень)Из данного рисунка мы видим, что у русских студентов (80%) преобладает средний уровень толерантности. Т.е. в зависимости от ситуации студенты транслируют терпимое отношения к другим этническим группам, но высока вероятность того, что при конфликтных отношениях превосходство своей этнической группы займет лидирующие позиции. Показатели студентов, армянской национальности практически одинаковые с русскими студентами.Определяя тип этнической идентичности, было установлены следующие результаты (см. таблица 1).Таблица 1 Типы этнической идентичности студентовСтудентыЭтнонигилизм %Этническаяиндифферентность %Норма %Этноэгоизм %Этноизоляционизм %Этнофанатизм %Русские30 низкий уровень70средний уровень45 низкий уровень55средний уровень45 низкий уровень55средний уровень27средний уровень73 высокий уровень65 низкий уровень35 средний уровень65 низкий уровень35 средний уровеньАрмянская национальность35 средний уровень65 высокий уровень45 низкий уровень55 средний уровень30 низкий уровень70 высокий уровень27средний уровень73 высокий уровень65 низкий уровень35 средний уровень35 низкий уровень65 высокий уровеньИз таблицы мы видим, что у русских студентов ярче выражен тип «Этноэгоизм», который выражается в безобидной форме на вербальном уровне как результат восприятия через призму конструкта «мой народ», но может преобладать напряженность и раздражение в общении с представителями других этнических групп или признание за своим народом права решать проблемы за «чужой» счет.Студенты, армянской национальности, транслируют несколько типов идентичности. Так, многим студентам присущ этнонигилизм (отход от собственной этнической группы), норма (сочетание позитивного отношения к собственному народу с позитивным отношением к другим народам) и этнофанатизм (готовность идти на любые действия во имя этнических интересов). На наш взгляд, такие противоречивые типы идентичности могут зависеть от времени проживания в различной этнической группе, а также от отношения к другим этносам.Для того, чтобы подтвердить статистически значимость результатов, мы применили математический метод Хи-квадрат Фишера. С помощью компьютерной программы «SPSS 13,0» были установлены значимые показатели (Таблица 2).Таблица 2Значимые показатели русских студентов по всем методикамСтремление переделать, перевоспитать партнераЭтнонигилизмНормаChi-Square (a, b, c, d, e, f, g)14,00016,50031,300 df 448Asymp. Sig.,007,002,000Русские студенты по шкале «Стремление переделать. Перевоспитать партнера» набрали среднее значение. Т.е. у данных студентов преобладает тенденция к лидерским качествам, которые проявляются в лидирующей позиции во взаимоотношениях с окружающими.Также, данным студентам свойственен низкий уровень этнонигилизма, подтверждающий тот факт, что студенты в своем поведении транслируют те ценности, которые присущи их нации.Шкала «Норма» свидетельствует о том, что русские студенты больше предпочитают самостоятельное и стабильное существование своей этнической группы, которая должна занимать лидирующие позиции в обществе.Обрабатывая данные студентов, из Армении критерий Хи-квадрат Фишера не выявил значимых показателей (см. Приложение 3).Исходя из значимых показателей, мы установили взаимосвязи по шкалам, с помощью корреляционного анализа Спирмена (см. Приложение 4).У русских студентов обнаружились следующие взаимосвязи:– чем выше уровень лидерские качества, тем ниже этноизоляционизм (rs = -0,452, при p≤0,05), т.е. проявляя лидерские качества молодые люди транслируют терпимые отношения к другим национальностям;– чем выше неприятие или непонимание индивидуальности другого человека, тем выше неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров, и выше этноизоляционизм (rs = 0,510, при p≤0,05), (rs = 0,717, при p≤0,01), т.е. те студенты, которые проявляют эгоизм по отношению к другим не пытаются скрывать неприятные чувства к другим и убеждены в превосходстве своего народа.– чем выше использование себя в качестве эталона при оценке поведения и образа мыслей других людей, тем ниже этноизоляционизм (rs = -,546, при p≤0,01), т.е. студенты имеющие тенденцию к лидерству толерантно относятся к особенностям других этносов.– чем выше категоричность или консерватизм в оценках других людей, тем выше неумение прощать другим ошибки и нетерпимость к физическому или психическому дискомфорт, создаваемому другими людьми, также неумение приспосабливаться к характеру других, этноэгоизм, этнофанатизм (rs = 0,697, при p≤0,01), (rs = 0,604, при p≤0,01), (rs = 0,782, при p≤0,05), (rs = 0,491, при p≤0,05), (rs = -0,449, при p≤0,05). Т.е. ригидное мышление по отношению к другим людям развивает эгоистические тенденции в поведении молодых людей.– чем выше стремление переделать, перевоспитать партнеров, тем ниже норма (rs = -0,498, при p≤0,05), т.е. проявление лидерства порождает стремление изолировать свою группу от других.– чем выше стремление подогнать партнера под себя, тем ниже этноэгоизм, выше этнофанатизм (rs = -0,575, при p≤0,01), (rs = 0,660, при p≤0,01), т.е. – чем выше неумение прощать другим ошибки, неловкость, причиненные вам неприятности, тем выше этническая индифферентность, этноэгоизм, и ниже этноизоляция rs = 0,545, при p≤0,05), (rs = 0,543, при p≤0,05), (rs = -0,509, при p≤0,05). Т.е. проявляя нетерпимость к окружающим, молодые люди транслируют этническую принадлежность и групповые нормы.Показатели студентов из Армении проявились в следующих показателях (см. Приложение 4):– чем выше лидерские качества студентов, тем выше категоричность в оценках других людей (rs = 0,480, при p≤0,05), т.е. проявления лидерских качеств развивает высокомерность в поведении студентов.– чем выше неприятие индивидуальности другого человека, тем ниже категоричность в оценке других людей, ниже стремление переделать партнера, ниже нетерпимость к физическому или психическому дискомфорту, создаваемому другими людьми, (rs = -0,656, при p≤0,01), (rs = -0,708, при p≤0,01), (rs = -0,4453, при p≤0,05). Т.е. нетерпимость к окружающим взаимосвязана с равнодушием к окружающим.– чем выше использование себя в качестве эталона при оценке поведения и образа мыслей других людей, тем выше стремление переделать, перевоспитать партнеров, выше этнонигилизм и ниже этноизоляция (rs = 0,771, при p≤0,01), (rs = 0,580, при p≤0,01), (rs = -0,488, при p≤0,05). Т.е. данные студенты проявляющие лидерские качества стремятся изменить окружающих, навязать свою точку зрения, но при этом проявляют толерантность к другим этносам.– чем выше категоричность в оценках других людей, тем выше неумение скрывать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров, ниже нетерпимость к физическому или психическому дискомфорту, создаваемому другими людьми, ниже неумение приспосабливаться к характеру, привычкам других, норма, этноэгоизм, этнофанатизм (rs = 0,787, при p≤0,01), (rs = -04,58, при p≤0,01), (rs = -0,665, при p≤0,01). (rs = -0,712, при p≤0,01), (rs = -0,525, при p≤0,01), (rs = -0,883 при p≤0,01). Студенты негативно оценивающие других не скрывают в конфликтной ситуации неприятных чувств, но при этом стараются приспособиться к ситуации и принять стороны других этносов.– чем выше неумение скрывать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров, тем выше стремление переделать партнера, ниже неумение приспособиться к характеру, привычкам других, норма, этнофанатизм (rs = 0,503, при p≤0,05), (rs = -0,847, при p≤0,01), (rs = -0,857, при p≤0,01). (rs = -0,7587, при p≤0,01). Т.е. студенты конфликтуя с окружающим стараются переделать окружающих и эгоизм.– чем выше стремление переделать партнера, тем ниже этническая индифферентность, этноизоляция (rs = -0,558, при p≤0,05), (rs = -0,491, при p≤0,01), т.е. проявляя лидерские качества студенты не транслируют свое этническое поведение и не возвышают свой народ над другим.– чем выше стремление подогнать партнера под себя, тем выше этнонигилизм, ниже норма (rs = 0,653, при p≤0,05), (rs = -0,452, при p≤0,05), т.е. проявляя лидерство, студенты придерживаются правил своей группы, и не учитывают нормы других этносов.– чем выше неумение прощать другим ошибки, неловкость, непреднамеренно причиненные вам неприятности, тем выше этнонигилизм (rs = 0,526, при p≤0,05), т.е. студенты, которые не желают вставать на точку зрения других, проявляют устойчивость социально-психологических ниш по этническому критерию.ВыводыРассмотрев этнокультурные особенности отношения студентов разных национальностей к лидерским качествам мы выявили следующее:– для русских студентов, проявляющих лидерские качества свойственно терпимость к другим этносам, выраженное принятие этнических норм, возвышение своего этноса, стремление переделать других.– для студентов из Армении, проявляющих лидерские качества, свойственно высокомерие, равнодушие к окружающим, при этом они приспосабливаются к окружающей обстановке и не стараются ярко возвышать свой этнос.ЗАКЛЮЧЕНИЕЦель нашего исследования достигнута, исходная гипотеза доказана. Имеется подтверждение тому факту, что межгрупповое взаимодействие студентов зависит от этнических норм и проявления доминирующих лидерских качеств.Многие исследователи считают, что отношение к лидерству в различных этносах специфично, все зависит от национального самосознания.В национальном самосознании люди осознают свою принадлежность к социально-этнической общности, осмысливают положение своей нации в системе общественных отношений, понимают национальные интересы и в рамках этого контекста происходит межгрупповое взаимодействие. Осознание личностью своей социальной принадлежностью превращает ее в интерес. Данный интерес порождает мотив к деятельности, который в свою очередь заставляет личность проявлять в определенном образе лидерские качества, зависящие от ценностных ориентаций и тем самым развивать межгрупповые отношения. Ценностные ориентации личности могут проявляться через групповые и личностные нормы как совокупность суждений, предписаний, требований этнической группой.В данном исследовании было определены особенности проявления лидерства с установками на окружающих. Доказано, что существует некоторая взаимосвязь между проявлениями лидерских качеств и взаимодействием с окружающими.Русские студенты возвышают свою этническую группу, транслируют нормы поведения группы, а студенты из Армении, проявляя лидерство стараются не возвышать свои этнические нормы, приспосабливаются к окружающим, но при этом проявляют высокомерие.ЛИТЕРАТУРААгеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы [Текст]/ В.С. Агеев. - М.: Изд-во МГУ, 1990. – 240 с.Агеев, B.C. Психология межгрупповых отношений [Текст]/ В.С. Агеев. - М.: Изд-во МГУ, 1983. – 144 с.Александренков, Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» [Текст] // Этнографическое обозрение / Э.Г. Александренков.- 1996. № 3. - С. 13-23.Андреева, Г.М. Социальная психология [Текст]/ Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 1996. – 376 с.Бороноев, А.О. Этническая психология [Текст]/ А.О. Бороноев, В.Н. Павленко. - СПб., 1994. – 275 с.Воронцов, В.С. Некоторые особенности национального самосознания студентов-удмуртов [Текст] // Вестник Удмуртского университета. 1992. № 6. С. 89-90.Гордеева, Т.О. Кросс-культурный эксперимент // Методы исследования в психологии: квазиэксперимент[Текст] / Под ред. Т.В. Корниловой. М., 1998. С. 108-138.Гринберг, Дж. Управление стрессом [Текст]/ Дж. Гринберг. – СПб. : Питер, 2002. – 122 с.Гриценко, В.В. Социально-психологическая адаптация переселенцев в России [Текст]/ В.В. Гриценко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. 252 с.Дробижева, Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе [Текст] // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. М.: 1994. С. 16-47.Дробижева, Л.М. Социально-культурная дистанция как фактор межэтнических отношений [Текст] // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М.Б. Олкотта, В.А. Тишкова, М.А. Малашенко. М. 1997, С. 44-64.Иконникова, Н.К. Механизмы межкультурного восприятия [Текст]// Социологические исследования.- 1995.- № 11.- Стр. 26-34Карнышев, А.Д. Социальная и экономическая психология: научно-практическое руководство для бакалавров и магистрантов [Текст] / А.Д. Карнышев. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. - 192 с.Кемпбелл, Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях [Текст] / Д. Кемпбелл. - СПб., «Мир», 1996. - 391с.Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию [Текст] / Н.М. Лебедева. - М., МГУ, 1999. – 223 с.Лебедева, Н.М. Социальная психология этнических миграций [Текст]/ Н.М. Лебедева. -. М., МГУ, 1993. - 195 с.Лебедева, Н.М. Межкультурный диалог: тренинг этнокультурной компетентности [Текст] / Н.М. Лебедева, О.В. Лунева, Т.Г. Стефаненко. - М., МГУ, 2003. – 266 с.Лебедева, Н.М. Социально-психологическое исследование этнической толерантности в Карачаево-Черкесии // Идентичность и толерантность [Текст] / Н.М. Лебедева, Ф.М. Малхозова // Под. ред. Н.М. Лебедевой. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2002, С. 152-168.Лебедева Н.М. Межкультурный диалог в школе [Текст] / Н.М. Лебедева, Т.Г. Стафаненко, О.В. Лунева. - Книга 1: теория и методология. - М., МГУ, 2004.- 189 с.Лебедева, Н.М. Межкультурный диалог в школе [Текст] / Н.М. Лебедева, Т.Г. Стафаненко, О.В. Лунева. Книга 2: программа тренинга. М., МГУ, 2004. – 288 с.Лебедева, Н.М. Социально-психологические факторы этнической толерантности и стратегии межгруппового взаимодействия в поликультурных регионах России [Текст] / Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко // Психологический журнал. - Т. 24. 2003. №5. С.31-45.Личность, культура, этнос (современная психологическая антропология) / Ред. А.А. Велик. М.: Смысл, 2001. – 124 с.Павленко, В.Н.