Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
270581 |
| Дата создания |
07 апреля 2015 |
| Страниц |
91
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Целью данной работы является изучение института обстоятельств, исключающих преступность деяния по российскому уголовному праву, недостатков и пробелов в действующем законодательстве, регламентирующим данный вопрос, разработка практических рекомендаций по их устранению, изучение судебной практики, при рассмотрении данной категории дел. ...
Содержание
Введение............3
1. Институт необходимой обороны в российском уголовном законодательстве........7
1.1. Понятие и сущность института необходимой обороны.......7
1.2. Условия правомерности необходимой обороны.........13
1.3. Превышение пределов необходимой обороны..............27
2. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление....33
2.1. Понятие и сущность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.....33
2.2. Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление....37
3. Крайняя необходимость по Российскому уголовному законодательству.......44
3.1. Понятие и особенности института крайней необходимости.....................44
3.2. Условия правомерности действий в условиях крайней необходимости.....49
3.3. Превышение пределов крайней необходимости......54
4. Понятие и сущность физического и психического принуждения......58
4.1. Понятие физического и психического принуждения...........58
4.2. Содержание физического и психического принуждения...........................60
5. Обоснованный риск........69
6. Исполнение приказа или распоряжения..............75
Заключение...........85
Список использованных источников.................91
Введение
Актуальность темы исследования. Охрана общественных отношений от причинения им вреда является одной из основных обязанностей государства, общественных организаций и долгом всех граждан.
Среди методов выполнения этой обязанности определенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение возникшей опасности личности, общественным интересам и государству. В процессе пресечения общественно опасных деяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавшему опасность общественным отношениям. Такие действия формально подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК.
Однако при определенных условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат материального ег о признака - общественной опасности. Более того, действия, направленные на устранение опасности общественным отношениям, являются общественно-полезными или целесообразными, так как препятствуют причинению им вреда.
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации, как известно, действует с 1 января 1997 г. Он, насколько это было возможно, приведен в .................
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 3.
5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 6.
6. Арендаренко А.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: КноРус, 2007. - 760 с.
7. Баев О. Я. Основы криминалистики. М.: Экзамен, 2001. - 288 с.
8. Благов Е. Приготовление к преступлению // Российский следователь. - 2004. - № 11. - С.18-21.
9. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. М.: Юрист, 2006. - 490с.
10. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. - 2001. - № 12. - С.3-4.
11. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений, совершенные организованной группой // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 17-21.
12. Гармаев Ю. П. Методика расследования преступлений: праворименительная практика и комментарий законодательства // Юрист. - 2006. - № 8. - С. 21-24.
13. Грачев Ю.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Проспект. 2007. - 309с.
14. Додонов В.Н. Необходимая оборона (сравнительный анализ современного уголовного законодательства) // Право и политика. - 2006. - № 3. - С. 12-14.
15. Дымов Г. А. Взаимодействие уголовного розыска и подразделений по профилактике преступлений несовершеннолетних ОВД в раскрытии грабежей // Законность. - 2006. - № 3. - С.11-12.
16. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления // Законность. - 2006. - № 11. - С. 12-14.
17. Егоров В. С. Понятие состава преступления в уголовном праве. - Воронеж.: Модэк, 2001. - 80 с.
18. Журавлев М.П. Уголовное право. Общая часть. М.: Юрист, 2006. - 481 с.
19. Завидов Б.Д. Правовые новации необходимой обороны. // Гражданский и арбитражный процесс. - 2007. - № 7. - С. 12-15.
20. Здравомыслов Б.В Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - М.: Юрист, 2001. - 479 с.
21. Каленых А.В. Условия правомерности обоснованности риска // Безопасность бизнеса. - 2006. - № 3. - С. 11-14.
22. Козаченко И.Я., Незнамова З.А, Новоселов Г.П. Уголовное право. Общая часть. - М.: Норма, 2006. - 768 с.
23. Козлов А. П. Учения о стадиях преступления // Законность. - 2007. - № 2. - С. 10-12.
24. Колодина Р. Преступления против собственности: проблемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. - 2006. - № 3. - С.8-10.
25. Коршунов А.И., Миноков С.В. Применение и использование огнестрельного оружия по законодательству РФ. М.: Юрист, 2004. - 156 с.
26. Кругликова Л. Л. Уголовное право России. М.: Волтерс Клувер, 2007 - 540 с.
27. Курченко В. Оконченное преступление или покушение? // Законность. - 2006. - № 8. - С.11-13.
28. Лебедев В.М. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. М.: Спарк, 2007. - 1168 с.
29. Лопашенко Н. Новые постановления Пленума Верховного Суда РФ по хищениям. // Законность. - 2006. - № 3. - С.10-12.
30. Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российский тенденции: мировой криминологический анализ. М.: Норма, 2004. - 516 с.
31. Назаренко Г. В. Неоконченное преступление и его виды. // Адвокатская практика. - 2007. - № 2. - С.10-12.
32. Наумов А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрист, 2004. - 864 с.
33. Никулин С. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. М.: Проспект, 2004. - 685 с.
34. Пархоменко С.В. Социально-правовые назначения нормативной основы обстоятельств, исключающих преступность деяний // Российский судья. - 2004. - № 3. - С. 21-24.
35. Пархоменко С. Причинение вреда при выполнении специального задания // Законность. - 2004. - № 8. - С. 12-14.
36. Пархоменко С. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния // Законность. - 2004. - № 1. - С. 21-25.
37. Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Норма, 2007. - 647 с.
38. Рарог А. И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Проспект. 2007. - 640 с.
39. Редин Н. П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление // Российский следователь. - 2007. - № 10. - С.9-11.
40. Сидоренко В.Н. Исполнение приказа и распоряжения, как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Российский военно-правовой сборник. - 2004. - № 1. - С. 12-15.
41. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, 2006. - 880 с.
42. Спорилкин Б. Д. Добровольный отказ на стадии покушения на преступление. // Законность. - 2004. - № 11. - С.17-19.
43. Ткаченко В. Необходимая оборона. // Законность. - 2004. - № 3. - С.12-14.
44. Ткаченко В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. //Законность. - 2004. - № 3. - С.12-14.
45. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юрист, 2001. - 479 с.
46. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А, Новоселов Г.П. М.: Норма, 2006. - 768 с.
47. Фариев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы разграничения составов. // Российская юстиция. - 2006. - № 1. - С.22-23.
48. Хохлова Е. Судебно - психологическая экспертиза при исследовании обстоятельств, исключающих преступность деяния // Законность. - 2007. - № 10. - С. 10-14.
49. Цветков А. Необходимая оборона по российскому уголовному праву. //Законность. - № 7. - 2007. - С. 10-12.
50. Широков К. Согласие на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Современное право. - 2006. - № 5. - С. 11-14.
51. Шишков О.Ф. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Новая волна, 2004. - 447 с.
52. Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С.12-14.
53. Опубликованное дело: Дело № 2140/98. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 1. - С.11-12.
54. Опубликованное дело: Дело № 11/34-01. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 5. - С.11-12.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00534