Вход

Договор пожизненного содержания с иждивением: актуальные проблемы реализации.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 270220
Дата создания 10 апреля 2015
Страниц 66
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 520руб.
КУПИТЬ

Описание

Оглавление
Введение………………………………………………………………………....3-5
Глава 1.Договор пожизненного содержания с иждивением как правовой институт современной России.
1.1.Социальная и юридическая сущность договора пожизненного содержания с иждивением: основные признаки и понятие………………….6-12
1.2.Существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением, форма и содержание…………………………………………..13-22
1.3.Некоторые вопросы правоспособности сторон при заключении договора пожизненного содержания с иждивением……………....................23-26
Глава 2. Некоторые аспекты реализации договора пожизненного содержания с иждивением в современных условиях.
2.1. Влияние сторон на возможность изменения и прекращения договора пожиз ...

Содержание

Цель данной работы – комплексное исследование договора пожизненного содержания с иждивением, изучение актуальных проблем его реализации в современных условиях. В своей работе я ставлю следующие задачи:
-дать определение договора;
-изучить его признаки, форму и содержание;
- провести исследование реализации договора в современных условиях;
- проанализировать судебную практику по выявлению существенных оснований при расторжении договора;
-обозначить проблемы реализации и пути их решения.

Введение


Введение

История возникновения договора пожизненного содержания с иждивением в нашей стране началось с 1964 года, когда в Гражданском кодексе РСФСР был закреплен договор купли-продажи жилого дома с условием содержания продавца. Законодатель надеялся, что такой договор улучшит жилищные условия граждан, решит социально-экономические проблемы в социалистическом государстве. Однако большого распространения этот договор не получил. После перестройки и вступления России на путь правового и капиталистического государства, договоры пожизненного содержания с иждивением стали востребованными. Сегодня в любом областном городе риэлтерские агентства предлагают услуги по заключению таких договоров. Ситуация в РФ с жильем достаточно сложная - это с одной стороны, а с другой стороны сложна жизнь у одино ких пожилых людей. Такой договор призван решать социальные и экономические проблемы населения страны.
Сегодня, в современном правовом поле, договор пожизненного содержания с иждивением качественно отличается от договора, существовавшего в социалистическую эпоху. В ГК РСФСР 1964 года были включены нормы о договоре купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца.[8].
Область применения договора была серьезно ограничена – он мог заключаться только в случае отчуждения индивидуальных жилых домов нетрудоспособными гражданами. В действующем ГК РФ конструкция пожизненного содержания подверглась существенному пересмотру.[3] Во-первых, рассматриваемые отношения выведены законодателем из купли-продажи и регламентированы в рамках самостоятельного института ренты. Во-вторых, сняты ограничения в части предмета договора и его субъективного состава. Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением был закреплен как правовой институт и стал способствовать реализации прав граждан на собственность, обеспеченную старость. Согласно статье 39 Конституции РФ, с одной стороны, каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, с другой стороны, поощряется создание дополнительных форм социального обеспечения.[1] Под социальным обеспечением нужно понимать участие общества в содержании тех своих членов, которые из-за нетрудоспособности либо по другим причинам, не имеют достаточных средств к существованию.
Конституция признает право каждого гражданина на социальное обеспечение и одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для осуществления этого права. Поэтому договор пожизненного содержания с иждивением можно рассматривать и как дополнительную форму социального обеспечения граждан нашей страны. В перспективе такие договоры получат еще большее распространение, поэтому изучение этой темы весьма актуально.
Моя выпускная квалификационная работа посвящена изучению договора пожизненного содержания с иждивением, анализу его социальной и юридической сущности, а так же раскрытию проблем правоприменения в судебной практике. Цель данной работы – комплексное исследование договора пожизненного содержания с иждивением, изучение актуальных проблем его реализации в современных условиях. В своей работе я ставлю следующие задачи:
-дать определение договора;
-изучить его признаки, форму и содержание;
- провести исследование реализации договора в современных условиях;
- проанализировать судебную практику по выявлению существенных оснований при расторжении договора;
-обозначить проблемы реализации и пути их решения.
Для этого будут использованы судебные дела различных регионов России, постановления Президиума Верховного Суда РФ, монографии, учебники, статьи, посвященные изучению данной темы. Теоретическую основу данной темы разрабатывали: Брагинский М.И., Витрянский В.В.,Ем В.С., Натаров С. В., Леонова Г. Б., , Танага А.Н., Цыбуленко З.И., Ярыгина Е.А, Рузанова В.Д. и другие.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие при реализации договора пожизненного содержания с иждивением.
Предмет исследования – нормы законодательства, на основании которых реализуется договор пожизненного содержания с иждивением.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: диалектический, сравнительного правоведения, логический, изучения документов, метод системного подхода.
Структура работы следующая: работа состоит из двух глав и шести параграфов. Первая глава посвящена теоретическим основам предмета исследования – нормам законодательства, на основании которых реализуется договор пожизненного содержания с иждивением. В этой главе будут проанализированы и представлены точки зрения разных исследователей по следующим вопросам: социальная и юридическая сущность договора, существенные условия договора, вопросы правоспособности сторон при заключении договора. А так же, будет дано определение понятия «договор пожизненного содержания с иждивением», дана характеристика основным признакам и содержанию договора пожизненного содержания с иждивением.
Вторая глава посвящена вопросам практической реализации договора пожизненного содержания с иждивением. В ней будут проанализированы судебные решения различных регионов РФ, которые позволят изучить правовые основания для расторжения, изменения и прекращения договора пожизненного содержания с иждивением.

Фрагмент работы для ознакомления

На ее жалобы администрация дома «В» никак не реагировала, более того, настроила против нее соседей по дому. Поскольку в доме «В» ее жизнь стала невыносима, она вынуждена была переехать в съемную квартиру. Таким образом, с указанной даты она не пользовалась квартирой, предоставленной ответчиком в доме «В», а также услугами дома «В», никакой социальной помощи не получала. Истица просит изменить договор пожизненного содержания с иждивением в части обязанностей плательщика ренты. Заменить обязанность плательщика ренты предоставлять отдельную однокомнатную квартиру в специализированном доме «В» и оказывать социальные и бытовые услуги на обязанность выплачивать регулярные ежемесячные рентные платежи в денежном эквиваленте. Обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за неисполнение обязанностей по оказанию социальных и бытовых услуг. Представитель ответчика Шарафутдинова З.Ф., действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду не представлено доказательство ухудшения состояния здоровья Грачевой В.М., а также причинения вреда ее здоровью в результате действий ответчика. Истец в предоставленной квартире фактически не проживает по независящим от ответчика обстоятельствам. Выехав из квартиры, Грачева В.М. фактически отказалась принимать исполнение по договору, так как предоставление всех услуг по договору предполагается по месту проживания, оговоренного в договоре, что указывает на отсутствие вины ответчика в неисполнении условий договора в части предоставления социальной помощи.Грачева В.М. выехала из своей квартиры, не оставив своего адреса фактического проживания. Тем не менее, за ней сохранена квартира, предоставленная по договору, в которой она зарегистрирована. Ответчик до настоящего времени несет бремя содержания жилого помещения, оплату коммунальных и других услуг, предусмотренных договором ренты. В данной квартире находится мебель и вещи истца, для сохранности которых периодически проводится осмотр квартиры, кроме того, по необходимости проводится косметический ремонт квартиры. Ключи от квартиры находятся у диспетчера, поэтому Грачева В.М. имеет возможность в любое время вернуться в квартиру.Таким образом, суд считает, что ответчик не нарушает права Грачевой В.М. на реализацию прав получателя ренты. Оказание услуг по заявлению истца по месту ее пребывания не являются обязательствами ответчика по договору.В равной степени это относится к предоставлению материальной помощи для приобретения продуктов питания. Учитывая возраст и состояние здоровья Грачевой В.М., ответчик оказывает ей благотворительную помощь, направляя по месту ее пребывания социальных работников, в обязанности которых не входит оказание социально-бытовых услуг вне пределов дома «В».Основным доводом, по которому истец просит изменить договор, является создание для нее приемлемых условий для проживания. Однако, ни истец, ни ее представитель не представляют доказательств этого обстоятельстваТаким образом, как следует из условий договора пожизненного содержания с иждивением предоставление содержания получателем ренты определено в натуральной форме. Доводы Грачевой В.М. и ее представителя о том, что администрация специализированного дома «В» не реагировала на заявления последней о том, что ее квартира подвергается затоплению соседкой верхнего этажа, а также о том, что ее «травят» химикатами, являются несостоятельными. Таким образом, требования истца о выплате ответчиком денежной компенсации за неисполнение обязанностей по оказанию социально-бытовых услуг удовлетворению также не подлежат. Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца об изменении договора пожизненного содержания с иждивением, выплате ответчиком денежной компенсации за неисполнение обязанностей по оказанию социально-бытовых услуг не имеется. В удовлетворении исковых требований Грачевой В.М. к Фонду об изменении договора пожизненного содержания с иждивением отказать.[44]Таким образом, как видно из этого дела, для изменения договора необходимы веские основания и доказательства, которые истица не смогла представить в суде и соответственно внести изменения в договор. Плательщику и получателю ренты надо учитывать, что действие договора может длиться несколько лет, поэтому в договор нужно вносить регламентацию изменения договора. В суде получатель ренты в обоснование своих исковых требований должен будет представить доказательства нарушения плательщиком ренты обязательств по договору.[18,c.42] Договор пожизненного содержания с иждивением направлен на обеспечение повседневных потребностей получателя ренты, однако, все больше в судебной практике встречается дел, где получатель ренты просит заметить содержание конкретной суммой денег. И соответственно внести изменения в договор.Вот случай из практики: дело № 2-580/11 от 05 апреля 2011 года  г. Камышин. Камышинский городской суд Волгоградской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родкина Юрия Афанасьевича к Бородину Михаилу Ивановичу об изменении договора пожизненного содержания с иждивением. Родкин Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просит пункт 4 договора пожизненного содержания с иждивением изменить, обязав ответчика Бородина М.И. осуществлять его пожизненное содержание путем замены предоставления содержания и иждивения в натуре выплатой в течение его жизни ежемесячных периодических платежей в деньгах, в размере двух минимальных размеров оплаты труда, определяемых в установленном законом порядке, путем зачисления их не позднее пятнадцатого числа текущего месяца на счет. Ответчик принятые на себя обязательства по предоставлению ему питания, одежды, лекарственных препаратов, необходимой помощи и уходе исполняет не удовлетворительно. Без его на то разрешения снес принадлежавшей ранее его жене жилой дом и в настоящее время на этом земельном участке производит строительство нового дома, в виду чего он проживает на условиях найма жилого помещения. Вся оказываемая ответчиком помощь сводится к ежемесячной выплате ему денежных средств, в размере 1500 рублей, которые он передает в счет частичной оплаты снимаемого жилого помещения ее собственнице. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбами об оказании материальной помощи, в том числе обращался к нему письменно.Ответчиком не представлено доказательств того, что им осуществляется ежемесячное содержание истца не менее двух МРОТ. Суд решил внести изменения в пункт 4 договора пожизненного содержания с иждивением, изложив его в следующей редакции:«Содержание Родкина Юрия Афанасьевича по настоящему договору включает в себя выплаты в течение его жизни ежемесячных периодических платежей в деньгах, в размере двух минимальных размеров оплаты труда, определяемых в установленном законом порядке, путем зачисления их не позднее пятнадцатого числа текущего месяца на счет .[44]Отдельные основания и последствия прекращения пожизненного содержания с иждивением предусмотрены в ст.605 ГК РФ. Они совпадают с теми, которые установлены для договора пожизненной ренты в целом. Так, обязательство прекращается в связи со смертью получателя ренты. В силу личного характера обязательств по представлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по представлению содержания.[35,c.38]Смерть гражданина – плательщика ренты, напротив, не означает прекращение договора пожизненного содержания с иждивением. Данный постулат получил отражение в судебной практике. Так, в Верховный Суд РФ поступил протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором обосновывалось прекращение обязательства пожизненного содержания с иждивением в случае смерти плательщика ренты на основании ст.418 ГК РФ. Верховный Суд отверг эти основания, указав на то, что обязательства пожизненного содержания могли осуществляться не только плательщиком, но и членами его семьи, и не связаны только с его личностью. Невозможность перехода таких обязательств к другим лицам не установлена.[32,c.38]Интересным представляется и то, что после смерти плательщика ренты можно расторгнуть договор. Вот показательный случай из судебной практики.4 сентября 2014 г. Щёкинский районный суд Тульской области (гражданское дело № 2-1614/2014) рассмотрел дело по иску Щербаковой З.П. к Евтушевской А.И. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Суд установил: 9 ноября 2005 года между Щербаковой З.П. (получатель ренты) и Л.А.Н. (плательщик ренты) был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.В соответствии с указанным договором Щербакова З.П. передала Л.А.Н. в собственность бесплатно под выплату ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением принадлежащую ей на праве собственности квартиру. 13.04.2014 г. Л.А.Н. умерла. Открывшееся после её смерти наследство в срок приняла Евтушевская А.И.В соответствии с договором к Евтушевской А.И. перешло право собственности на указанную квартиру.Л.А.Н. при жизни не исполняла обязанности, возложенные на неё этим договором, не приобретала одежду, питание, медикаменты, не оплачивала квартиру и коммунальные услуги, не оказывала Щербаковой З.П. материальной помощи. Евтушевская А.И. после её смерти так же не исполняет обязанности, возложенные на неё этим договором, допуская существенное нарушение условий договора, и это, по её мнению, является основанием для расторжения договора судом. В ходе судебного заседания по ходатайству истца Щербаковой З.П. были допрошены свидетели К.Н.В., Д.А.Б., которые пояснили в судебном заседании, что Л.А.Н. помогала Щербаковой З.П. по дому, покупала продукты питания, но не безвозмездно, а за деньги, которые ей давала Щербакова З.П., Щербакова З.П. сама делала уборку в квартире, готовила пищу.Представленные Евтушевской А.И. квитанции и кассовые чеки по оплате товаров подтверждают факт приобретения указанных товаров, однако не свидетельствуют об их передаче истцу в целях исполнения договора. Щербакова З.П. в судебном заседании отрицала факт передачи ей этих товаров.Кроме того, Евтушевской А.И. не представлено доказательств, подтверждающих то, что Л.А.Н. (а после её смерти - Евтушевская А.И.) вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры предусмотрена для плательщика ренты не только договором пожизненного содержания с иждивением, эта обязанность возникает в силу закона (ст.210 ГК РФ,153 ЖК РФ).Ссылка Евтушевской А.И. на то, что ранее Щербакова З.П. не предъявляла к Л.А.Н. и к ней каких - либо претензий по поводу исполнения договора, не свидетельствует о наличии оснований к отказу в иске, поскольку отсутствие ранее предъявленных претензий само по себе не доказывает надлежащего исполнения обязательств плательщиком ренты. Суд решил исковые требования Щербаковой З.П. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.[44]Таким образом, и после смерти плательщика ренты законодатель защищает права получателя ренты. Очевидно, что если плательщик ренты годами не исполнял своих обязательств, нарушая существенно условия договора и ущемляя права получателя ренты, то договор можно расторгнуть и после его смерти.Надо отметить, еще одну причину прекращения обязательства при совпадении должника и кредитора в одном лице. Данные правоотношения регламентируются 413 статьей ГК РФ.[2]2.2. Основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивениемИзучаемое правоотношение может прекратиться по требованию получателя ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств.Однако, в юридической литературе остается неясный вопрос с понятием: «существенное нарушение плательщиком ренты своих обязательств». Как плательщик ренты поймет: нарушил он существенно или нет условия договора.[23,c.21]А.Лейба в своих исследованиях судебной практики полагает, что к существенным нарушениям условий договора, применяя аналогию закона, исходя из положений статьи 593 Гражданского кодекса РФ, можно отнести случаи, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты; плательщик ренты признан неплатежеспособным, либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами, а также другие случаи, предусмотренные договором.[25]В подтверждение этого А.Лейба приводит пример из судебной практики: истец обратилась в суд с иском о расторжении договора и признании за ней права собственности на квартиру, указав, что она заключила с ответчицей договор, в соответствии с условиями которого та обязалась выплачивать ей 2000 рублей ежемесячно, оплачивать расходы, превышающие обязательные ежемесячные платежи по жилищно-коммунальным услугам, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом дома, в том числе капитальным. Однако ответчица, частично выплачивая суммы ренты, уклоняется от выполнения иных обязанностей по договору, а именно: не производит косметический ремонт квартиры, не посещает ее в медицинских учреждениях при ее госпитализации, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.При этом судом обоснованно отмечено, что доводы истицы о неисполнении ответчицей обязанности по проведению косметического ремонта в квартире не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении ответчицей его условий, так как согласно пункту 1.7 договора в его предмет входит обязательство плательщика ренты в обмен на полученное имущество ежемесячно выплачивать получателю ренту в виде денежной суммы, а также обеспечивать уход за получателем ренты в случае, если этого потребует состояние его здоровья.Факт оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг также не свидетельствует о существенном нарушении ответчицей условий договора, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг не относится к обязательствам плательщика ренты перед получателем ренты, а является обязанностью ответчицы как собственника жилого помещения, и за неисполнение собственником помещения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг законом предусмотрена иная ответственность (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 № 33-14808/11).Таким образом, не каждое нарушение прав получателя ренты может быть признано существенным. Другой случай из практики: Дело 2-3292/2014 от 29 августа 2014 года рассмотрено в Ленинском районном суде г. Саратова по исковому заявлению Серегиной Н.В. к Глазовой Ю.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Серегина Н.В. обратилась в суд с иском к Глазовой Ю.Г., в котором просит расторгнуть договор от 19.06.1997 года, заключенный ею с ответчиком, признав за ней право собственности на квартиру. После заключения договора Глазова Ю.Г. стала исполнять обязанности по договору не надлежащим образом, а с 2006 года и вовсе перестала исполнять договор. Всё это время за истцом никто не ухаживал, помощь ей никто не оказывал. С 2006 года она Глазову Ю.Г. не видела, то есть 8 лет. Из показаний свидетелей Н.Н. и Л.Л., допрошенных в судебном заседании, следует, что Серегина Н.В. проживает одна, уход за ней никто не осуществляет, она самостоятельно закупает продукты, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, они, являясь соседями Серегиной Н.В., ответчика Глазову Ю.Г. ни разу не видели. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком не исполняются обязательства по договору пожизненного содержания, установленные пунктом 7 договора. Данное нарушение является существенным нарушением договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Суд решил расторгнуть договор от 19.06.1997 г., заключенный между Серегиной Н.В. и Глазовой Ю.Г., прекратить право собственности Глазовой Ю.Г. на квартиру и признать право собственности Серегиной Н.В. на квартиру.[44] Таким образом, суд пришел к выводу, что за 8 лет невыполнения обязательств истцу был нанесен значительный ущерб. Необходимо обратить внимание, что для вынесения такого решения большое влияние оказали свидетельские показания соседей. Поэтому, когда случаются ситуации по неисполнению обязательств по договору, получатель ренты может обратиться к соседям или знакомым для фиксации фактов нарушения обязательств по договору. Другое дело, Майкопский городской суд Республики Адыгея Решение 2-3532/2014 ~ М-3123/2014 от 10.10.2014 (2-3532\2014 – М-3123\2014) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Н. к Булаковой Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Истец утверждал, что ответчик не исполняет должным образом свои обязательства, не приносит по два три дня еду, сигареты, длительное время не выводил истца на свежий воздух, что сказывается на здоровье, не вызывает скорую помощь, так как ответчика часто нет дома. Кроме того, ответчик не покупает одежду, получает за истца пенсию и не отдает ему деньги. По мнению истца, ответчик существенно нарушает условия договора. Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили суду, что оснований для расторжения договора, по их мнению, нет, так как условия договора Булакова Н.М. не нарушала. Судом были опрошены свидетели и установлено: ответчик проживает в квартире совместно с истцом и добросовестно исполняет свои обязанности. Суд решил в удовлетворении иска Жукова к Булаковой о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 01.06.2010года и признании за Жуковым права собственности отказать за необоснованностью.[44] В этом гражданском деле тоже решающую роль сыграли свидетельские показания, опровергнувшие позицию истца. Как видно из приведенных дел, бремя доказывания лежит на стороне подавшей иск. И если суд не найдет подтверждений нарушения договора, то договор невозможно будет расторгнуть. Истец должен собрать как документальные, так и свидетельские доказательства своей позиции. Такая позиция суда защищает плательщика ренты от недобросовестных получателей ренты, которые какое-то время получали ренту, а теперь передумали и решили расторгнуть договор.Исполнение обязательств не в полном объеме (например, выплата предусмотренной договором суммы осуществляется не периодически, а с опозданием) также может быть основанием для расторжения договора. В данном случае получателю ренты в суде придется доказать, что условия договора нарушаются, что он действительно не получает такого содержания, на которое рассчитывал, или же ему не был предоставлен надлежащий уход.Приведем пример: 14 августа 2014 года Пролетарский районный суд г. Тулы рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1446/2014 по иску Боевой М.С. к Федяеву М.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате переданного недвижимого имущества. Боева М.С. обратилась в суд с иском к Федяеву М.В., просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с Федяевым М.В., и возвратить ей (истцу) недвижимое имущество – квартиру. Согласно условий договора Федяев М.В. обязался пожизненно полностью содержать Боеву М.С., а именно: питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Однако, за 10 лет истец не получила от Федяева М.В. никакой материальной помощи. Взятые на себя обязательства Федяев М.В. не исполнял, продукты питания и лекарства не покупал, денег на содержание не давал.

Список литературы


Список литературы.
1. Нормативные правовые акты.
1.Конституция Российской Федерации ( принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. № 7 (4831), 21.01.2009.
2.Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1 (ред. от 05.05.2014)// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ - Часть 2 (ред. от 21.07.2014) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.11.2001 N 146-ФЗ - Часть 3 ( ред. от 05.05.2014) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
5.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014 // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14.
6.Федеральный закон от 10.12. 1995 № 195-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.
7.Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 21.07.2014) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
8.Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406. (утратил силу).

2.Научная и учебная литература:
9. Абашин Э. Рента. Пожизненное содержание с иждивением: Учебно-практическое пособие. М., 2000. С. 32.
10. Барков А.В. Договор пожизненного содержания c элементами социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации //Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. –М.: «Юрист», 2008.
11.Бару М.И. Договорное обязательство о содержании// Ученые записки Харьковского юридического института. Выпуск 3.-Харьков. 1948. С.25-54.
12. Бойцов Г.В., Долгова М.Н. Пользование жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением // Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации.- ГроссМедиа, 2006 (Комментарий к ст. 34 ЖК РФ) – [http://www.consultant.ru/] СПС КонсультантПлюс.
13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С. 638.
14. Грудцина Л.Ю. Наследование. Дарение. Рента: Как правильно распоряжаться своим имуществом. – М.:Издательство Эксмо,2006.-448с.
15. Гражданское право. Учебник . // Под ред. С.С. Алексеева . - М.: Проспект; 2009. – 528с.
16. Гражданское право: Учебник . // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 1997. – 784с.
17.Демкина А.В. Новые положения законодательства о размере платежей по договорам ренты.// Юрист №8.2012.с.9-12.
18.Долгова М.Н. Сделки с недвижимостью: консультации практикующего юриста. -М.: ГроссМедиа: РОСБУХ.2008.-144с.
19. Ем В.С. Договор ренты // М.: Законодательство. 1999. № 5. С. 12-14.
20. Ершова Н.М. Договор пожизненного содержания с иждивением // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) /под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина –М.: Издательство «Юрайт», 2004.
21. Зайцева Т.И. Пожизненное содержание с иждивением // Настольная книга нотариуса. Том I. Учебно-методическое пособие. - М.: Издательство БЕК, 2003. – [http://www.consultant.ru/] СПС КонсультантПлюс.
22. Карпухин Д.В., Забелова Л.Б. Правоприменительные аспекты договора пожизненного содержания с иждивением //Жилищное право.- 2009. -№ 4. – [http://www.consultant.ru/] СПС КонсультантПлюс.
23. Крымкин В.В. Договор пожизненного содержания с иждивением.//Юрист №4. 2011.С.19-22.
24. Латынова Е. Рента в убыток // Домашний адвокат. 2002. № 7. С.19,20.
25. Лейба А.Договор пожизненного содержания с иждивением. Судебные споры.//Жилищное право. №11. 2014.
26. Леонова Г.Б. Договор пожизненного содержания с иждивением // Законодательство № 8. 1999. С. 8.
27. Литовкин В.Н. Отчуждение и использование имущества, переданного для обеспечения пожизненного содержания// Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) /под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2006.
28. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Особенности пожизненного содержания с иждивением.// Законодательство и экономика №8. 2013. С. 42-46.
29. Минахина И.А Пожизненное содержание с иждивением //Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования.- М.: «Дашков и К», 2007. – [http://www.consultant.ru/] СПС КонсультантПлюс
30. Натаров С.В. Субъекты договора пожизненного содержания с иждивением// Российский судья. 2007. № 4– [http://www.consultant.ru/] СПС КонсультантПлюс.
31. Никифорова Е.И. Договор пожизненного содержания с иждивением //Жилищное право. 2009. № 4. – [http://www.consultant.ru/] СПС Консультант Плюс.
32. Рузанова В.Д. Рента и пожизненное содержание с иждивением: учебное пособие. Самара.: издательство Самарский университет. 2009.С.-48.
33. Соломина Н.Г. К вопросу о недостатках правовой конструкции договора ренты.//Право и Экономика.№2.2013.С.17-22
34.Сорокина Ю. Пожизненное содержание с иждивением. О проблемных моментах договора пожизненной ренты.//Жилищное право №3. 2013.С.41-66.
35.Танага А.Н. Рента и пожизненное содержание с иждивением. Комментарий к гл.33 Гражданского кодекса РФ (постатейный) – М.: ЗАО Юстицинформ,2006.- 120с.
36.Токарева К.Г. Правовые последствия существенного нарушения договора пожизненного содержания с иждивением//Российский судья. 2008. № 5. – [http://www.consultant.ru/] СПС Консультант Плюс
37. Токарева К.Г Процессуальное правопреемство в делах по расторжению
договора пожизненного содержания с иждивением//Арбитражный и
гражданский процесс. 2008. № 2. – [http://www.consultant.ru/] СПС
Консультант Плюс.
38. Усков А. Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением. Обзор судебной практики.// Жилищное право.№11.2012.С.103-112.
39. Фаршатов И.А. Пользование жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением //Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) –М.: ОАО «Издательский Дом Городец», 2006 (Комментарий к ст. 34 ЖК РФ) – [http://www.consultant.ru/] СПС КонсультантПлюс
40.Федосеев П.С. Договор пожизненного содержания с иждивением по
гражданскому праву России: диссертация.. канд. юрид. наук.
Волгоград,2004.
41. Цыбуленко З.И. Рента и пожизненное содержание с иждивением // М.:
Российская юстиция. 1998. № 6. С. 10- 14.
42. Чефранова Е.А. Договор ренты и договор пожизненного содержания с иждивением Государственный регистратор в Российской Федерации: основы профессии. Регистрационные действия: учебное пособие.- М.: Статут, 2006. – [http://www.consultant.ru/] СПС КонсультантПлюс.
43. Ярыгина Е.А. Договор ренты // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Исследовательский центр частного права; Российская школа частного права М.: 2002. С. 224.
3.Материалы судебной практики:
44. Росправосудие // https://rospravosudie.com/
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00739
© Рефератбанк, 2002 - 2024