Вход

Государственные политические режимы

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 269967
Дата создания 11 апреля 2015
Страниц 30
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 150руб.
КУПИТЬ

Описание

Оригинальность: 63.09%
Заимствования: 36.91%
Цитирование: 0%
Дата: 17.02.2015 ...

Содержание

Введение 3
1. Государственный (политический) режим как элемент формы государства 5
1.1 Понятие и сущность политического режима 5
1.2 Особенности становления государственного (политического режима) 8
2. Особенности государственного (политического) режима в России 16
2.1 Характеристика демократических и антидемократических режимов 16
2.2 Развитие демократических институтов в современных государствах 26
Заключение 31
Список использованных правовых актов и литературы 32
Приложение 1 34

Введение

Актуальность темы исследования. Политический режим, состоящий из такой совокупности приемов и методов осуществления власти, отражает характер взаимоотношений государства и личности, олицетворяет собой порядок взаимодействия структуры управляющих и управляемых. Наиболее тонкая связь между государством и личностью, какую только можно проследить в данном масштабе, проявляется в политическом режиме государства и определяет круг отношений, вытекающих из заданной системы управления.
Политический режим государства, по нашему мнению, является одной из первооснов, формирующих конструкцию государства. На этой основе возникают особенности общественных отношений, в том числе отношений власти и подчинения, а также отношений неполитического характера. При этом специфика детерминируется прямой зависимост ью от качественного соотношения тех или иных методов, используемых при организации системы управления в государстве.

Фрагмент работы для ознакомления

Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г., отражает кардинальные изменения в ценностных ориентациях, которые произошли в обществе и государстве в постсоветский период. Российский политический режим, согласно Конституции 1993 г., нельзя отнести ни к одной классической форме правления, будь то парламентская, смешанная или даже президентская (которая в её американской интерпретации включает жёсткое разделение властей, отсутствующее в российской модели), поскольку политическая система устроена таким образом, что институт Президента Российской Федерации трансцендентен (от лат. transcendentis – выходящий за пределы; находящийся за пределами определённой системы) по отношению к юридическим нормам и практике разделения властей, а также выступает посредником между ними и является гарантом Конституции.Своеобразие политического режима в России заставили политологов вернуться к осмыслению самого понятия «демократия» и из всего многообразия определений этому явлению выбрать адекватную постсоветским реалиям дефиницию. Наиболее четко эта проблема была поставлена американским политологом Л. Даймондом. Он указал, что применительно к России нельзя использовать два доминирующих в политической науке подхода к определению демократии. Первая, минималистская дефиниция, сформулированная впервые Й. Шумпетером, и воспринятая впоследствии С. Хантингтоном и другими учеными, основывается на электоральном соперничестве как сущности демократии. Эти минималистские концепции демократии, которые Л. Даймонд определяет как «электоральные демократии», признают потребность в некоем наборе гражданских свобод, необходимых, чтобы состязательность и участие имели реальный смысл. Вместе с тем, как правило, они не уделяют большого внимания предполагаемым базовым свободам и не пытаются включить их в число реальных критериев демократии. Л. Даймонд отмечает, что спецификой постсоветских режимов является их промежуточное положение, которое не позволяет включить их ни в состав электоральной, ни, тем более, в ряд либеральных демократий. В российской политической науке одной из самых развернутых и обоснованных концепций сущности переходного режима в России можно признать теорию «режима-гибрида», выдвинутую Л. Ф. Шевцовой. Ее концепция исходит из того, что в России произошла трансформация в результате внутренней эволюции коммунизма, адаптировавшегося к новым условиям, и потому посткоммунистический режим соединяет противоположные тенденции в их переплетении: авторитаризм, демократизм, олигархические элементы. Как указывает исследовательница, «амальгамность и системы власти, и политического режима, наличие в них элементов, свойственных различным политическим системам, делает эту власть подвижной, она может развиваться в самых разных направлениях. С одной стороны, гибридность порождает постоянные противоречия внутри системы власти, с другой– предохраняет систему от повторения советского опыта, т.е. от неожиданного обвала, когда неэффективность одного системного блока вызвала разлад всей системы. Гибридность системы оставляет некоторую возможность внутрисистемного реформирования и даже смены режимов по мере исчерпания одного из них, что, конечно, продляет ей жизнь». Затрагивая проблематику типологии переходных режимов, Л. Ф. Шевцова обращает внимание на то, что российский опыт, как и опыт некоторых других стран постсоветского пространства, не позволяет в полной мере отнести их к уже разработанным классификациям.Про российский политический режим можно было бы сказать «авторитарная демократия», если бы это определение не являлось оксюмороном. Однако перспектива перехода от президентской формы к парламентской форме правления является утопией, учитывая российский национально-этнический федерализм. Следует также отметить движение в российское политической практике к смешанной форме правления путём постепенного расширения ответственности правительства перед парламентом и ограничения указного права Президента.Часто утверждается, что политическая власть Президента РФ является сверхсильной. Однако более убедительным было бы проанализировать полномочия президентской власти. Институт президентской власти в современной России, как и конституционные нормы, обеспечивают единство экономического пространства, указывают основные направления социального развития, определяют юридическую силу и характер действия Конституции, устанавливают назначение и гарантии местного самоуправления; закрепляют идеологическое и политическое многообразие, а также основы политико-правового статуса общественных объединений.Следует отметить, что институт президентской власти эффективно осуществляет правонаделительную и охранительную функции, в частности, человеку и гражданину обеспечено приобретение материальных и духовных благ, пользование гражданскими свободами, равно как и несение ответственности перед обществом и государством непосредственно на основе конституционных норм и в соответствии с условиями их реализации, предусмотренными в самой Конституции, что прямо следует из статей с 18-й по 55-ю Конституции. Более того, все Президенты России соответствовали ряду требований: гражданство РФ, постоянное проживание в стране не менее 10 лет и были старше 35 лет (ст.3.2. ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»). Кроме того, Президент РФ В.В. Путин доказал свою приверженность конституционному принципу, согласно которому, «одно и то же лицо не может быть Президентом России более двух сроков подряд» (статья 81 пункт 3 Конституции РФ).В противовес пессимистичным прогнозам ряда политологов в отношении демократического  развития страны президентская команда, напротив, заявляет о возвращении реального смысла слова «демократия» всем демократическим   институтам, которое стало возможным благодаря проводимой политике. Суть таких заявлений заключается в том, что деятельность президента пользуется поддержкой большинства населения, то есть реализуется главный принцип  демократического  общества. Особенности государственного (политического) режима в России2.1 Характеристика демократических и антидемократических режимовДемократический режим – один из самых сложных по способу реализации среди других режимов в политике. Возник он еще в античности и буквально обозначал «народную власть». С тех пор, как в 1260 году была переведена «Политика» Аристотеля и впервые употреблено слово «демократия», не прекращаются споры о его значении и о сущности данного режима. Вместе с развитием общества происходила и эволюция в его осмыслении. Так, в античные времена, начиная с 5 века и до нашей эры, демократический режим понимался как непосредственное правление граждан, которые жили в полисах с небольшим количеством населения. В его основе лежало стремление людей к совместному существованию, к созданию благ для всех, к взаимоуважению. Решения принимались большинством голосов свободных граждан (а их было не более одного процента на три миллиона жителей). В то же время древний демократический режим имел и несколько цензов: оседлости, гражданства и имущественный. Тогда демократию посчитали не самым лучшим режимом, так как на деле управляли не граждане, имеющие низкий уровень политической культуры, а правители. Демократия быстро переходила во власть толпы, а затем превращалась в тиранию. Следующая концепция – правовая, или классическая. Она появилась в то время, когда формировались национальные государства, занимающие большую территорию, чем полисы, и характеризовалась конфликтными отношениями между третьим сословием и аристократией.Новый виток в развитии этой концепции начался после Великой Французской революции. Демократический режим стал рассматриваться ею как таковой, что отвергает элитарность, монархию, и формирует цели направлений в обществе и политике. Возникла необходимость в создании новых отношений между гражданами и властью, связанная с требованиями социального равенства и автономии. Демократия на данном этапе представляла собой представительное правление, которое избиралось лишь состоятельными гражданами. Современных интерпретаций демократического режима существует несколько. Различия в них обусловлены отсутствием одного принципа анализа демократии. Сторонники нормативного подхода считают, что изначально модель демократического правления идеальна, однако, на практике она вынуждена приспосабливаться к практическим вопросам. А сторонники эмпирически-описательного подхода полагают, что режим представляет собой совокупность таких политических процедур, принципов, которые показали свою эффективность на практике. В таком случае правительство, которому народ больше не доверяет, сменяется совершенно бескровно, мирным путем. Понимание этого явления полностью зависит от того, на каких ее составляющих акцентируют свое внимание авторы различных теорий. Опыт тридцати пяти стран, имеющих демократический политический режим на практике, позволяет выделить в нем следующие черты и атрибуты: 1) Законность, распространяющаяся на всех. Подтверждается она в процессе выборов, когда народ выбирает своих представителей, а те, в свою очередь, принимают важные для избирателей решения. СМИ, группы интересов и независимый народ следят за тем, чтобы власть, которой они отдали голоса, выполняла свои функции. 2) Конкуренция. Это основное явление при демократии, когда все кандидаты имеют право участвовать в соревновательных выборах, конкурировать между собой за право представлять волю народа. 3) Наличие нескольких политических партий, которое помогает народу сделать осмысленный выбор. 4) Социальные, гражданские и политические права населения. Демократический режим характеризуется уязвимостью в условиях, которые часто меняются. В то же время в стабильных обществах с высокой организацией он является вполне эффективной формой взаимоотношений между властью и гражданами.Политические режимы выступают в качестве трансформации социальных систем любого общества. Под трансформацией следует понимать развитие политических режимов во времени и пространстве в рамках определенных механизмов, характеризующих кооперативное взаимодействие элементов систем, и развитие как особого рода связь состояний элементов систем. Основные признаки развития — это качественный характер изменений на уровне системы, необратимость и направленность. С учетом комплексности в представлении понятия развития можно говорить о внутреннем механизме развития, в таком случае — это качественные, необратимые, направленные изменения, обусловленные противоречиями системы.Люди объединяются в государство и живут в этом политическом пространстве, готовые отдавать ему часть индивидуальных возможностей и способностей в замен на благополучие, вытекающие из их индивидуальных ожиданий. Благодаря существованию общего блага может происходить обоюдное качественное превышение ожидаемого результата. Юридической же основой, обеспечивающей обоюдное превышение, выступает создание условий, обеспечивающих приток в государство всего разнообразия индивидуальных возможностей. Равно как и устранение необоснованных препятствий для реализации ожиданий каждого от пребывания в государстве. При отсутствии соразмерности индивидуальных возможностей, ожиданий и результата, государство утрачивает качество как политической организации всего общества, с известными последствиями, вытекающими из данного обстоятельства.Понятие политический режим может быть подвергнуто множеству различных классификаций на которые оказывают влияние как субъективные характеристики политической ситуации в определенном государстве в определенный период: так, и в научной и научно-публицистической литературе можно встретить такие формулировки, как «бюрократически-олигархический режим», «сталинский репрессивный режим», «брежневский режим «застоя» и т. д.Однако более интересными для подробного рассмотрения представляются основные разновидности политического режима в широком смысле понятия, содержащие базовые характеристики определенных политических систем, в частности такие режимы, как демократический и тоталитарный. Почему? На сегодняшний день среди многих представителей политической мысли демократический режим, подразумевающий организацию в стране демократического порядка, считается совершенным, эталонным, стремление народов к демократии в настоящее время все более усиливается. На тоталитаризм же повешен ярлык негативного элемента политического опыта, режима, который в наши дни совершенно не нужен и не актуален, на наш взгляд является достаточно субъективным моментом.Тоталитаризм, как и демократия, имеет определенные положительные и отрицательные стороны. Как и демократия, он имеет свои разновидности реализации. Оба режима могут быть полезными и эффективными в определенных политических ситуациях, а потому оба режима должны быть оценены объективно. Собственно, именно объективная оценка демократического и тоталитарного режимов посредством выявления их положительных и отрицательных элементов, «за» и «против», является нашей целью.Для ее реализации нужно, прежде всего, вспомнить, что представляют собой как политические режимы тоталитаризм и демократия, каковы их основные принципы, характерные черты и разновидности. Можно определить следующие характерные черты тоталитаризма:1)      Высокая концентрация власти, ее проникновение во все сферы жизни общества. Власть претендует на роль выразителя высших интересов народа. Общество отчуждено от власти, но не осознает этого, так как в тоталитарном сознании власть и народ предстают как единое и неразделимое целое;2)      Формирование органов власти осуществляется бюрократическим путем и неподконтрольно обществу. Управление в обществе осуществляет номенклатура;3)     Существует единственная правящая партия во главе с харизматическим лидером;4)     Постоянно или периодически проводятся репрессии среди членов общества как средство внутренней политики;5)     Осуществляется жесткий контроль со стороны государства за экономикой, происходит ликвидация почти всех форм негосударственной формы собственности;6)      В обществе функционирует только одна идеология, претендующая на монопольное владение истиной. Оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в виде диссидентства;7)     В тоталитарных идеологиях история предстает преимущественно как закономерное движение к определенной цели (мировое господство, построение коммунизма). Во имя достижения этой цели оправдываются любые средства.8)     Устанавливается монополия государства на средства массовой информации (СМИ), в обществе устанавливается полное отсутствие плюрализма. Политическая пропаганда служит целям прославления режима, сакрализации верховной власти;9)     Политическая социализация имеет целью воспитать «нового человека», преданного режиму, готового на любые жертвы во имя «общего дела». Подавляются проявления индивидуальности, насаждаются представления о государстве как источнике распределения благ, поощряется доносительство.10)  Государственное устройство носит унитарный характер. Права национальных меньшинств декларируются, но на деле ограничены.Для тоталитаризма в целом характерны такие основополагающие элементы и черты, как наличие одной идеологии, единой официальной идеологии, определяющей цель социального развития; господство одной массовой политической партии; слияние в одно целое партии и государства при доминировании партийных структур; политическая, экономическая и социальная монополия власти — тотальный контроль всех сфер жизни общества; превосходство государства над личностью, приоритет общественных интересов.Эти черты вступают в противоречие с такими основными и незыблемыми демократическими принципами, как народовластие, правовое и политическое равенство граждан, уважение прав меньшинства, политический плюрализм, утверждение ведущей роли прав и свобод личности, человека и гражданина. Из-за этого противоречия тоталитаризм со всеми свойственными ему чертами был объявлен враждебным свободе, подразумевающей отсутствие абсолютного контроля. В целом демократии присущи следующие принципы:1)      Суверенитет народа — источник его политической власти;2)      Равенство прав граждан на участие в управлении государством, предполагающее возможность избирать и быть избранным в структуре власти, участвовать в контроле над ее деятельностью;3)      Регулярность выборов и разделения властей;4)      Свобода личности, осуществляемая через права человека;5)      Плюрализм, реализуемый через конкурентную борьбу различных социальных групп, сил, политических партий и организаций.Принцип осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную закреплен в Конституции РФ как одна из основ конституционного строя Российской Федерации. Это означает, что органы государственной власти должны формироваться и взаимодействовать на основе данного принципа. Самостоятельность и независимость органов, относящихся к различным ветвям государственной власти, не исключает их активного взаимодействия при осуществлении их полномочий, а так же слаженности их работы.Анализируя данные черты, можно, конечно же, согласиться, что демократия как политический режим является более эффективной в реализации прав и свобод личности. Без соблюдения гражданских законов всеми гражданами, чего у нас пока нет, нам и мечтать о гражданском, демократическом обществе невозможно. Ведь в гражданском обществе с высокой правовой и политической культурой граждан создается такая атмосфера жизни, при которой все граждане естественно окажутся неравными партнерами по чувствованию, пониманию сути происходящих событий и отношений между сообществом и государством, гражданином и властными структурами, по способностям осмысления всего происходящего в жизни общества.Возможность обратиться к компетентным государственным органам за защитой материального субъективного права является важнейшей в содержании принадлежащего управомоченному лицу права на защиту.И хотя обеспечительную сторону права нельзя сводить только к применению мер государственного принуждения, следует признать, что подключение управомоченным лицом к реализации своего права аппарата государственного принуждения является важнейшим условием реальности и гарантированности прав граждан и юридических лиц в любом современном демократическом государстве.История, однако, иллюстрирует не только эффективность тоталитарных режимов, но и их обреченность и замену, как правило, системами демократическими. Стремление масс к демократии вполне понятно и объяснимо - демократические принципы для общественности наиболее привлекательны. Законодательно закрепленные приоритет прав и свобод человека и гражданина, принцип народовластия, участие масс в управлении создают у индивида иллюзию его общественной значимости, то есть удовлетворяют одну из основных его социальных потребностей, даже если фактически эти принципы не работают.Авторитаризм.

Список литературы


1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) http://www.consultant.ru/popular/cons/
1. Владимир Путин: семь лет у власти. (2006) Москва: Пресс-выпуск ВЦИОМ. № 544. 2 октября. Режим просмотра: http://wciom.ru/
2. Ворожейкина Т. Е. Государство и общество в России и Латинской Америке// Общественные науки и современность. - 2011. - №6. - С. 24-25.
3. Гельман В. Я. Трещины в стене// Pro et Contra. -2012. -№1-2.- С. 94-115.
4. Доннелл Г. О. Делегативная демократия// Пределы власти. – 2012. - №2. - С. 34-41.
5. Залысин И.Ю. (2004) Эволюция политического режима в современной России // Проблемы научного обеспечения развития эколого-экономического потенциала России. Сб. науч. трудов Всероссийской научно-технической конференции, г. Москва, 15-19 марта 2004 г. Режим просмотра: http://www.msuee.ru/science/ht/10/2004/04_4/4.4.doc
6. Клямкин И. М. Что значит быть демократом сегодня?: логика реформации тоталитаризма (круглый стол) // Полис. - 2013. - №4. С. 47-51.
7. Колесников А. Политэкономия: Инстинкт демократии // Ведомости. №161(1935). 29 августа.- с. 3-9.
8. Крыштановская О. В. Режим Путина: либеральная милитократия? // Pro et Contra. - 2012. Т. 7. - №4. С. 158-180.
9. Л. Даймонд. Прошла ли третья волна демократизации? // Полис. - №1. – 2012 - с.18.
10. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // - Полис - №6. - 2013. –с. 14-22.
11. Левашов В. Реформы в России: десять лет спустя // Наука. Политика. Предпринимательство. - № 1-2 (7-8). – с. 4-9.
12. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. - М., 2010. - 636 с.
13. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях(I) // Полис. - 2012. - №1. - С. 7-15.
14. Морозова Л. А. Теория государства и права: [учебник для вузов по специальности 021100 "Юриспруденция"] / Л. А. Морозова. - М., 2010. - 477 с.
15. Пантин В.И., Лапкин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+». – 2011. - C. 100-135.
16. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник: / В. Д. Перевалов. - М., 2010. - 379 с.: ил.
17. Пастухов В. Б. Будущее России вырастает из прошлого// Полис. -2012. - №5-6. - С. 60-74.
18. Сташ З.К. Демократические и авторитарные начала современного политического режима России // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2013. - №3. - С. 122-123.
19. Сумбатян Ю.Г. Сравнительная политология как направление современной науки о политике // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. – 2004. – № 1 (5) – С. 9-14.
20. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. - №1. - 2014. – с. 8-12.
21. Шестопал Е. Б. Авторитарный запрос на демократию, или Почему в России не растут апельсины// Полис. 2014. №1. С. 25-28.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00512
© Рефератбанк, 2002 - 2024