Способы защиты гражданских прав

Способы защиты гражданских прав, защита была в МНЮИ ТФ,ноябрь-2014г, оценка "Хорошо" ...

1.1 Характеристика категории защиты права гражданами

Проблема характеристики защиты субъективных прав, свобод и законных интересов как правовой категории является одной из достаточно сложных и многогранных в современном правоведении. До настоящего времени ни в общей теории права, ни в отраслевых юридических науках не выработано единого понимания сущности данной категории. Несомненно, что в системе российского права нормы, регулирующие защиту прав, представляют собой общеправовой институт. Но в то же время нужно помнить, что различным отраслям присущи специфические особенности механизма защиты субъективных прав, существующих в рамках общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Более того, в некоторых отраслях, в частности, в уголовнопроцессуальном праве, сложилось собственное, достаточно специфическое понимание института защиты, основу которого составляет характеристика функции защиты в уголовном процессе. Безусловно, определенными особенностями обладает и институт защиты прав в российском гражданском праве.

Беспрепятственное осуществление гражданских прав основывается на положениях ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Использование субъективных прав, объем и способы их реализации решаются управомоченным лицом по своему усмотрению. Под осуществлением права понимается реализация тех возможностей, которые предоставляются законом или договором обладателю субъективного права, т.е. совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением своб оды поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом.

Н. Кожухаря о том, что сведение защиты права только к государственному принуждению в лице его специальных органов ведет к одностороннему пониманию защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Как верно отмечает правовед, ни интересы государства в целом, ни интересы отдельных субъектов прав не вызывают необходимости обязательно прибегать к помощи органа, наделенного юрисдикционными полномочиями, по любому случаю создания препятствий в реализации гражданских прав. Защиту гражданских прав можно связывать со всеми случаями, когда имеет место реализация санкции правовой нормы, в том числе и в добровольном порядке, обязанной стороной в правоотношении, в предусмотренных законом случаях – управомоченной стороной в правоотношении и в порядке властного акта юрисдикционного органа (должностного лица). При этом в системе реализации гражданских прав и законных интересов добровольное устранение правонарушения обязанным лицом имеет не меньшее значение, чем защита этих прав специальными юрисдикционными органами. Поэтому здесь во всех случаях можно говорить о существовании защиты гражданских прав и законных интересов. Однако при этом не стоит забывать и о следующем. Основываясь на Конституции РФ и принятом на ее основе современном российском законодательстве, можно утверждать, что, говоря о деятельности по применению мер защиты, необходимо отдельно выделять деятельность публичных юрисдикционных органов, прежде всего судов, которая является ключевой при реализации механизма защиты прав. Исходя из ст. 46 Конституции РФ и положений процессуального законодательства, судебная подведомственность носит универсальный характер, и судебная форма защиты может быть использована для защиты практически любого субъективного права. Также в последнее время существенно расширилась сфера применения административной формы защиты. Следовательно, позиция указанных выше авторов заключает в себе, по нашему мнению, важную перспективу для исследования сущности защиты. Защита прав и законных интересов характеризуется с процедурной стороны как деятельность субъектов защиты, а также специально уполномоченных на то органов и иных лиц, посредством которой осуществляется применение конкретного способа защиты, и которая имеет цель обеспечения защиты в материальном смысле. В науке обозначена также компромиссная позиция, согласно которой защита гражданских прав как правовая категория может быть одновременно охарактеризована и как система мер защиты прав, и как деятельность субъектов защиты по их применению. По мнению сторонников такого подхода, это объясняется смежным характером норм, регулирующим вопросы защиты. Так, А. П. Вершинин отмечал, что такие нормы находятся на стыке материального права и процессуального права. Таким образом, придерживаясь данной позиции, можно утверждать, что все вышеперечисленные точки зрения в комплексе позволяют раскрыть сущность такой категории, как защита права, и для цельной ее характеристики необходимо учитывать каждую из них, поскольку все отмеченные выше аспекты защиты объективно взаимосвязаны, взаимообусловлены и дополняют друг друга. Поэтому вряд ли следует противопоставлять друг другу понимания категории «защита прав», предложенные вышеуказанными авторами.Анализ различных взглядов на понятие защиты права позволяет, по моему мнению, выделить еще одно направление научной мысли. Для характеристики сути данного направления можно сослаться на позицию А. В. Цихоцкого: защита есть воздействие на нарушенное или оспоренное субъективное право, оказываемое юрисдикционными органами и органами исполнения их постановлений способами и в порядке, предусмотренными законом, обеспечивающее признание оспариваемого либо восстановление и осуществление нарушенного права. Конструкция такой дефиниции, как отмечает автор, базируется на нескольких опорных точках-понятиях, а именно: способ защиты, составляющий содержание воздействия и форма защиты, определяющий порядок воздействия. Однако, как видно из приведенного определения, автор не сводит защиту только лишь к способу, или только лишь к форме. Данные понятия объединяются через другое – воздействие, в котором автор и видит суть защиты. В цивилистической науке предлагается в качестве категории, позволяющей объединить в единое целое меры защиты и деятельность по защите, использовать и иные термины. В частности, защита рассматривается либо как фактическое восстановление нарушенного права или законного интереса или предотвращение угрозы его нарушения, осуществляемое определенными способами и в указанной в законе форме; либо как реализация юридических санкций гражданско-правовых норм компетентным органом или непосредственно управомоченным, а также обязанным лицом в правоотношении в целях осуществления субъективных прав и законных интересов в случае, когда последние оспариваются кем-либо или нарушены; либо как применение предусмотренных законом мер юридического и фактического порядка компетентными органами или управомоченным лицом в правоотношении (носителем права) для осуществления гражданских прав при их нарушении, оспаривании либо отрицании в иной форме.Очевидно, что объединение указанных выше характеристик достаточно условно. Однако, без сомнения, общее у них имеется: все авторы, говоря о защите, имеют в виду определенный правовой эффект, достигнутый при совершении определенных правомерных действий по применению к субъективному праву или охраняемому законом интересу выбранной меры воздействия. Таким образом, защита есть не абстрактная мера (система мер) защиты и не деятельность по их применению, а результат или итог, возникший при реализации определенной меры в рамках данной деятельности. В силу такого понимания следует сделать вывод, что при отсутствии результата не будет и защиты.Исходя из изложенного, на мой взгляд, именно последнее понимание категории «защита субъективного права и охраняемого законом интереса» в наибольшей степени отражает ее сущность, поскольку в рамках ранее высказанных суждений защита рассматривается несколько односторонне. Глава 2 Закрепительные способы защиты гражданских прав2.1 Способы защиты нарушенных гражданских правС позиций цивилистов защита права практически сведена к другой категории – способам защиты. Под способами защиты субъективных гражданских прав традиционно понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Таким образом, в предлагаемых определениях не прослеживается существенной разницы между защитой и способами защиты. К этому есть определенные предпосылки. Гражданское право, являясь правом материальным, регулирует, прежде всего, именно способы защиты субъективных прав. Так, например, в ст. 12 ГК РФ устанавливаются универсальные способы защиты, перечень которых не закрыт и может дополняться федеральным законом. Отраслевое законодательство, рассчитанное на применение к определенным группам отношений, устанавливает для защиты субъективных прав, существующих в рамках таких отношений, специальные способы защиты. Например, о наличии таких способов можно говорить применительно к защите субъективных прав и законных интересов, возникающих в сфере потребительских отношений. Вследствие этого и наука гражданского права при характеристике защиты акцентирует внимание, прежде всего, на способах защиты. Специалисты, чьи взгляды я условно объединила во вторую группу, наоборот, во главу угла ставят процедуру, и их характеристика защиты тяготеет к такой категории как форма защиты. Под формой защиты традиционно понимают комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, защита права, по их мнению, всегда вовне выражается через систему общественных отношений по защите прав, характеризующих ее динамику. При этом специфика такой динамики существенно зависит от того, включается ли в систему отношений орган или лицо, наделенное полномочиями по принудительной реализации способа защиты или нет. В связи с этим различают юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты, а при характеристике первой еще учитывается наличие или отсутствие жесткой алгоритмированности в процедуре.Высшей формой алгоритмированности отличается судебный порядок защиты прав, выраженный в процессуальной форме. Динамика защиты регулируется нормами как материального, так и процессуального права. Так, например, вопросы применения мер оперативного воздействия на недобросовестного контрагента, в частности, применение ст. 332, ст. 333, ст. 395 ГК РФ, определяются Гражданским кодексом РФ. А вопросы судебного разбирательства регулируются соответственно ГПК РФ или АПК РФ. При этом важно помнить, что, исходя из положений ГК РФ, динамика защиты может быть урегулирована, в том числе, и гражданско-правовым договором. Немаловажным, кстати, является тот факт, что процессуальное законодательство и судебная практика, формируемая на уровне как международных, так и национальных судебных органов, также разделяют понятие защиты права и деятельности по ее реализации. Так, например, ст. 2 ГПК РФ указывает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Свою позицию по этому вопросу выразили Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека, общий лейтмотив которой следующий: правосудие не может считаться эффективным, достигнувшим своей цели, если нет реального исполнения принятого и вступившего в законную силу судебного акта, посредством которого осуществляется восстановление прав лица, в чью пользу судебный акт вынесен. Получается, что защита права и деятельность по защите права соотносятся между собой как цель (защита права) и средство ее достижения (деятельность по защите права).По моему мнению, защита является комплексной категорией (но не категорией, которую можно рассматривать в двух значениях – в этом я не согласна с позицией сторонников указанной выше компромиссной точки зрения), в содержании которой необходимо связать воедино и меры защиты, и деятельность по ее применению. Но это должно быть не машинальное соединение, поскольку оно ничего принципиально нового не даст. Например, характеристика защиты как деятельности, в рамках которой применяются определенные способы защиты, будет, по существу, тождественна характеристике защиты как системе мер, применяемых в определенной форме.Именно поэтому мне и кажется правильным, когда эти две составляющие связываются между собой через определенный ключевой термин. Представители разделяемой мной позиции в качестве такого термина предложили, как указывалось выше, «правовой эффект» (результат) применения определенного способа защиты, достигнутого посредством деятельности по защите. В целом, с этим можно согласиться. Нужно признать, что характеристика такого правового эффекта (результата) у указанных выше авторов различна. Рамки настоящей работы не позволяют мне предложить обстоятельный анализ и критику предложенных авторами вариантов, но я все же общее суждение по данному вопросу выскажу. Думается, что методологически верным является отыскание характеристики такого результата в нормах права. Как было указано выше, понятие «защита прав» не единожды употребляется в Конституции РФ. Для нашего исследования значение имеет, прежде всего, ст. 45, определяющая, что, во-первых, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а, во-вторых, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; а также ст. 46, где в части 1 установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Не вызывает сомнения, что в каждом из данных положений российского Основного Закона понятие «защита» использовано в одном и том же значении. Обратимся к положениям международных документов, имеющим схожее значение по целевой направленности в правовом регулировании. Таковым, например, является ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающая, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.Простое сопоставление смысла указанных выше норм позволяет прийти к выводу о тождественности содержания понятий «защита прав и свобод» и «восстановление в правах». По моему мнению, именно это словосочетание и должно являться ключевым при конструировании определений, отражающих природу категории защиты. 2.2 Восстановление в правах как способа защиты гражданских правХарактеристика защиты гражданских прав именно как восстановления в правах имеет важное практическое значение, связанное с моментом получения защиты. Если рассмотреть защиту как деятельность, то можно прийти к выводу, что моментом получения защиты является совершение судом требуемой деятельности, т. е. вынесение судебного акта по первой инстанции или в порядке проверки законности и обоснованности актов нижестоящих судов. Однако это не соответствует указанной выше позиции российских и международных судов. Да и с точки зрения обеспечения государственного правопорядка не верно, поскольку существенно формализует защиту права. В силу этого опять же более правильно характеризовать защиту как восстановление в правах. Таким образом, на наш взгляд, отыскивать у категории «защита субъективных прав и законных интересов» различный смысл – материально-правовой, говоря о ней как о системе мер по защите, а также процедурно (процессуально)-правовой, характеризуя ее как деятельность, направленную на получение защиты, – некорректно. Эти понятия тесно связаны с собственно защитой, но не тождественны ей. Все вышеизложенное дает нам основание предложить следующее определение защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов: под защитой понимать реальное восстановление нарушенных, оспоренных или непризнаваемых субъективных прав и законных интересов, являющееся результатом предусмотренного законом правомерного воздействия мер юридического и фактического порядка, которые применяются компетентными органами либо управомоченным лицом в установленном законом или договором порядке. Защита гражданских прав - это допускаемые правопорядком действия управомоченного лица, направленные на восстановление нормальных условий для осуществления его нарушенного права и (или) на восстановление первоначального состояния его имущественной сферы посредством возмещения причиненного ему вреда.Понятие «защита гражданских прав» следует отграничивать от смежных понятий: «охрана прав» и «гражданско-правовая ответственность». Охрана гражданских прав - более широкий и комплексный институт, включающий в себя разнообразные механизмы, используемые правопорядком для оптимизации условий гражданского оборота, в том числе меры экономического, административно-управленческого и уголовно-репрессивного характера.Меры гражданско-правовой ответственности - напротив, более узкое понятие по сравнению с защитой прав. Они применяются в более строгом порядке, чем иные меры защиты прав в соответствии с установленным гражданским законодательством.Защита гражданских прав осуществляется с помощью специальных способов, установленных в ГК РФ (ст. 12 ГК РФ). Их можно разделить на две группы в соответствии с формой, в которой они реализуются, юрисдикционной или неюрисдикционной. Юрисдикционная форма осуществляется в рамках деятельности уполномоченных государством органов, наделённых специальными полномочиями по защите нарушенных прав граждан. В рамках неюрисдикционной формы права защищаются субъектами прав самостоятельно, в зависимости от возможностей, которыми они располагают, действиями фактического или юридического характера. Виды таких действий можно разделить на две группы: действия, связанные с самозащитой права, и меры оперативного характера.Самозащита права имеет место в состояниях необходимой обороны (ст. 1066 ГК) или крайней необходимости (ст. 1067 ГК), которые характеризуются посягательствами на имущественную сферу пострадавшего и отсутствием у него выбора защиты права между юрисдикционными и неюрисдикционными средствами защиты права.