1. Административный ресурс власти: сущность и механизмы противодействия на региональном уровне.

Введение 3
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА ВЛАСТИ 6
1.1 Сущность и история возникновения административного ресурса 6
1.2. Основные характерные черты административного ресурса 10
2. ВЛИЯНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ 13
2.1. Понятие эффективности государственного управления 13
2.2 Критерии эффективности государственного управления 27
ГЛАВА 3 МЕХАНИЗМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ АДМИНИСТРАТИВНОМУ РЕСУРСУ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 43
Список использованных источников 43

...

1234567890

Административный ресурс – ϶ᴛᴏ реализация лицом, состоящим на государственной или муниципальной службе, ϲʙᴏих полномочий в целях, на кᴏᴛᴏᴩые данные полномочия не направлены, либо применение данным лицом не входящих в его компетенцию методов в целях предоставления не предусмотренных законом преимуществ или ограничений. Поскольку в последнее время случаи использования административного ресурса получили очень широкое распространение, тема исследования данной курсовой работы является весьма актуальной.
Учитывая природу и субстанциональную специфику субъектов управления, разграничивают государственное управление (субъект управленческого воздействия - государство), общественное управление (субъект управленческого воздействия - общество и его структуры), менеджмент (субъект управленческого действи я - предприниматель, владелец) . Среди всех видов управления определяющая роль принадлежит государственному управлению.
В отечественной и зарубежной литературе не сформировалось устойчивого и общепризнанного определения государственного управления. Такое мнение высказывает Г. Райт. Государственное управление могут рассматривать с точки зрения сути, реального содержания деятельности или форм, которые оно вступает и в которых существует. Учитывая разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, автор определяет государственное управление путем отграничения законодательной, исполнительной и судебной деятельности государства, подчеркивая тем самым на содержании государственного управления.

Критерии эффективности представляют собой признаки, стороны, проявления управления, анализируя которые можно определять уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества.Социальная эффективность государственного управления раскрывает результаты функционирования системы, т.е. совокупности субъекта и управляемых объектов государственного управления, имеет комплексный характер.Учитывая указанное, различают три основных понятия эффективности государственного управления:- Общую социальную эффективность государственного управления;- Эффективность организации и функционирования субъектов государственного управления;- Эффективность деятельности управленческих органов и должностных лиц.Критерии общей социальной эффективности государственного управления - это те критерии, которые дают возможность видеть и желательно измерять достигнутый через государственное управление уровень удовлетворения назревших потребностей, интересов и целей общества, отдельной социальной группы, конкретного лица. На их основе можно определить главное: связь государственного управления и общества и готовность первого к обеспечению динамики и гармоничности второго. С точки зрения рациональности и эффективности государственного управления важно, чтобы удовлетворение потребностей и решение порожденных ими проблем проходило устойчиво, надежно и навсегда, с должной полнотой и в надлежащее время, при оптимальном использовании общественных ресурсов.Критерии общей социальной эффективности призваны направлять государственное управление на нужды и проблемы общества и характеризовать управленческий уровень их решения. Они логически должны включать не только результаты общественного производства, но и социальные последствия их потребления, не только экономические, но и социальные, духовно-идеологические, психологические, политические, исторические, экологические, демографические явления, то есть весь спектр явлений, отношений и процессов, необходимых для нормальной жизнедеятельности человека.К критериям общей социальной эффективности государственного управления можно отнести:- уровень производительности труда, соотнесенный с мировыми параметрами по его соответствующим видам;- темпы и масштабы прироста национального богатства;- уровень жизни населения по сравнению со стандартами развитых стран;- упорядоченность, безопасность, устойчивость и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.Приведенные обобщающие критерии общей социальной эффективности государственного управления дифференцируются по сферам общественной жизнедеятельности.Общая социальная эффективность государственного управления достигается усилиями двух составляющих компонентов системы: государства в виде его органов и должностных лиц и общества, его управляемых объектов и самоуправленческих структур. Эта эффективность имеет совокупный характер и не дает четкого представления о вкладе в нее каждого из названных компонентов.Оценку состояния организации и функционирования самого государства как субъекта управления общественными процессами выражает эффективность организации и функционирования субъектов государственного управления. Для этого служит группа критериев специальной социальной эффективности государственного управления, раскрывают и характеризуют качество (уровень) всей совокупности органов государственной власти и местного самоуправления в единстве их целеполагания, организации и функционирования. Какие проблемы решают управляющие компоненты, каким образом, которые тратят общественные ресурсы - вот вопросы, на которые призваны дать ответ на эти критерии. Таких критериев можно выделить пять.Прежде всего, это целевая ориентированность организации и функционирования государственно-управленческой системы, ее крупных подсистем и других организационных структур, определяется через степень соответствия их управляющих воздействий целям, объективно вытекают из их места и роли в обществе.Целевая ориентированность организации и функционирования управляющих систем (подсистем) определяются путем изучения и оценки их организационной нормативной и иной деятельности с точки зрения ее соответствия целевой направленности, установленной для них. Это позволяет исключать дублирование, параллелизм как в деятельности самих органов государственной власти, так и в распределении полномочий между ними и органами местного самоуправления, а также выявлять участки общественной жизнедеятельности, остались без необходимыми управленческими воздействиями.Анализ целевой ориентированности управляющих компонентов предусматривает:- выявление объективно обусловленных и общественно актуальных целей и их рассмотрение в развитии с учетом общественных потребностей и интересов;- установление измерения целей с конкретными результатами, т.е. по характеру и полноте их воплощение в управленческих решениях и действиях.Вторым критерием специальной социальной эффективности являются затраты времени на решение управленческих вопросов и осуществление управленческих операций. Это время, которое тратится на внутреннюю управленческую деятельность, т.е. на обработку и прохождение управленческой информации от «входа» к «выходу» в государственно-управленческой системе в целом (в государственном аппарате), соответствующих подсистемах, организационных структурах и объектах управления, т.е. до получения заранее определенного прогнозируемого (в процессе реализации управленческого решения может быть осуществлена корректировка количественных показателей цели) результата.Как третий критерий специальной социальной эффективности государственного управления можно назвать стиль функционирования государственно-управленческой системы, ее подсистем и других организационных структур. В данном случае речь идет о реальной практике управленческого поведения конкретных должностных лиц.Четвертый критерий специальной социальной эффективности государственного управления отражает сложность организации субъекта государственного управления, его подсистем и звеньев. Сложность той или иной организационной структуры непосредственно влияет на ее внутреннюю жизнедеятельность (реализацию внутренних функций) и формирования управленческих действий (осуществления внешних функций).Важное социальное значение имеет пятый критерий, который отражает общие (совокупные) - экономические, социальные, технические, кадровые и др.. - Расходы на содержание и обеспечение функционирования государственно-управленческой системы, ее подсистем и других организационных структур. При их анализе и оценке следует учитывать взаимозависимость между стоимостью управления и социальными результатами деятельности управляемых объектов.Взятые во взаимосвязи критерии «цели - время - стиль - сложность - затраты» и рассмотрены с точки зрения содержания и силы обусловленных ими управленческих действий, способны достаточно полно характеризовать организацию и функционирование государства как субъекта управления общественными процессами.В оценке эффективности государственного управления важная роль принадлежит критериям конкретной социальной эффективности деятельности каждого управленческого органа (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и должностного лица, каждого единичного управленческого решения, действия, влияния. Эти критерии необходимы потому, что общая и социальная эффективность государственного управления является следствием конкретной социальной эффективности отдельных управленческих усилий.Каждый орган государственной власти или орган местного самоуправления обладает своей компетенцией, которая характеризует цели, содержание, возможности и границы его деятельности, а в нем каждая должность государственного служащего - своими квалификационными признаками, отражающие ее роль и участие в реализации компетенции соответствующего органа. Это нормативная модель управленческой деятельности, которую можно рассматривать как средство упорядочения, рационализации и обеспечения эффективности управления. Поэтому степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые отражены в правовом статусе органа и отдельной должности, является исходным критерием конкретной социальной эффективности.Второй критерий конкретной социальной эффективности выражается в законности решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Соблюдение законности предоставляет государственному управлению определенной целенаправленности и упорядоченности. Любые нарушения принципов законности, чем бы они ни объяснялись и не оправдывались с точки зрения общества и самого государственного управления, не могут признаваться эффективными.Третьим критерием конкретной социальной эффективности государственного управления является реальность управленческих воздействий. Выбор критерия обусловлен тем, что деятельность управленческих органов и должностных лиц, находя внешнее проявление в правовых и организационных формах, должна обеспечивать целевую ориентацию, организацию и нормативное регулирование управляемыми объектами.Государственное управление через деятельность своих управленческих компонентов обязано представлять и обеспечивать в реализации коренные и комплексные потребности, интересы и цели жизни людей. Тем самым содержание любых управленческих актов (решений, поступков, действий и т. д.) с точки зрения отражения в них запросов и потребностей людей, направленности на их благосостояние и развитие может выступать четвертым критерием конкретной социальной эффективности государственного управления.С указанным критерием непосредственно связан следующий, пятый, который заключается в характере и объеме взаимосвязей соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления и их должностных лиц с гражданами, их объединениями и коллективами. Этот критерий показывает уровень демократизма управленческой деятельности.Шестым критерием конкретной социальной эффективности государственного управления является степень обеспечения в решениях и действиях органа и его должностных лиц престижа государства.Восьмым критерием конкретной социальной эффективности государственного управления является моральный, который заключается в морально-идеологическом воздействии управленческой деятельности на «внешнее» среду, на людей, с которыми управленческие органы и должностные лица сталкиваются, взаимодействуют, совместно решают различные проблемы.Системное использование названных критериев позволяет всесторонне оценить управленческую деятельность государственных органов и должностных лиц.В государственном управлении при оценке его результативности и эффективности должны, как минимум, сравниваться:- Цели, которые практически реализуются в нем, с целями, которые объективно детерминированы общественными запросами;- Цели, которые реализованы в управленческих процессах, с результатами, полученными при объективизации государственного управления (решений и действий его управленческих компонентов);- Объективные результаты управления с общественными потребностями и интересами;- Общественные расходы, которые пошли на государственное управление, с объективными результатами, полученными в результате управления;- Возможности, заложенные в управленческом потенциале, со степенью их реального использования.Можно оценивать и другие управленческие явления, но главное заключается в том, чтобы узнать степень реального удовлетворения общественных запросов в государственно-правовом целеполагании, организации и регулировании.Оценку государственному управлению дают различные общественные институты: граждане, семья, трудовые коллективы, общественные объединения, государственные структуры. Есть и определенные процедуры, согласно которым такая аналитическая деятельность осуществляется и приводит к тем или иным последствиям. Много информации содержат отчеты органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Большие возможности анализа и оценки эффективности государственного управления содержатся в массовых обсуждениях и голосованиях (референдумах) по различным вопросам жизни страны, ее регионов, территориальных общин и трудовых коллективов.Также важным средством анализа и оценки эффективности государственного управления всегда выступает общественное мнение, практически проходит сопоставление, сравнение уровня и результатов управления с потребностями и интересами, идеалами и ожиданиями людей.Многогранную аналитическую и оценочную работу в отношении государственного управления способны осуществлять средства массовой информации (телевидение, радио, пресса). Важная объективность (независимость) их точки зрения, позиции, анализа и оценки.Важное место среди каналов анализа и оценки государственного управления принадлежит обращению граждан. Структура и содержание, предмет и адресность обращений очень точно отражают жизнь людей. В целях решения этих проблем можно:а) активнее использовать самые обращения граждан и работу с ними для выявления недостатков, упущений, слабых мест в управлении и, соответственно, их устранение;б) полное анализировать потоки однотипных, которые совпадают по предмету и содержанию, обращений граждан с тем, чтобы своевременно принимать управленческие меры по недопущению роста негативных проявлений и процессов;в) управленческим органам шире поступать через обращение в прямой диалог с гражданами.1.2 Критерии эффективности государственного управленияНаучная мысль предлагает немало критериев социальной эффективности государственного управления и процедур их применения. Важно, чтобы общество, люди и их институты знали эти критерии и хотели ими практически пользоваться.Экономическая и социальная деятельность государственного аппарата представляет собой профессиональную деятельность по распоряжению всеми видами ресурсов: финансовыми, материальными, информационными, интеллектуальными, человеческими и т.п. Выполняя функции организации и направления ресурсных потоков, аппарат управления определенным образом определяет условия производства материального продукта и услуг, а иногда и последовательность их дальнейшего использования. Все экономические характеристики производства товаров и оказания услуг определяются по правилам и в порядке, установленными законодательными и нормативными актами, разработанными и внедренными определенными органами государственной власти. Последнее объясняет и обусловливает рассмотрение экономической составляющей их деятельности.Для систематического и итогового контроля эффективности деятельности органа исполнительной власти, в определенной степени адекватного эффективности функционирования государственной службы в этом органе, наиболее логичен такой порядок ее оценки.1 Анализ технологических процедур разработки и утверждения программы деятельности органа государственной власти по определению диагностированных целей.2 Анализ бюджета органа с учетом следующих требований:- Статьи бюджета органа государственной власти должны отражать все аспекты программы деятельности органа на определенный период, путем применения программно-целевого метода организации деятельности органа;- Статьи бюджета органа необходимо рассматривать в аспекте услуг, которые должны предоставляться, работы, которая должна быть выполнена для предоставления этих услуг, а также услуг и / или ресурсов, которые необходимы и достаточны для обеспечения достижения программных целей деятельности органа. Поэтому для оценки эффективности функционирования органа должно служить деятельность, а не функция или задачи;- Бюджет должен быть сформирован с помощью показателей деятельности, т.е. работы и ресурсного обеспечения деятельности;- Финансово-экономическое обоснование программы деятельности должна опираться на фактические, расчетные и прогностические удельные расходы.3 Экспертиза функциональной и организационной структуры органа государственной власти в соответствии с целями его функционирования.4 Анализ ресурсного, в том числе информационного и кадрового обеспечения реализации целей деятельности органа государственной власти.5 Исследование основных показателей «выпуска» (то есть предоставление услуг и обеспечения выпуска товаров) в определенном количестве, качестве с соблюдением эффективности его производства. Последнее может быть обеспечено внутренним и внешним контролем, способным стимулировать постепенное долговременный рост эффективности в государственном управлении. При этом на указанные меры контроля также должны предусматриваться определенные расходы, способствовать, помимо прочего, информированию общественности о деятельности органа по предоставлению определенных услуг и производства товаров с целью обеспечения потребностей и благосостояния населения.6 Проведение текущего контроля эффективности использования бюджетных средств и эффективности деятельности государственных служащих по достижению определенных целей органа государственной власти.7 Проведение общественного оценки деятельности органа путем привлечения специально подготовленных экспертов и опросы граждан по поводу удовлетворения населения деятельностью этого органа.Тем самым анализ выполнения бюджета органа государственной власти совместно с независимой оценке экспертов позволит оценить эффективность как этого органа, так и профессиональной деятельности его работников - государственных служащих.Предметом деятельности государственного аппарата является направление и мониторинг использования ресурсов. Предмет экономической деятельности аппарата обусловлен целями его функционирования по обеспечению реализации задач и функций государства в целях удовлетворения экономических, социальных и духовных потребностей общества и конкретного человека.При этом государственный аппарат должен также отслеживать все изменения рыночной конъюнктуры с целью внесения соответствующих корректив в нормативно-правовых актов и своих действий, строго следить за соблюдением положений и требований этих актов, установленных правил и применять экономические и административные меры воздействия.Рыночные отношения превращают государство в равноправного субъекта рыночных отношений. В этой роли государство выступает через свой аппарат, который распоряжается государственной собственностью, регулирует и контролирует фондовые рынки, рынки недвижимости, ресурсов, в том числе финансовые, мобилизует и распределяет ресурсы с помощью налогов, тарифов, таможенных, акцизных и других сборов, льгот, квот, субсидий, субвенций, кредитов, лимитов и т.п.Государство нормирует правила и процедуры функционирования современного рынка, используемых ею для обеспечения жизнедеятельности всего общества. При этом государственный аппарат находится под постоянным влиянием и давлением экономических закономерностей, состояния развития рыночных отношений, принципов организации и правил и норм функционирования рынка. Тем самым, функциональная и структурные составляющие государственного аппарата должны соответствовать потребностям рынка, государственный аппарат должен постоянно меняться, находиться в постоянном движении и развитии.Экономический анализ рынка, определенным образом учитываются социальное положение общества, должен быть определенной доминантой при синтезе системы государственного управления, а юридическая техника - лишь средством правовой легитимизации.Тем самым возникает проблема эффективности деятельности государственного аппарата, то есть получение государством гарантированной прибыли от своих прав на реализацию определенных экономических функций, и прежде всего из делегированных государством прав на владение государственной собственностью.С экономической точки зрения владения собственностью требует профессионального распоряжения и пользования ею. Получение наибольшей прибыли от использования своей собственности, как показывает мировой опыт, характерно использование частных способов хозяйствования, обусловленных частной заинтересованностью, мобильностью и динамизмом.