Политические реформы Петра I и их воплощение

Реформы Петра 1. Уникальность текста 64%. Работа была защищена на отлично. ...

Введение………………………………………………………………………….3
Глава 1 Политическая роль Петра I в преобразованиях государства
1.1 Политический портрет Петра I……………………………………………….6
1.2 Предпосылки образования политических реформ.………………….…….10
Глава 2 Реформы Петра I
2.1 Реформа в сфере государственного управления…………………….…...12
2. 2 Преобразования органов исполнительной власти………………….....13
2.3 Судебная реформа Петра I………………………………………………….17
2.4 Реформа местного управления.…………………………………………….19
Глава 3 Преобразования в эпоху Петра I
3.1 Преобразования церковного управления………………………………...22
3.2 Военные реформы Петра Великого……………………………………….25
3.3 Социальные преобразования………………………………………………30
3. 4 Просвещение в эпоху правления Петра I……………………….……...32
3. 5 «Табель о рангах»…………………………………………………………33
3.6 Преобразования впромышленности и торговле…………………..……..35
Заключение………………………………………………………………..……...38
Список использованных источников…………………………………………..40

...Реформируя общественное устройство и управление не по заранее составленному плану, а отрывочными мероприятиями, Петр I на завершающем этапе своего правления, когда война утратила свой напряженный характер, стремится свести их в систему.
Сословные мероприятия свелись к следующему: шляхетство стало правильнее служить и получило лучшее обеспечение за свою службу; крестьянство слилось с холопством в одну податную категорию и, не теряя гражданской личности, стало под личную власть помещика; горожане получили организацию, право самоуправления и некоторые привилегии.
Многие ученые историки, исследующие реформы Петра 1, считают, что правитель имель всегда разную роль при проведение и внедрение реформ в те годы. Одни считают, что при составлении программ реформ, и при процессе их задействовани я и внедрения фигура Петра остается на заднем плане, несмотря на то, что он являлся полноправным царем. А также имеются ссылки на свидетельства зарубежных, путешествовавших с Петром: они писали, о непонимании, как русский царь управляя государством, мог круглыми сутками не отходить от них при этом не выполняя своих обязанностей, не занимаясь важными государственными делами [7, с. 214]. Его окружение, значительно влияло на проведение реформ, их составление и внедрение.
Иные историки, имеют противоположную точку зрения, говоря о незаменимой и очень важной личной роли Петра в осуществление наиболее значимых реформ того времени [1, с.279].
Цель данной работы – раскрытие сути и способов воплощения политических реформ Петра I.
Для достижения поставленной цели необходимо обозначить следующие задачи:
- изложить краткий политический портрет императора Петра I;
- исследовать ряд политических реформ в государственной, социальной, экономическое и законодательной сферах;
- проанализировать особенность методов проведения политических реформ.
- провести сравнительный анализ мнений историков, которые посвятили свои труды изучению государственной деятельности Петра I....

Так коллегия была хуже приказа, а губерния хуже уезда. Более того, он указывает, что введение коллегий не отменило приказы, выходит, что и те и другие могли продолжать функционировать параллельно, тем самым вызывая административный хаос ( «административный хаос» термин, применяющийся к петровской системе управления и М.Н.Покровский). А по мнению В. О. Ключевского, «Внушительным законодательным фасадом при Петре I прикрывалось общее безнарядье» [5, c.234].В тоже время выводы историка Н.И. Павленко немного отличаются. Он признает «хаотический и даже поспешный характер административных преобразований», произошедших в первой половине царствования Петра Великого. По его мнению, новые органы власти вносили лишь неурядицы и разлад в уже созданную систему управления и вызывали ее ломку. Хаотичныйхарактер реформ сохраняется и в последующем, это видно на примере, при образовании Сената в 1711 г. и коллегий в 1712-1717 гг.: Сенат считался и создавался как временный орган власти, и многие чиновники стархы органов власти надеялись, что вскоре он перестанет существовать [5, c.240].Только когда правление Петра Великого подошло к концу, по его мнению, сложилась совершенная административная система, лучше чем та, которая была до него - в частности, деятельность большинства органов управления претерпела регламентирование в соответствии со специальным регламентом, чего не было сделано ранее, ряд коллегий получил определенно очерченную область полномочий: так, Коммерц-коллегия занималась только внешней торговлей, складывалась более или менее завершенная система контролирующих органов (прокуроры и фискалы, которые подчинялись прокурорам). Но, даже в конце царствования не было устранено ряда недостатков: Сенат все еще в основном состоял из президентов коллегий и из-за этого не мог контролировать работу последних, как это и должно делать правительство по отношению к министерствам; продолжался параллелизм в работе многих органов – таких как Тайный и Преображенский приказ, они оба одновременно ведали политическим сыском.2.3 Судебная реформа Петра IБольшое количество судебных органов и лиц, осуществлявших судебную деятельность (сам император, губернаторы, воеводы и др.) вносили в судопроизводство сумбур и неразбериху, введение возможности "выбивания" показаний под пытками создали почву для злоупотреблений и необъективности. Вместе с тем, была установлена состязательность процесса и необходимость того, чтобы приговор основывался на конкретных статьях  закона, соответствующих разбираемому случаю. В сложную и запутанную схему местного самоуправления влились и судебные органы: нижние (провинциальные и городовые) и верхние (надворные). Однако система отделения суда от администрации потерпела крах, к 1722 г. нижние суды были упразднены, а к 1727 и надворные тоже.По мнению Н.И.Павленко, судебная реформа –являлась неудачным проектом государя. Судебные функции закреплялись за множеством ново созданных органов, которые вознили при Петре: Сенат, Юстиц-коллегия, гофгерихты, нижние суды, - также сюда можно добавить и коллегии; отмечается «волный характер образования» судебных органов и параллелизм судебных функций, у новых органов власти [10, c.637].Вместе с тем, при Петре были окончательно ликвидированы прежние принципы судопроизводства (XVI века), частично сохранившиеся до конца XVII в., включая неприкосновенность личности без решения суда, использование суда присяжных (целовальников), которые могли обеспечить какое-то подобие справедливого или независимого суда (и которые позднее Россия пыталась возродить, начиная со второй половины XIX в.). При Петре эти принципы искоренялись самым решительным образом: прежнее судопроизводство было запрещено под страхом каторги. А новое судопроизводство и законы, введенные Петром, теперь уже не «вершили суд», а «учиняли розыск» - то есть выбивали показания под пытками. Как пишет историк Н.А. Рожков, при Петре I были «отменены суды и очная ставка – вместо судов и очных ставок во всех гражданских делах введен розыск» [8, c.181].2.4 Реформа местного управленияВ органах местного самоуправления тоже произошли кардинальные изменения. Местная власть полностью утратила свое влияние. Россия была поделена на губернии, во главе которой стоял Губернатор, со своим административным аппаратом. Власть была сосредоточена полностью в руках Губернатора. Позже Петр вернулся к административной реформе и ограничил власть Губернатора только до военной и судебной. Реформа местного управления имела особые цели, в которые входило укрепление вертикали власти на территориях, улучшения снабжения армии. 1708 год, знаменателен тем, что страна находится в разделении, а именно на 8 губерний, при этом во главе с губернаторами, они наделены полнотой судебной власти, а также административной властью. Губернии, которые существовали на тот момент: Московская, Ингермандландская (впоследствии Санкт-Петербургскую), Киевская, Смоленская, Азовская, Казанская, Архангелогородская и Сибирская. Московская губерния давала около трети прибавлений средств в казну, после нее по значимости шла Казанская губерния, затем Киевская и т.д.Губернаторы могли распоряжаться войсками находившимися на их территории. В 1710 году появляются новые административные единицы — доли, которые в свою очередь объедяют 5536 дворов. Эта областная реформа. Которая по сути являлась первлй не решила намеченных задач, а лишь значительно повысила число государственных служащих и соответственно затраты по их содержанию.В 1719—1720 г. была проведена областная реформа, вторая по счету , она предназначалась доя ликвидирования доли. Губернии начали делиться на 50 провинций и во главе с воеводами, а провинции, в свою очередь, на дистрикты и во главе с земскими комиссарами, которые назначались Камер-коллегией. У губернатора в его полномочиях остались военные и судебные дела.По мнению историка В.О. Ключевского, областная реформа Петра I привела к дезинтеграции государственной системы управления: «Создавалось редкое по конструкции государство, состоявшее из 8 обширных сатрапий, ничем не объединявшихся в столице, да и самой столицы не существовало: Москва переставала быть ею, а Петербург еще не успел стать ею. …Петр как будто не замечал, что, учреждая 8 губерний, он создавал 8 рекрутских и финансовых контор для комплектования и содержания полков … но оставлял государство без центрального внутреннего управления, а себя - без прямых ближайших истолкователей и проводников своей державной воли» [5, c.270].Кроме того, как указывают историки, областная реформа Петра сопровождалась уничтожением местного самоуправления – которое существовало до Петра I, и попытки восстановить которое в России впоследствии будут предприниматься неоднократно (например, при Александре II). Как писал Н. А. Рожков, «Фактически самоуправление (городское) при Петре исчезло» [8, c.192]. И. Л. Солоневич констатировал упразднение при Петре I народного представительства [14, c.35]. По словам Л. Н. Тихомирова, «Исключительный бюрократизм разных видов и полное отстранение нации от всякого присутствия в государственных делах делают из якобы ‘совершенных’ учреждений Петра нечто в высшей степени регрессивное, стоящее и по идее, и по вредным последствиям бесконечно ниже московских управительных учреждений» [10, c.112].С данными выводами в целом согласен и Н.И. Павленко. По его словам, «Создание областной администрации, на которую возлагался сбор налогов, вызвало ликвидацию органов городского самоуправления… Много лет спустя, вспоминая непродуманную акцию ликвидации органов городского самоуправления, царь назовет ее “рассыпанием храмины”…». Историк констатирует, что реформа областной администрации так и не была завершена при Петре I. Более того, как он отмечает, создание новых бюрократических структур тяжелым бременем легло на население, увеличив поборы и уменьшив эффективность местных органов управления. Если раньше был один опекун – воевода, решавший все дела в области, то теперь, как писал в своем докладе царю А.Д. Меншиков, «над крестьянами десять и больше командиров находится, вместо того что прежде был один» [11, c.39].Глава 3 Преобразования в эпоху Петра I3.1 Преобразования церковного управленияЦерковные реформы Петра привели к почти полному подчинению духовенства светской власти. Церковь утратила свое политическое влияние в государстве, и как следствие в обществе целом. Православная Русь превратилась в практически светскую Российскую Империю. Помимо устранения патриаршества многие епископы и простые священнослужители подверглись гонениям. Церковь уже не могла проводить самостоятельную духовную политику. Петр наложил на церковь ответственность за создание и работу всяческих богаделен и школ.В 1700 году, после того, как патриарх Адриан скончался, Пётр Великий вместо того, чтобы созвать собор для выборов нового патриарха временно ставит во главу духовенства митрополита Рязанского Стефана Яворского, который получает новый титул Блюстителя патриаршего престола.Для помощи в управлении имуществом патриарших и архиерейских домов, а также многих монастырей, в том числе и принадлежащими им крестьянами, а их насчитывалось около 795 тыс. восстанавливается Монастырский приказ во главе с И. А. Мусиным-Пушкиным, он вновь стал ведать судом над монастырскими крестьянами, а также контролировать доходы церковно-монастырских землевладений.К 1701 вышла серия указов реформирования управления церковно-монастырскими владениями и устройства монашеского быта. Наиболее значимыми явились указы 24января и 31 января в 1701 г.В 1721 году Пётр Великий утверждает Духовный регламент, составление которого поручает псковскому епископу, приближённому Петра малороссу Феофану Прокоповичу. В итоге, произошла коренная реформа в церкви, которая ликвидировала автономию духовенства и полностью подчинила его государству.В России было упразднено патриаршество и учреждена коллегия по духовным делам, затем ее переименовали в Святейший Синод, он был признан восточными патриархами как равночестным патриарху. Все члены Синода назначались Императором и каждый из них приносил ему верноподданническую присягу когда вступал в должность.Военное время стимулировало изъятие ценностей из монастырских хранилищ. Пётр не пошёл на полную секуляризацию церковно-монастырских владений, которая была осуществлена значительно позже, в начале царствования Екатерины II.Многие историки крайне негативно отзываются о церковной реформе и гонениях на церковь при Петре I. По приказу Петра в стране срывали колокола с церквей, говоря, что это делается в связи со срочной необходимостью в пушках для Северной войны. Но к несчастию в этом не было такой уж необходимости. Просто так «колокольной» меди в орудийную переплавили всего лишь 8 тысяч пудов. Оставшиеся колокола просто валялись везде, многие были испорчены и разбиты, и так и не были возвращены на свои прежние места, в колокольни. Более того, количество изготовленных пушек в сто крат превышало потребности армии.И.Л.Солоневич описывает действия Петра Великого в отношении православной церкви «организованным издевательством над Церковью», приводя соответствующие примеры: шутейный «всепьянейший Синод», непристойные имитации Евангелия и креста, глумление и репрессии в отношении епископов и священников, - и полагая, что приемы «антирелигиозного хулиганства» Петра I были заимствованы им «из лютеранской практики» [9, c.48].Как писал Н.А. Рожков, власть патриарха при Петре была фактически ликвидирована; был создан синод, возглавлявшийся обер-прокурором, который «должен был следить, чтобы дела в синоде шли скоро и… в случае нужды доносить верховной власти… На практике, в жизни, на деле синод и церковь вообще через его посредство были подчинены государственной власти и притом не только власти монарха, но и сената». Что касается Феофана Прокоповича, подготовившего по заданию Петра «новую идеологию церкви» (Духовный регламент), то его, по словам историка, «подозревали и упрекали в склонности к протестантизму» [8, c.231].По мнению Н.И. Павленко, духовная реформа Петра I завершала процесс подчинения духовной власти светской и служила становлению абсолютизма. При этом историк указывает на такие черты этого подчинения церкви государству как нарушение тайны исповеди (священники были обязаны доносить на подозрительных субъектов, замышлявших «измену или бунт»), упразднение поста патриарха православной церкви и назначение церковных иерархов (членов Синода) царем, что приравнивало их к «чиновникам прочих светских учреждений».Монахов Петр I называл «тунеядцами» и собирался их заставить служить государству; а указом 28 января 1723 г. запретил пострижение в монахи и монахини [6, c.639].В последующем, пишет историк, «Церковный амвон стал трибуной для пропаганды начинаний самодержавия в виде специальных проповедей «к случаю»…, а также просто для оглашения указов, которые перед началом службы зачитывались прихожанам…»; священник был обязан не только донести, но и «пройти весь путь доносчика: ехать «в указанное место» и «тамо уже, где о таких злодействах следование бывает, все об оном злом намерении слышанное объявлять именно, без всякого прикрывательства и сомнения», за недонесение священник лишался всего - сана, имения, жизни.В целом, по мнению Е.В.Анисимова, «Церковь… стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, как хранительница духовного начала, утратила свой высший моральный авторитет» [13, c.257].3.2 Военные реформы Петра ВеликогоИз своих некогда «потешных ребяток» Петр создал грозную регулярную армию, насчитывавшую к 1725 г. до 212 тыс. человек и сильный военно-морской флот. В армии были созданы подразделения: полки, бригады и дивизии, на флоте – эскадры. Было одержано множество воинских побед. Эти реформы (хотя и неоднозначно оцениваемые разными историками) создали плацдарм для дальнейших успехов русского оружия. Историк Е.В. Анисимов, изучавший данный вопрос очень тщательно и глубоко, заметил, что суть петровской военной реформы была именно не в создании «армии нового строя», включавшей в себя современное вооружение и обмундирование, которая была создана задолго до Петра. И это действительно тот смысл его реформы, который он в нее вкладывал, она была во введении рекрутской системы [1, c.263].Необходимость проведения этой реформы, стала следствием упадка армии к концу XVII века, о этом свидетельствуют работы многих современников. В начале XVIII в. Иван Посошков писал о том, что служилое войско пришло в упадок, в допетровскую эпоху, при этом отметив плохую выучку, негодное вооружение, нездоровых и необученных лошадей, плохую дисциплину и полное отсутствие стимула рисковать своей жизнью ради государственных интересов [1, c.268].Единственным возможным выходом, который виделся на тот момент из создавшейся ситуации, мог заключаться или в возврате к прежней картине, существовавшей при Иване Грозном ( для чего было необходимо вернуть поместьям прежний статус, отменить крепостное право, ведь оно подрывало базу для формирования армии), или модифицировать уже имеющуюся систему с целью прямого набора резервистов (похоже на систему индельтов, которая использовалась в то время в Швеции.), для этого также нужно было отменить крепостное право, или же перейти к рекрутскому принципу при формировании армии. Как раз об этом дворянская верхушка размышляла задолго до Петра Великого - например, похожий проект по созданию рекрутской армии был составлен Василием Голцыным, он отвечал за состояние армии во времена царствования царевны Софьи. Реализовать этот проект удалось только  Петру I, он ввел всеобщую рекрутскую повинность и можно сказать, что он также ввел пожизненную службу рекрутов в армии.Внедрение рекрутской системы являлось сложным процессом, его можно охарактеризовать двумя существенными моментами. Первый, как писал Е.В.Анисимов, «рекрутская повинность и крепостнические отношения – это две стороны одной медали», внедрение рекрутской системы означало рост крепостничества и различнейших форм принуждений. Второй момент, переход от полупрофессиональной армии (ее особенность была в том, что содержать такую армию необходимо было только во время войн ) к профессиональной рекрутской армии (такую армию надо было содержать круглый год, при этом оснащая ее, строя казармы за счет государственной казныы и т.д.) это было связано с огромными финансовыми расходами. Поэтому для проведения данного перехода и построения такой армии необходимо было резкое увеличить податное бремя, это и стало вторым неизбежным последствием военной реформы Петра I.Новая армия Петра Великого начиналась с Преображенского и Семеновского полка выросших из детских потех молодого царя и участвовавших в Азовских походах совместно со стрельцами.При приготовлениях к войне со Швецией, Пётр приказал в 1699 году произвести всеобщий рекрутский набор, и незамедлительно начать обучать солдат по образцу, который был заведен у Преображенского и Семеновского полка. Такой первый рекрутский набор снабдил армию 29 пехотными полками и двумя драгунскими. К 1705 году каждые 20 дворов были обязаны выставлять для пожизненной службы одного рекрута. Впоследствии рекрутов начали набирать с определённого числа душ среди крестьян мужчин. При этом во флот, как и в армию, производился из рекрутов. Поначалу среди офицеров преобладали иностранные специалисты, но уже после начала работы навигационной, артиллерийской и инженерной школ рост армии начал удовлетворяться русскими офицерами, происходившими из дворянского сословия. В 1715 году в Санкт-Петербурге открывается Морская академия. В 1716 году издается Воинский Устав, который строго определял права, службу и обязанности военных.В конечном итоге, такие преобразования позволили создать сильную регулярную армию и мощный военно-морской флот. К концу правления Петра Великого численность регулярных сухопутных войск насчитывала 210 тыс. ( числилось 2600 в гвардии, 41 550 в коннице, 75 тыс. в пехоте, 74 тыс. в гарнизоне) и 110 тыс. нерегулярных войск. Флот был создан из 48 линейных кораблей;787 галер и многих других судов; людей на этих судах было почти 30 тыс.Как и в большинстве случаев оценки данной реформы, которую Петр Великий провел по отношению модернизации армии были противоречивы. Общепризнанным фактом является то, что в результате петровских преобразований Россия получила сильную, регулярную, постоянную и централизованно снабжаемую армию, она же впоследствии на протяжении полутора столетий конкурировала в том числе и с армиями ведущих европейских держав ( яркими примерами успешной конкуренции является Семилетняя война, Отечественная война 1812 года, а также Крымская война). Безусловно, новая армия служила средством, которое позволило России переломить ход многолетней борьбы с Османской империей, а также получить выход к Чёрному морю и распространять своё влияние на Балканах и в Закавказье. Однако, многие историки говорят о следующих недостатках в строительстве армии и флота при Петре I и проблемы, которые возникали вследствие проведения им военной реформы: допускались ошибки при строительстве флота. Корабли были весьма разнотипны, строились они из сырого леса, что говорило об их недолговечности, плохо маневрировали, экипажи были слабо подготовлены [1, c.270]. М. Н. Покровский писал, о том, созданный по голландскому образцу флот Петра Великого, был построен с явными нарушениями технологии и быстро сгнил. В это же время, в стремлении насадить голландские корабельные технологии, Петр Великий  уничтожает все русские корабли ледового класса, находившиеся в Белом море (их было несколько сотен т.н. поморских кочей), ссылаясю на то, что они якобы имели «неправильные обводы», и в результате , по мнению А. М. Буровского, Россия «навсегда теряет свой приоритет в северных морях», а также уничтожает русский флот на Каспии – «каспийские бусы» (что стало одной из причин неудачного персидского похода [2, c.197].