Практикум УП

Задача № 1
В городском сквере около 23 часов несовершеннолетний Сибикин с целью завладения чужим имуществом нанес удар кастетом по голове Курьянову, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью. Через некоторое время Сибикин был задержан, но кастета у него обнаружено не было. Обыск, проведенный в квартире по месту жительства подозреваемого, к положительному результату не привел. Располагая данными, что о месте нахождения кастета знает сосед Сибикина – адвокат Доронин, следователь принял решение допросить его (Доронина) в качестве свидетеля.
С позиции УПК РФ оцените правильность решения следователя.
Задача №2
Адвокат Курашов, осуществлявший защиту несовершеннолетнего Б., узнал из материалов дела о месте жительства потерпевшей и сообщил адрес родственникам подзащитного Митяеву и Росл ...

Задача № 1
В городском сквере около 23 часов несовершеннолетний Сибикин с целью завладения чужим имуществом нанес удар кастетом по голове Курьянову, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью. Через некоторое время Сибикин был задержан, но кастета у него обнаружено не было. Обыск, проведенный в квартире по месту жительства подозреваемого, к положительному результату не привел. Располагая данными, что о месте нахождения кастета знает сосед Сибикина – адвокат Доронин, следователь принял решение допросить его (Доронина) в качестве свидетеля.
С позиции УПК РФ оцените правильность решения следователя.
Задача №2
Адвокат Курашов, осуществлявший защиту несовершеннолетнего Б., узнал из материалов дела о месте жительства потерпевшей и сообщил адрес родственникам подзащитного Митяеву и Рослову, которые стали наведываться к потерпевшей и посредством угроз добились дачи ею заведомо ложных показаний.
Дайте уголовно-правовую оценку поведению названных лиц.
Задача №3
Платова и Мишина, знакомясь в ресторане с мужчинами, подсыпали им в спиртное снотворное, сажали в машину, которой управлял их сообщник Бякин, а когда потерпевшие засыпали, забирали у них деньги и ценности. После этого пострадавших выталкивали из машины, оставляя их на окраине города. Всего зафиксировано 12 таких случаев, из них 5 — с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям названных лиц.
Задача № 4
Потерпевший по уголовному делу о мошенничестве Ципляев изложил свои суждения об обстоятельствах преступления в письменном виде, собрал у предполагаемых свидетелей письменные объяснения и представил все это следователю с просьбой приобщить к делу в качестве доказательств в порядке ч. 2 ст. 86 УПК РФ.
Как с позиций УПК РФ надлежит поступить следователю?
Задача № 5
Уголовное дело по обвинению Кожина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поступило в судебный участок № 25 г. Москвы. Мировой судья вынес обвинительный приговор.
Были ли нарушены правила подсудности уголовных дел?

Задача № 1
В городском сквере около 23 часов несовершеннолетний Сибикин с целью завладения чужим имуществом нанес удар кастетом по голове Курьянову, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью. Через некоторое время Сибикин был задержан, но кастета у него обнаружено не было. Обыск, проведенный в квартире по месту жительства подозреваемого, к положительному результату не привел. Располагая данными, что о месте нахождения кастета знает сосед Сибикина – адвокат Доронин, следователь принял решение допросить его (Доронина) в качестве свидетеля.
С позиции УПК РФ оцените правильность решения следователя.
Задача №2
Адвокат Курашов, осуществлявший защиту несовершеннолетнего Б., узнал из материалов дела о месте жительства потерпевшей и сообщил адрес родственникам подзащитного Митяеву и Росл ову, которые стали наведываться к потерпевшей и посредством угроз добились дачи ею заведомо ложных показаний.
Дайте уголовно-правовую оценку поведению названных лиц.
Задача №3
Платова и Мишина, знакомясь в ресторане с мужчинами, подсыпали им в спиртное снотворное, сажали в машину, которой управлял их сообщник Бякин, а когда потерпевшие засыпали, забирали у них деньги и ценности. После этого пострадавших выталкивали из машины, оставляя их на окраине города. Всего зафиксировано 12 таких случаев, из них 5 — с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям названных лиц.
Задача № 4
Потерпевший по уголовному делу о мошенничестве Ципляев изложил свои суждения об обстоятельствах преступления в письменном виде, собрал у предполагаемых свидетелей письменные объяснения и представил все это следователю с просьбой приобщить к делу в качестве доказательств в порядке ч. 2 ст. 86 УПК РФ.
Как с позиций УПК РФ надлежит поступить следователю?
Задача № 5
Уголовное дело по обвинению Кожина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поступило в судебный участок № 25 г. Москвы. Мировой судья вынес обвинительный приговор.
Были ли нарушены правила подсудности уголовных дел?

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.В связи счем, можно сделать вывод, что Адвокат Курашов, узнав из материалов дела место жительства потерпевшей, и, сообщив адрес родственникам подзащитного Митяеву и Рослову нарушил требования п. 7 ст. 53 УПК РФ.В действиях Митяева и Рослова, которые стали наведываться к потерпевшей и посредством угроз добились дачи ею заведомо ложных показаний, имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ. Согласно вышеуказанной статьи:Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.Задача №3Платова и Мишина, знакомясь в ресторане с мужчинами, подсыпали им в спиртное снотворное, сажали в машину, которой управлял их сообщник Бякин, а когда потерпевшие засыпали, забирали у них деньги и ценности. После этого пострадавших выталкивали из машины, оставляя их на окраине города. Всего зафиксировано 12 таких случаев, из них 5 — с причинением значительного ущерба потерпевшим.Дайте уголовно-правовую оценку действиям названных лиц. Решение: Действия Платовой, Мишиной, Бякина подлежат квалификации по п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов).В соответствии с п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ2. Кража, совершенная: в) с причинением значительного ущерба гражданину; наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. 4. Кража, совершенная: а) организованной группой; наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.Согласно п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту "а" части четвертой статьи 158 или по пункту "а" части третьей статьи 161 либо по пункту "а" части третьей статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ). В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ. Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ. Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Из условия задачи видно, что Платова, Мишина и Бякин совершали именно кражи, поскольку мужчины находились под влиянием лекарственного средства, садились в машину, и не сознавали противоправность действий обвиняемых. Что касается квалификации действий обвиняемых – как кража совершенная организованной группой, то из условия задачи видно, обвиняемыми была создана устойчивая группа, заранее объединившееся для совершения одного или нескольких преступлений, у них был разработан план совместной преступной деятельности, распределены функций между членами группы (Платова и Мишина знакомились в ресторане с мужчинами, подсыпали им в спиртное снотворное, сажали в машину; Бякин исполнял роль водителя, уже в машине помогал выталкивать потерпевшего). Так же об организованной группе говорит факт неоднократности совершения преступлений, их техническая оснащенность (снотворное, автомобиль).Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.В связи с вышеизложенным, действия Платовой, Мишиной, Бякина подлежат квалификации по п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов).Задача № 4Потерпевший по уголовному делу о мошенничестве Ципляев изложил свои суждения об обстоятельствах преступления в письменном виде, собрал у предполагаемых свидетелей письменные объяснения и представил все это следователю с просьбой приобщить к делу в качестве доказательств в порядке ч. 2 ст. 86 УПК РФ.Как с позиций УПК РФ надлежит поступить следователю?Решение:В соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. В соответствии со ст. 189 УПК РФ перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания. 2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса. 3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями. 4. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются. 5. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса. В соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 190 УПК РФ ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. 2. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа. 3. Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом. 4. Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол должен также содержать: 1) запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки; 2) сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи; 3) заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки; 4) подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность протокола. 5. Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись. 6. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению. 7. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. 8.