Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
267688 |
| Дата создания |
05 мая 2015 |
| Страниц |
48
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Целью настоящего исследования стали уголовно-правовая квалификация как стадия применения норм уголовного права.
В соответствии с заявленной целью автору предстояло решить следую-щие основные задачи:
1) ознакомиться с понятием и видами квалификации преступлений;
2) изучить все основные этапы процесса квалификации преступлений;
3) проанализировать принципы квалификации преступлений по россий-скому уголовному праву;
4) изучить функции состава преступления при квалификации общест-венно опасных деяний.
В основе предлагаемого автором исследования лежит всеобщий метод диалектического материализма. Кроме того мною использовались частно-научные методы системно-структурного анализа, сравнительно-правовой и другие.
Структурно курсовая работа представлена введением, одной главой, четырьмя параграфами, ...
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………..……………………………...3
1 КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО РОССИЙСКОМУ
УГОЛОВНОМУ ПРАВУ ………………………………………………….….6
1.1 Понятие и виды квалификации преступлений ………………………….6
1.2 Этапы процесса квалификации преступлений …………………………11
1.3 Принципы и логические основы квалификации преступле-ний…...….16
2 Уголовный кодекс Российской Федерации и состав преступления
как основа квалификации преступлений ……………….…………………..27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………..……………………………………..41
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………………….…...44
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Для осуществления правосудия и соблюдения законности большое значение имеет правильная квалификация преступ¬лений. Точное применение норм уголовного законодательства гарантирует законные права и интересы граждан и обеспечи¬вает индивидуализацию уголовной ответственности и наказа¬ния. Это одинаково относится к квалификации преступного посягательства, посткриминального поведения, общественно опасного поведения невменяемых, а также иных уголовно-правовых деяний.
В выступлении, посвященном 80-летию образования Верховного Суда Российской Федерации В.В. Путин отметил, что число оправдательных приговоров в стране выросло в три раза. Это, по словам российского руководителя, стало логическим следствием введения подлинной состязательности в судопроизводстве, повышения требований к следстви ю [48]. Оправдательные приговоры выносятся и в связи с неправильной уголовно-правовой оценкой деяний. Однако правоприменители продолжают допускать ошибки при квалификации преступлений, на что указывают результаты как местной судебной практики [23, с. 5], так и практики Верховного Суда Российской Федерации. Острота проблемы обусловливается еще и тем, что в правоприменительной практике по всей России отслеживаются в основном ошибки, допускаемые правопримени-телями при квалификации преступлений, и крайне незначительное внимание уделяется выявлению и уменьшению ошибок при квалификации посткрими-нального поведения, общественно опасных деяний невменяемых и иных уго-ловно-правовых деяний.
Как уже отмечалось, ошибки в квалификации преступных посягательств влияют на правильность решения вопроса о виновности либо невиновности лица, других уголовно-правовых вопросов, на справедливость назначенного наказания. Ошибки в квалификации посткриминального поведения влияют на решение вопросов об освобождении от наказания либо о замене вида наказания более строгим.
Правильная квалификация общественно опасного деяния позволяет точ-но определить, нуждается ли лицо в применении принудительных мер медицинского характера или в его действиях отсутствуют признаки какого-либо общественно опасного деяния и оно должно быть освобождено от применения к нему принудительных мер медицинского характера.
Точное определение при уголовно-правовой квалификации малозначи-тельности деяния лица либо правомерности причинения вреда помогает уста-новить отсутствие в деянии состава преступления.
Особое внимание уделяется выявлению ошибок, допущенных правопри-менителями в ходе уголовно-правовой квалификации, и определению спосо-бов уменьшения их количества.
Стабильность квалификационной практики предваритель¬ного следствия и суда могут обеспечить научно обоснованные методика и правила квалифи-кации преступлений. Особенно важны для достижения поставленных целей правила квали¬фикации преступлений. Теоретическая разработка этих пра¬вил на протяжении нескольких десятилетий проводилась в работах из¬вестных российских ученых А.А. Герцензона «Квалификация преступлений» (1947 г.), В. Н. Кудрявцева «Общая теория квалификации преступлений» (1999), Б. А. Куринова «Научные основы квалификации преступлений» (1984), Ф.Г. Бурчак «Квалификация преступлений» (1985), Л. Д. Гаухмана «Квалификация преступлений: закон, теория, практика» (2005), В.В. Колосовского «Квалификационные ошибки» (2006) и мно¬гими другими не менее известными представителями россий¬ской правовой науки. На этой научной базе законодатель впервые сформулировал и закрепил в ряде статей Уголовного кодекса Российской Федерации правила квалификации пре-ступлений, а в ряде других статей - общие рекомендации по их квалифи-кации.
Нормативные правила квалификации преступлений, та¬ким образом, являются реалиями действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Их выделе¬ние, толкование и применение позволит вывести квалифика¬ционную практику на новый уровень, отличающийся боль¬шей стабильностью и известным ограничением судейского усмотрения при квалификации преступлений.
Объектом исследования в настоящей курсовой работе явились проблемы квалификации преступлений по российскому уголовному праву, а предметом – понятие и виды квалификации преступлений, этапы процесса квалификации, общие и специальные правила квалификации преступлений.
Целью настоящего исследования стали уголовно-правовая квалификация как стадия применения норм уголовного права.
В соответствии с заявленной целью автору предстояло решить следую-щие основные задачи:
1) ознакомиться с понятием и видами квалификации преступлений;
2) изучить все основные этапы процесса квалификации преступлений;
3) проанализировать принципы квалификации преступлений по россий-скому уголовному праву;
4) изучить функции состава преступления при квалификации общест-венно опасных деяний.
В основе предлагаемого автором исследования лежит всеобщий метод диалектического материализма. Кроме того мною использовались частно-научные методы системно-структурного анализа, сравнительно-правовой и другие.
Структурно курсовая работа представлена введением, одной главой, четырьмя параграфами, заключением, списком использованных источников и литературы.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
Список литературы
I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.
2. Уголовный кодекс РСФСР I960 г. М., 1992.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2012.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1992.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2012.
II. Литература
6. Белимов В., Литвененко Ю. Зависимый и прикосновенный // Эксперт Урала. 2012. № 20 (147).
7.Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). Яро-славль, 2012.
8.Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1985.
9.Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.
10.Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2011.
11.Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.
12.Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: прошлое, настоя¬щее и будущее // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2005.
13.Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации // БВС РФ. 1998. № 3.
14.Джинджолия Р.С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности. М.: Закон и право, 2004.
15.Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979.
16.Караулов В.Ф. О некоторых спорных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Уголовное право: стратегия раз-вития в XXI веке. М., 2005.
17.Келина С.Г, Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М, 1988.
18.Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М.: Юристь, 2012.
19.Кливер И. Я. Уголовно-правовые судебные ошибки квали¬фикации преступлений и их предупреждение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979.
20.Колб Б. Природа и причины судебных ошибок // Законность. 1997. № 3.
21.Кобзева Е.В. Использование оценочных признаков в Уголовном кодексе России 1996 г.: итоги и перспективы // Пять лет действия УК РФ. М.. 2010.
22.Коржанский Я. И. Объект посягательства и квалификация преступле-ний: Учеб. пособие. Волгоград, 1976.
23. Колосовский В. В. Квалификационные ошибки. СПб, 2011.
24.Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе прин¬ципов права // Советское государство и право. 1981. № 2.
25.Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2012.
26.Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
27.Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. 1984.
28.Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. I.
29.Лаптева Е. Н. Место квалификации в процессе правоприме¬нения // Вопросы юридической техники в уголовном и уголов¬но-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.
30.Лаптева Е.Н. К вопросу о понятии и видах избыточной квалификации пре¬ступлений // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуаль¬ном законодательстве: Сб. науч. ст. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та. 1996.
31.Лаптева Е.Н. О видах квалификации преступ¬лений // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Ярославль. 1998. Вып. 2.
32.Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М., 1981.
33.Микеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравни-тельного ис¬следования) // Государство и право. 2001. № 3.
34.Мирошников Е.Г. Толкование в предупреждении и устранении судеб-ных ошибок // Следователь. 1998. № 5.
35.Мурсалимов К. Р. Правоприменительные ошибки: проблемы теории: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012.
36.Назаров Л. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003.
37.Наумов А. Диспозиция уголовного закона и квалификация преступлений // Советская юстиция. 1986. № 3.
38.Наумов А. В., Новиченко Л. С. Законы логики при квалифика¬ции преступлений. М, 1987.
39.Наумов А.В. Источники уголовного права // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.
40.Общая теория государства и права: Академ. курс. Т. 2. Теория права. М., 1998.
41.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1993.
42.Пикуров Н.И. Квалифи¬кация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982.
43.Пикуров Н.И. Действительные и мнимые проблемы бланкетной диспозиции уголовного закона // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке. М., 2005.
44.Пыленко И. П. Этапы квалификации преступления: Авто¬реф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.
45.Рарог А.И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 1.
46.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб, 2003.
47.Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2.
48.Российская газета. 2011. 25 января.
49.Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 3 / Под ред. А.И. Коробеева. 1998.
50.Сабитов Р. А. Квалификация уголовно-правовых деяний. Че¬лябинск, 1998.
51.Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2003.
52.Тарарухин С. А. Квалификация престу¬плений в судебной и следственной практике. Киев, 1995.
53.Ткаченко Ю.Г. Нормы социалистического права и их применение. М., 1955.
54.Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2004.
55.Уголовное право. Особенная часть. Конспект лекций. М., 2009.
56.Черненко Т. Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. Кемерово, 1998.
57.Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. То¬льятти, 1998.
58.Яни П.С. О значении опубликованной практики Верховного Суда Россий¬ской Федерации для решения проблем квалификации преступлений // Пять лет дей¬ствия УК РФ: итоги и перспективы. М, 2003.
3. Судебная практика
59.Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.
60.Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 3.
61.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2004 года (утв. пост. Президиума ВС РФ от 6 октября 2004 г.). / СПС Консультант Плюс.
62.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2004 года (утв. пост. Президиума ВС РФ от 8 декабря 2004 г.). Судебная практика по уголовным делам // СПС Консультант Плюс.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00481