Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
267679 |
| Дата создания |
05 мая 2015 |
| Страниц |
95
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 27 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
В нашей работе мы ставим своей целью рассмотреть правовое положение участников уголовного процесса со стороны защиты и дать рекомендации по совершенствованию законодательства. Данная цель позволила сформулировать следующие задачи выпускной квалификационной работы:
1. Дать общую характеристику участникам уголовного процесса.
2. Рассмотреть основных участников уголовного процесса со стороны защиты.
3. Показать права и обязанности защитника.
4. Проанализировать способы участия защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования.
5. Дать рекомендации по совершенствованию законодательства.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в процессе защиты подозреваемых и обвиняемых.
Пред ...
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ 8
1.1 Понятие и классификация субъектов уголовного процесса 8
1.2 Общая характеристика участников уголовного процесса со стороны защиты 12
2. ОСНОВНЫЕ УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ 24
2.1 Подозреваемый как участник уголовного процесса со стороны защиты 24
2.2 Обвиняемый как участник уголовного процесса со стороны защиты 33
2.3 Защитник как самостоятельный субъект уголовного процесса 38
3. ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ 61
3.1 Гражданский ответчик: понятие, права и обязанности 61
3.2 Законный представитель подозреваемого (обвиняемого): понятие, права и обязанности 68
3.3 Представитель гражданского ответчика: понятие, права и обязанности 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 82
ПРИЛОЖЕНИЕ 92
Предметом настоящего договора является сотрудничес
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Конституция РФ в ст. 2 определяет, что Россия является демократическим правовым государством, в котором признание, соблюдение и защита прав и свобод человека выступает обязанностью государства. В ст. 48 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, причем в ряде предусмотренных законом случаев она может оказываться с оплатой труда адвоката за счет государства. В РФ установлена государственная защита (ст. 7, 37 – 48, 52, 71, 72, 114) и самозащита (ст. 31, 33, 35, 36, 47 – 54) гражданских прав [4]. Достаточно большое внимание уделяется в Конституции и отраслевом законодательстве защите личности от уголовного преследования и защите прав лиц, ставших жертвами преступлений.
Российское уголовно-процессуальное законодательство соде ржит нормы, посвященные участию адвокатов (защитников и представителей) в судопроизводстве, их правовому статусу и порядку деятельности. С 1 июля 2002 г. вступил в силу Федеральный закон № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [12].
Защитник – лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК).
В Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст. 48 Конституции РФ).
Статья 14 (п. 3(d)) Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. [2] предусматривает, что каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника. Аналогичное право закреплено в ст. 6 (пункт 3 (c)) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [3].
Право обвиняемого на защиту предполагает активную защиту не запрещенными законом способами от уголовного обвинения как лично, так и с помощью другого лица, именуемого в уголовном процессе защитником. В соответствии со ст. 16 УПК органы дознания, следствия, прокурор и суд обязаны создать условия для реализации подозреваемым и обвиняемым (подсудимым) этого права. Между тем положения УПК по этому поводу не всегда наполнены процессуальной логикой, а порой вообще противоречивы. К такого рода алогизмам можно отнести процессуальные критерии, перечисленные в ст. 49 УПК для лиц, допускаемых в уголовное судопроизводство в качестве защитников. В соответствии с этой нормой защитниками по уголовному делу могут быть адвокаты по предъявлении ими ордера юридической консультации, представители профессионального союза или другого общественного объединения по предъявлении соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего личность. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут допускаться близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица. Все эти противоречия и определяют актуальность данной работы.
В нашей работе мы ставим своей целью рассмотреть правовое положение участников уголовного процесса со стороны защиты и дать рекомендации по совершенствованию законодательства. Данная цель позволила сформулировать следующие задачи выпускной квалификационной работы:
1. Дать общую характеристику участникам уголовного процесса.
2. Рассмотреть основных участников уголовного процесса со стороны защиты.
3. Показать права и обязанности защитника.
4. Проанализировать способы участия защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования.
5. Дать рекомендации по совершенствованию законодательства.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в процессе защиты подозреваемых и обвиняемых.
Предметом – нормы права, регулирующие правовое положение участников уголовного процесса со стороны защиты.
Научная разработанность проблемы. Данная тема чаще всего рассматривается в комментариях к ст. 49 УПК РФ и посвященным понятию защитника соответствующих разделах учебников (иной учебной литературы). Так, можно, к примеру, указать на главу 7 «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты», написанную Л.Н. Башкатовым и Г.Н. Ветровой в «Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» под редакцией И.Л. Петрухина [49], постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина [34], комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией А.Я. Сухарева [48] или на историко-правовой комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации первого заместителя Министра юстиции РФ А.Б. Карлина [75].
Об участниках уголовного судопроизводства со стороны защиты пишут также в одноимённых главах в комментариях к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации И.Г. Цопанова [47], И.Б. Колчевский [48], Ю.А. Костанов [49].
Иногда разъяснения ст. 49 УПК РФ представляют собой сравнительный анализ ст. 47 УПК РСФСР и ст. 49 УПК РФ, а не комментарий положений, содержащихся в последней из названных статей. Например, так пишет В.П. Божьев в «Научно-практическом комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» [60].
Довольно много научных трудов посвящено рассмотрению вопросов, связанных с процессуальным положением и, в частности, пределам самостоятельности такого участника со стороны защиты, осуществляющего защиту прав и законных интересов других субъектов, как защитник обвиняемого.
В прошлом некоторые авторы считали, что защитник в уголовном судопроизводстве есть помощник суда. М.А. Чельцов писал по этому поводу. «Защитник является помощником суда в установлении всех обстоятельств дела, необходимых для постановления законного и обоснованного приговора» [79]. Б.С. Антимонов и С.Л. Герзон утверждали, что «адвокатура – учреждение, созданное в помощь суду» [32].
Это мнение неоднократно подвергалось критике в юридической литературе. Как верно отметил Ф.Н. Фаткуллин, эта точка зрения «не только не раскрывает подлинного положения защитника в уголовном процессе, но и не согласуется с законом... Законодательство не знает такой процессуальной фигуры, как помощник суда или следователя» [77].
В настоящее время среди ученых-процессуалистов распространены два основных взгляда на процессуальное положение адвоката-защитника. Одни авторы считают защитника представителем обвиняемого, другие – самостоятельным участником уголовного процесса.
Сторонники первой позиции зачастую рассматривают защитника не просто как представителя обвиняемого, но как представителя обвиняемого, образующего «вместе с ним одну из двух состязающихся сторон» [48]. Сторонники второй позиции видят в защитнике самостоятельного участника процесса, наделенного определенными правами и обязанностями, которые отличаются от прав и обязанностей обвиняемого, и выполняющего особую уголовно-процессуальную функцию – функцию защиты обвиняемого от предъявленного обвинения [61] или же еще более широкую функцию оказания юридической помощи и охраны законных интересов обвиняемого [71].
Источниковая база исследования. В ходе работы мы опирались на различные нормативно-правовые акты РФ, среди которых в первую очередь необходимо указать на Конституцию РФ [4], Уголовно-процессуальный [7], Уголовно-исполнительный [6] и Уголовный [8] кодексы РФ.
Кроме этого были привлечены для анализа международные нормативно-правовые акты, такие как Всеобщая декларация прав человека [1], Международный пакт о гражданских и политических правах [2] и Конвенция о защите прав человека и основных свобод [3].
Важное место среди источниковой базы заняли также такие Федеральные законы РФ как «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [13], «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [10], «О мировых судьях в Российской Федерации» [11], «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [12] и «Об исполнительном производстве» [14].
Кроме этого в работе были использованы материалы судебной практики, представленные в Определениях и Постановлениях Конституционного суда РФ, данных судебной статистики, а также судебные материалы Томского областного суда.
Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты, полученные в работе могут быть использованы как в дальнейшем теоретическом изучении данного вопроса, так и непосредственно улучшить ход уголовного процесса со стороны защиты.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – 1995. – № 67. – С. 18 – 23.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Вместе с «Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах») (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. – М., 1978. – С. 44 – 58.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) [рус., англ.] (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [№ 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом №4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом № 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.12.2014) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2015) // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 24.11.2014, с изм. от 01.12.2014) // СЗ РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2015) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2015) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Понятие.
9. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 04.06.2014) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.08.2014) // СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.
10. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 22.12.2014) // СЗ РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759. Понятие.
11. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6270. Понятие.
12. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102. Понятие.
13. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 03.02.2014, с изм. от 04.06.2014) // СЗ РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3534. Понятие.
14. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 22.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // СЗ РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849. Понятие.
15. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (ред. от 21.12.2013) // СЗ РФ. – 1997. – № 41. – Ст. 8220 – 8235. Понятие.
16. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003. – № 5. Понятие.
17. Приказ Генпрокуратуры России от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. – 2011. – № 11. – С. 23 – 25.
18. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2013) // Российская газета. – 2005. – № 222. Понятие.
19. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 285-О «По жалобе гражданина Панфилова Руслана Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СЗ РФ. – 2001. – № 10. – Ст. 994.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» // СЗ РФ. – 1997. – № 7. – Ст. 871.
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 № 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» // СЗ РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6341.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» // СЗ РФ. – 1999. – № 4. – Ст. 602.
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СЗ РФ. – 2000. – № 27. – Ст. 2882.
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» // СЗ РФ. – 2001. – № 48. – Ст. 4551. Понятие.
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан» // СЗ РФ. – 2005. – № 22. – Ст. 2194.
26. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.06.1978 № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1978. – № 4.
27. Решение Европейского суда по правам человека от 21.06.2001 «По вопросу приемлемости жалобы № 59498/00, поданной Анатолием Тихоновичем Бурдовым против Российской Федерации» [рус., англ.] // Журнал российского права. – 2001. – № 12. – С. 76 – 79.
2. Литература
28. Абесалашвили М.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. – Майкоп, 2005. – 261 с.
29. Авдеев В.Н. Эффективность правового регулирования сроков содержания под стражей при производстве предварительного расследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2007. – 23 с.
30. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. – Томск, 2011. – 283 с.
31. Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека // Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. – М., 2010. – С. 106 – 117.
32. Антимонов Б.С., Герзон С.JI. Адвокат в советском гражданском процессе. – М., 1954. – 218 с.
33. Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. – 2007. – № 2. – С. 23 – 30.
34. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. – 425 c.
35. Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: Постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. – М.: Юстицинформ, 2012. – 285 с.
36. Гармаев Ю.П. Ответственность адвоката перед подзащитным за ненадлежащее исполнение обязанностей // Журнал российского права. – 2013. – № 6. – С. 10 – 17.
37. Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. – Улан-Удэ, 2012. – 194 с.
38. Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие. – Иркутск, 2013. – 77 с.
39. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. – 2005. – № 7. – С. 30 – 37.
40. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция. – 2005. – № 11. – С. 39 – 45.
41. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнении // Журнал российского права. – 2010. – № 1. – С. 70 – 75.
42. Капсалямов К.Ж. Юридические гарантии обеспечения конституционных принципов судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Алма-Ата, 1996. – 21 с.
43. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. – № 6. – С. 27 – 34.
44. Кобликов А.С. Право на защиту на предварительном следствии. – М., 1961. – 382 с.
45. Кобликов А.С. Социальная ценность советского уголовно-процессуального права // Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. – М., 1978. – С. 25 – 36.
46. Комментарий к Конституции Российской Федерации: (постатейный) / Под ред. Л.А. Окунькова. – М.: БЕК, 1996. – 410 с.
47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2012. – 519 с.
48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2014. – 419 с.
49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби; Проспект, 2008. – 437 с.
50. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: (постатейный) / Под ред. А.В. Гриненко. – М.: Проспект; ТК Велби, 2013. – 296 с.
51. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»: (постатейный) / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров, Г.Н. Королев. – М.: Юрайт, 2011. – 359 с.
52. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий: (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева. – М.: Юстицинформ, 2012. – 384 с.
53. Ларин А.М. Новый порядок продления сроков содержания под стражей может привести к нарушению прав человека // Российская юстиция. – 2011. – № 3. – С. 22 – 24.
54. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. – М., 2007. – 382 с.
55. Масленникова Л.В. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе. – Краснодар, 2001. – 261 с.
56. Милова И.А. Участие адвоката в следственных действиях // Законодательство. – 2011. – № 5. – С. 21 – 29.
57. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. – М.: Юрист, 2013. – 384 с.
58. Насонова И.А. О некоторых сходствах и различиях участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, лично осуществляющих защиту своих интересов // Вестник ВГУ. Серия: Право. – 2010. – № 2. – С. 322 – 330.
59. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.П. Божьева и В.М. Лебедева. – М.: Спарк, 1995. – 306 с.
60. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – 395 с.
61. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: (постатейный) / Под ред. Д.Н. Козака. – М.: Статут, 2013. – 230 с.
62. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: (постатейный) / Под ред. А.Г. Кучерены. – М.: Деловой двор, 2009. – 294 с.
63. Памятка по изъятию запаховых следов человека на местах происшествий и отбору образцов индивидуальных запахов проверяемых лиц (для следователей и экспертов) от 12 декабря 1989 г. // Вопросы расследования преступлений: Справ. пос. – М., 1996. – С. 349 – 353.
64. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. – Воронеж, 1994. – 281 с.
65. Предоставление бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: законодательство и практика. – М.: Статут, 2013. – 263 с.
66. Работа коллегий адвокатов РФ в 2008 году // Российская юстиция. – 2009. – № 3. – С. 70 – 78.
67. Ривкин К.Е. Статус защитника по новому Уголовно-процессуальному кодексу России // Гражданин и право. – 2011. – № 3. – С. 20 – 28.
68. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. – М., 1959. – 318 с.
69. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации: (постатейный). – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2011. – 196 с.
70. Стецовский Ю.И. Адвокатура и государство. – М.: Юристъ, 2012. – 603 с.
71. Стецовский Ю.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: Монография / Под общ. ред. Г.Б. Мирзоева. – М., 2011. – 181 с.
72. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Уч. пос. – М.: Дело, 2010. – 398 с.
73. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. – М., 1988. – 281 с.
74. Трунов И.Л. Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении // Журнал российского права. – 2013. – № 11. – С. 18 – 23.
75. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Историко-правовой комментарий первого заместителя Министра юстиции РФ А.Б. Карлина. – М.: Норма, 2004. – 824 с.
76. Уголовный процесс. Особенная часть: Учебник / Под науч. ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Дело, 2013. – 638 с.
77. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. – Казань, 1976. – 93 с.
78. Францифоров Ю.В. Обеспечение обвиняемому права на защиту // Адвокатская деятельность: материалы российско-американского семинара. – Саратов, 1997. – С. 38 – 40.
79. Чельцов М.Л. Задачи советской зашиты в процессуальном положении адвоката // Адвокат в советском уголовном процессе. – М., 1954. – С. 50 – 59.
80. Эзрохи Э.И. Возможности защиты расширены // Гражданин и право. – 2004. – № 5. – С. 35 – 43.
3. Материалы судебной практики
81. Судебная статистика // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: Официальный сайт. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/stаtistics.аsp, свободный. Понятие.
82. Апелляционное определение Томского областного суда № 11-15/2014 от 02.04.2014 // Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Томского областного суда за 2014 год. – Режим доступа: http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=405, свободный.
83. Апелляционное определение Томского областного суда № 11-69/2014 от 30.10.2014 // Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Томского областного суда за 2014 год. – Режим доступа: http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=405, свободный.
84. Апелляционное определение Томского областного суда № 11-50/2014 от 02.07.2014 // Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Томского областного суда за 2014 год. – Режим доступа: http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=405, свободный.
85. Апелляционное определение Томского областного суда от 22.01.2014 № 11-3/2014 // Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Томского областного суда за 2014 год. – Режим доступа: http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=405, свободный.
86. Апелляционное определение Томского областного суда от 25.03.2014 № 11-2/2014 // Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Томского областного суда за 2014 год. – Режим доступа: http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=405, свободный.
87. Апелляционное определение Томского областного суда от 16.04.2014 № 11-19/2014 // Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Томского областного суда за 2014 год. – Режим доступа: http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=405, свободный.
88. Апелляционное определение Томского областного суда от 31.10.2014 № 11-142/2014 // Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Томского областного суда за 2014 год. – Режим доступа: http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=405, свободный.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00515