Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
267537 |
| Дата создания |
07 мая 2015 |
| Страниц |
98
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ правовых основ института обращений граждан. Поставленная цель предопределили постановку следующих задач:
1. Рассмотреть понятие, виды и функции жалоб
2. Изучить нормативно-правовые основы права граждан на обращения
3. Проанализировать стадии административного производства по жалобам граждан
4. Исследовать судебный порядок рассмотрения и принятия решений по жалобам граждан
5. Описать значение института конституционной жалобы в РФ
6. Рассмотреть деятельность Европейского Суда по правам человека по рассмотрению жалоб граждан Российской Федерации
7. Определить значение и последствия реформирования Европейского Суда по правам человека для института рассмотрения обращений граждан РФ
Объектом исследования выступают общественны ...
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЖАЛОБЫ КАК ИНСТРУМЕНТА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН
1.1. Понятие, виды и функции жалоб 6
1.2 Нормативно-правовые основы права граждан на обращения 12
2. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ПО ЖАЛОБАМ ГРАЖДАН
2.1. Правовые основы процедуры подачи жалобы 20
1.2. Стадии административного производства по жалобам граждан 30
2.3. Судебный порядок рассмотрения и принятия решений по жалобам граждан 33
3. РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РЕГУЛИРОВАНИИ ИСНТИТУТА ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РФ
3.1. Значение института конституционной жалобы в РФ 44
3.1. Деятельность Европейского Суда по правам человека по рассмотрению жалоб граждан Российской Федерации 54
3.2. Значение и последствия реформирования Европейского Суда по правам человека для института рассмотрения обращений граждан РФ 58
Заключение 80
Список литературы 89
Приложение 95
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Российская Федерация провозгласила себя правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. В реализации и охране субъективных прав и свобод одно из важнейших мест занимают предложения, заявления и жалобы граждан. Одновременно они выполняют роль, гарантирующую соблюдение законности в государственном управлении. Настоящее время в Российской Федерации ознаменовано различными реформами органов власти, направленными на повышение эффективности деятельности последних. Одной из важнейших целей проводимых реформ является достижение «информационной открытости» деятельности государственных структур и совершенствование диалога между «гражданином и государство м»[31, с.19]. Правовой институт обращений граждан представляет собой актуальный объект исследования, так как это важнейшая часть правового статуса человека и гражданина любого развитого демократического правового государства и по своей сути всегда воздействует на деятельность органов государственной власти [20].Особую актуальность отношения, связанные с реализацией конституционного права граждан на обращение, приобретают в условиях «убыстрения жизни» и становления институтов гражданского общества. Именно сейчас граждане нуждаются во всемерном совершенствовании механизмов защиты своих прав и законных интересов, в выработке новой системы взаимоотношений с представителями различных ветвей власти. В настоящее время институт обращений граждан набирает все большую популярность и он должен соответствовать потребностям граждан и реалиям дня.
Анализ действующего законодательства, регулирующего производство по жалобам граждан и материалов судебной практики демонстрирует значительное количество проблем. Несмотря на то, что практика рассмотрения судом жалоб существует довольно таки давно, до сих пор слабо разработаны основания, процедура и результат судебного разбирательства по жалобам. Законодательное регулирование подачи, рассмотрения и разрешения судом жалоб также оставляет желать лучшего, что, в свою очередь, неблагоприятно отражается на практике. Именно поэтому в настоящее время назрела необходимость разработки путей совершенствования законодательства, регулирующего порядок производства по жалобам граждан. С учетом всего изложенного, актуальность избранной темы исследования не подлежит сомнению.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ правовых основ института обращений граждан. Поставленная цель предопределили постановку следующих задач:
1. Рассмотреть понятие, виды и функции жалоб
2. Изучить нормативно-правовые основы права граждан на обращения
3. Проанализировать стадии административного производства по жалобам граждан
4. Исследовать судебный порядок рассмотрения и принятия решений по жалобам граждан
5. Описать значение института конституционной жалобы в РФ
6. Рассмотреть деятельность Европейского Суда по правам человека по рассмотрению жалоб граждан Российской Федерации
7. Определить значение и последствия реформирования Европейского Суда по правам человека для института рассмотрения обращений граждан РФ
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при производстве по жалобам граждан, представляющих собой одну из форм реализации права на обращение.
Предметом исследования являются непосредственно нормативно-правовые акты, регулирующие производство по жалобам граждан.
Теоретической базой выпускной квалификационной работы послужили труды ученых-процессуалистов, среди которых: Анищик О., Головацкая М.В., Гриб В.В., Гритчина Н.И., Ковлер А., Коренев А. П., Куликова С.А., Мосягина О.В., Носкова Е.В., Прозументова М.К., Свиридова В.А., Попов Л.Л., Мигаев Ю.И., Тихомиров Ю.А., Румянцева В.Г., Савосина Н.Г., Семерникова А. И., Смушкин А.Б., Трепель В.Г., Полинская Т.А., Шишов М.А., Шумилина Е.В.
Нормативная база исследования состоит из международных правовых актов и действующего российского законодательства, регулирующего производство по жалобам граждан в Российской Федерации.
Методологическую базу работы составили общенаучные и специальные методы познания, в частности: диалектический метод, системный, структурно-функциональный, формально-логический, историко-юридический, метод сравнительного правоведения, анализа документов.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в целях совершенствования законодательства.
Структура. Настоящая выпускная квалификационная работа структурирована в соответствии с задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 2, ст. 163
2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации - Республику Крым и город федерального значения Севастополь // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, N 15, ст. 1691.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012)// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012)// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. от 17.01.2013) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г. N 141-ФЗ ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
7. Федеральный конституционный закон РФ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
8. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (в ред. от 03.12.2012) "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472.
9. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изм. от 18.07.2012) / Российская газета. - 2006. - №11.
10. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" / Российская газета. - 2008. №4823
11. Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ (в ред. от 11.07.2011) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" // Собрание законодательства РФ, 16.02.2009, N 7, ст. 776.
12. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (в ред. от 05.04.2013) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4179
13. Указ Президента РФ от 13.03.2012 N 297 (в ред. от 19.03.2013) "О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции" // Собрание законодательства РФ, 08.05.2006, N 19, ст. 2060.
14. Закон РФ от 27 апреля 1993г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Сборник законодательных актов Российской Федерации, выпуск VIII, 1993 г., ст. 117.
15. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 1995. - № 12. - Ст. 2176
16. Информационное письмо ФССП России от 26.03.2013 г. № 12/06-7818-ВВ «О причинах значительного увеличения в 2012 году
Литература
17. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2012. – 728c.
18. Анищик О. Значение и последствия реформирования Европейского Суда по Правам Человека /Конституционализм и права человека, №2, 2013. С. 90- 97.
19. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2011.- 816с.
20. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: за¬щита прав человека Конституционным судом Российской Федерации. М., 2005.
21. Герасимова Е. В. Институт конституционной жалобы в Российской Федерации: некоторые вопросы правового регулирования // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2009. Вып. 9. С. 91 — 100.
22. Головацкая М.В. К вопросы о порядке рассмотрения обращений граждан// Юрист. 2009. №5. С. 12 - 17
23. Гриб В.В. Обращение граждан в органы государственной и местной власти как эффективная правовая форма воздействия на публичную власть // Юридический мир. 2010. N 12./ СПС Консультант Плюс
24. Гритчина Н.И. Проблемы реализации законодательства об обращениях граждан в органы местного самоуправления // Современное право. 2012. N 6.
25. Кажлаев С. А. Генезис правовых позиций Конституционного суда Россий¬ской Федерации // Журнал российского права. 2007. № 3.
26. Ковлер А. о жалобах россиян и ЕСПЧ // Новости информационного портала sasudili.ru. от 19.12.2011.
27. Коренев А. П. Административное право России. В 3-х частях. Часть 1. М., 2010. – 290 с.
28. Кряжков В. Конституционное правосудие на защите прав человека // Российская юстиция. – 2012. - №3. С.3-11.
29. Кряжкова О. Н. Рассмотрение жалоб граждан о защите прав в Конститу¬ционном суде Российской Федерации // Вестник публичного права. 2004. № 5.
30. Куликова С.А. Законодательное закрепление права граждан на доступ к информации в актах субъектов Российской Федерации// Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 11. С. 27-30.
31. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного суда России. М., 2003.
32. Мосягина О.В. Работа с обращениями граждан: нормативное регулирование// Справочник секретаря и офис-менеджера. 2008. N 5. С. 41 - 44
33. Носкова Е.В. О суде, рассматривающем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей / под ред. С.А. Елисеева, Л.М. Прозументова, М.К. Свиридова, В.А. Уткина, О.И. Андреевой, Н.С. Дергача. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010.
34. Обзор обращений граждан, поступивших в Минюст России в I квартале 2013 года / [Электронный ресурс] – Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации - http://minjust.ru/ru/request/review
35. Попов Л.Л., Мигаев Ю.И., Тихомиров Ю.А. Административное право России. – М. 2010.- 256с.
36. Румянцева В.Г., Им В.В. Институт обращений граждан в органы государственной и местной власти: понятие, сущность, содержание // История государства и права. 2008. N 14.
37. Савосина Н.Г. О некоторых аспектах правового регулирования права граждан на обращение в органы государственной власти. ( ("Государственная власть и местное самоуправление", 2010, N 9. C. 19-21
38. Семерникова А. И. Европейский суд по правам человека и Россия / Вестник Томского государственного университета № 373 / 2013. С. 123-126
39. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. Функции и задачи Европейского суда по правам человека - Ростов наД.: Феникс, 20104. — 256 с.
40. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
41. Соловьев С.Г., Попов И.Е. О совершенствовании законодательства об обращениях граждан // Российский юридический журнал. 2010. N 2.
42. Статистика Комитета Министров Совета Европы, касающаяся исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека. www.europeancourt.ru/uploads/Statistika_Evropeyskogo_Suda_23
43. Трепель В.Г., Полинская Т.А., Шишов М.А., Шумилина Е.В. К вопросу о порядке рассмотрения административным органом обращений граждан // Административное право и процесс. 2011. N 6. С. 12 - 15.
44. Шугрина Е. С. Особенности обращения органов местного самоуправле¬ния в Конституционный Суд Российской Федерации // Модели конституци¬онной юстиции в современном мире: материалы научной конференции, про¬веденной 25 — 26 мая 2006 г. юридическим факультетом СПбГУ совместно с Конституционным судом Российской Федерации. СПб., 2007.
Судебная практика
45. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Бурдов против России (Burdov v. Russia (N 2), Жалоба N 33509/04) / [Электронный ресурс] - http://genproc.gov.ru/documents/espch/
46. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кутепов против России» (Kutepov v. Russia, жалоба N 13182/04) / [Электронный ресурс] - http://genproc.gov.ru/documents/espch/
47. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Евгений Гусев против России» (Yevgeniy Gusev v. Russia, жалоба N 28020/05) / [Электронный ресурс] - http://genproc.gov.ru/documents/espch/
48. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Хмель против России» (Khmel v. Russia, жалоба N 20383/04/ [Электронный ресурс] - http://genproc.gov.ru/documents/espch/
49. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Латипов против России» (Latipov v. Russia, жалоба N 77658/11) / [Электронный ресурс] - http://genproc.gov.ru/documents/espch/
50. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Добриева и другие против России» (Dobriyeva and Others v. Russia, жалоба N 18407/10) (Ингушетия) / [Электронный ресурс] - http://genproc.gov.ru/documents/espch/
51. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Марина Алексеева против России» (Marina Alekseyeva v. Russia, жалоба N 22490/05/ [Электронный ресурс] - http://genproc.gov.ru/documents/espch/
52. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Пастухов и Елагин против России» (Pastukhov and Yelagin v. Russia, жалоба N 55299/07) / [Электронный ресурс] - http://genproc.gov.ru/documents/espch/
53. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сегеда против России» (Segeda v. Russia, жалоба N 41545/06) / [Электронный ресурс] - http://genproc.gov.ru/documents/espch/
54. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сийрак против России» (Siyrak v. Russia, жалоба N 38094/05/ [Электронный ресурс] - http://genproc.gov.ru/documents/espch/
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0117