Позитивизм как важнейшее направление философии XIX века.

Важнейшее направления философии 19 века - позитивизм, характеристика течения;закон трех стадий. Учение о науке. Классификация наук О.Конта;Д.С. Милль: научное знание. Методы индуктивного исследования;основные положения учения о науке Г. Спенсера (эволюционный подход);Эмпириокритицизм. Принципы понимания научного опыта Рихарда Авенариуса и Эрнста Маха.
Апрель 2015, ВлГУ, из 100% преподаватель поставил 95%. ...

Оглавление.

Введение……………………………………………………………………………………….3
I.Позитивизм…………………………………………………………………………………..4
II. Закон трех стадий. Учение о науке. Классификация наук О.Конта…………………....7
III.Д.С. Милль: научное знание. Методы индуктивного исследования…………………...11
IV.Основные положения учения о науке Г. Спенсера (эволюционный подход)…………14
V.Эмпириокритицизм. Принципы понимания научного опыта Рихарда Авенариуса и Эрнста Маха……………………………………………………………………………………15
Заключение…………………………………………………………………………………….18
Список литературы……………………………………………………………………………20

Введение.

Позитивизм — философское направление, утверждающее, что источником подлинного, «положительного» (позитивного) знания могут быть лишь отдельные конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности. Основателем этого направления является Огюст Конт (1798 – 1857гг.), еще в 30-х гг. XIX в. он ввел этот термин.
Целью моей работы является рассмотрения важнейшего философского направления XIX века – позитивизма, и сформулированы основные принципы и идеи представителей данного течения.

Указывая на «разъедающее влияние» специализации научного труда, Конт выводит отсюда необходимость «новой науки» (т. е. положительной философии), которая и призвана к тому, чтобы «предупредить разрозненность человеческих понятий». Говоря о пользе и назначении положительной философии в обшей системе частных наук, Конт указывает на четыре ее основных свойства.Во-первых, изучение положительной философии дает, по его мнению, единственное рациональное средство обнаружить логические законы человеческого ума, к отысканию которых, как считает Конт, применялись малопригодные средства. Во-вторых, прочное обоснование положительной философии дает ей возможность играть руководящую роль во всеобщем преобразовании системы воспитания и образования, где все острее возрастает потребность в приобретении совокупности положительных идей по всем главным сферам действительности. Особенно важным Конт считает глубокое освоение того, что составляет суть частных наук — их главные методы и наиболее важные результаты.В-третьих, специальное изучение общих положений наук способствует прогрессу отдельных положительных наук.В-четвертых, важнейшее свойство положительной философии, по Конту, состоит в том, что ее можно считать единственной прочной основой общественного преобразования».[3, с.283-285]«Прохождение трех указанных стадий аналогично не только для истории человечества в целом, но и для науки.Особенность развития науки состоит в том, что каждая научная дисциплина проходит эти три стадии самостоятельно, и существует определенный порядок развития этих наук, поскольку одна наука представляет собой фундамент для другой. Первой эти три стадии прошла астрономия и послужила основанием для физики, физика – для химии и т.д. Кроме того, каждая наука имеет характерные методы исследования.Классификация наук и ее методов.Наблюдение Конт понимает как акт чувственного восприятия, в котором воспринимаемое явление подводится под общий закон, и поэтому наблюдение обязательно связано с выдвижением гипотез относительно наблюдаемого явления. Пока мы просто фиксируем в своем сознании, что Солнце каждый день встает на востоке, это по Конту еще не наблюдение как научный метод. Таковым оно станет только тогда, когда свяжем эти восходы с определенной научной гипотезой об устройстве Вселенной.Эксперимент есть искусственное воспроизведение изучаемого явления. Именно поэтому он не всегда допустим в биологии – связанный с вмешательством в жизнедеятельность, он может разрушить живой организм. Отсюда главный метод в биологии сравнение, он же является основным и в социологии.Свое учение об обществе Конт назвал «Социология», первым введя в оборот данный термин. С его точки зрения, учение об обществе только вступает в третью – позитивную – стадию развития. На этой стадии развития учение об обществе, так же как и другие науки, должно собирать научные факты и заниматься их классификацией. Одним из первых «позитивных законов», открытых в сфере человеческой истории, он считал свой закон «трех стадий».Теологическая стадия развития общества относится к эпохе европейского Средневековья и характеризуется согласием всех членов общества на базе веры в божественное происхождение социальных законов.Метафизическая стадия относится к периоду Реформации и Просвещения. Для нее характерно разрушение общественного согласия, так как различные философские учения предлагают несовместимые принципы общественного устройства.И ,последняя, позитивная(современная – XIX век) стадия характеризуется восстановлением общественного согласия на базе позитивной науке об обществе.Так как законы социологии выводятся из фактов, то они будут столь же неоспоримы, что и естественнонаучные, и потому станут основой общественного согласия. Социологи должны стать руководителями общества и занять место священников. Социология будет при этом не только наукой, но и религией (позитивной)». [2, с. 451-452]«В классификации Конта не упомянута философия. Философия – не совокупность наук, ее задача – «точное определения духа каждой из них, открытие их связей и отношений, суммирование принципов в соответствии с позитивным методом». Стало быть, философия сведена к методологии наук. Она – «истинно рациональное средство, делающее очевидным логические законы человеческого духа».В своей «Системе позитивной политики» (1851-1854 гг.) стремление переделать общество на основе социальных законов приобретает религиозные формы, а любовь к Богу заменяется любовь к Человечеству. Увлеченный католическим универсализмом, Конт делает религию Человечества точной копией церковной системы». [4, с.195-196]Из всего вышесказанного можно заключить, что Конт был родоначальником позитивной философии, основал закон трех стадий развития науки и общества, основал социологию, как науку об обществе. Конт ввел в обиход классификацию наук и их методов. Но общее впечатление от философии Конта такое: он провозгласил новый подход, но не сумел его реализовать. При оценке философии Конта важно понимать, что речь не идет о неудаче отдельно взятого мыслителя. Конт выразил некоторую тенденцию, которая отчетливо сформировалась к середине XIX века.III. Д.С. Милль: научное знание. Методы индуктивного исследования.«Джон Стюарт Милль (МШ, 1806—1873) был основателем позитивизма в Англии. Он получил образование под руководством отца, философа-идеалиста Джемса Милля, от которого воспринял юмистские идеи. Большое влияние на него оказали также И. Бейтам и О. Конт, с которым он переписывался, а в 1865 г. выпустил в свет книгу «Огюст Конт и позитивизм». В свою очередь О. Конт очень высоко оцепил «Систему логики силлогической и индуктивной» (1843 г.) Милля. Другие его значительные сочинения: «Утилитарианизм» (1861 г.), «Исследование философии сэра Гамильтона...» (1865 г.), «Опыт о религии» (1874 г.). В течение ряда лет Д. С. Милль служил в Ост-Индской компании, а позднее возглавил управление по делам Индии. В 60-х годах он был членом парламента, примыкая к либеральной партии».[1, с.593]В своем труде «Система логики» Милль писал «мы познаем истины двояким путем: некоторые прямо, некоторые же не прямо, а посредством других истин. Первые составляют содержание интуиции, или сознания; последние суть результат вывода. Истины, известные нам при помощи интуиции, служат первоначальными посылками, из которых выводятся все остальные наши познания. Так как наше согласие с заключением основывается всегда на истинности посылок, то мы вовсе не могли бы ничего познавать при помощи умозаключений, если бы кое-что не было нам известно ранее всякого умозаключения.Примерами истин, известных нам из непосредственного сознания, могут служить наши телесные ощущения и душевные чувствования. Я знаю по непосредственному сознанию, что вчера я был рассержен или что сегодня я голоден. Примерами истин, которые мы узнаем лишь путем вывода, можно взять происшествия, случившиеся во время нашего отсутствия, события, сообщаемые из истории, теоремы математики. О двух первых разрядах этих истин мы умозаключаем на основании свидетельств или же на основании следов, сохранившихся от этих происшествии; истины же последнего разряда выводятся из посылок, выставляемых, например, в сочинениях по геометрии под названием определений и аксиом. Все, что мы можем знать, должно относиться либо к тому, либо к иному классу истин: либо к числу первичных данных, либо к числу заключений из этих последних…Область логики должна быть ограничена той частью нашего знания, которую составляют выводы из тех или других уже известных нам положений, все равно будут ли эти предварительные данные общими предложениями или же частными наблюдениями и восприятиями. Логика есть наука не об уверенности (belief), но о доказательстве, или очевидности (evidence): ее обязанность заключается в том, чтобы дать критерий для определения того, обоснована или нет в каждом отдельном случае наша уверенность, поскольку последняя опирается на доказательства. Логика не тожественна со знанием, хотя область ее и совпадает с областью знания. Логика есть общий ценитель и судья всех частных исследований. Она не задается целью находить очевидность; она только определяет, найдена очевидность или нет. Логика не наблюдает, не изобретает, не открывает — она судит.Итак, логика есть наука об отправлениях разума, служащих для оценки очевидности; она есть учение как о самом процессе перехода от известных истин к неизвестным, так и о всех других умственных действиях, поскольку они помогают этому процессу.[1, с.594-596]«Отводя в логике важную роль индукции, он, однако, абсолютизировал этот прием исследования и отрицал дедукцию как метод получения новых знаний. В указанной работе английский философ утверждает, что единственным источником является опыт, предметом которого являются наши ощущения. Материя — лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их переживаний.В «Системе логики» содержится интуитивистская трактовка логики как всеобщей методологии наук. В ней Милль излагает учение об именах и предложениях, дедуктивных (силлогистических) умозаключениях и индукции. Последняя — единственно допустимый прием познания. Она же лежит в основе умозаключений логики и аксиом математики. Она, с точки зрения Милля, должна устанавливать не столько причины, сколько законы явлений».[3, с.285]«Разрабатывая индуктивную логику, главным вкладом в которую были сформулированные им «методы» единственного сходства, единственного различия, остатков и сопутствующих изменений, Д. С. Милль усовершенствовал собственно логическую сторону проблем, но в философской их трактовке отошел от Ф. Бэкона к ассоцианизму Юма. Он стремился изгнать материализм из логики, объявив ее «нейтральной почвой» для различных философий. С позиций субъективно-идеалистического эмпиризма он характеризовал задачу науки как индуктивное упорядочение единичных явлений и истолковывал материю как лишь «постоянную возможность получения впечатлений», а сознание как «постоянную возможность переживаний». В своем учении о морали он примыкал к И. Бентаму, стремясь «сгладить» крайности узкоутилитарного подхода к оценке поступков и введя в этику вслед за Юмом кроме эгоизма принцип альтруизма. Как этику, так и свое социологическое учение, в котором он рассматривал общество как агрегат индивидуумов, Д. С. Милль использовал для обоснования концепций буржуазного либерализма и фритреда, классическим представителем которых на английской почве он был».[1, 593-594]Можно заключить, что, бесспорно, философия Миля стала значительным вкладом в мировую культуру. В основе его учения лежала индуктивная логика, своими сформулированными «методами» единственного сходства, единственного различия, остатков и сопутствующих изменений, Д. С. Милль усовершенствовал собственно логическую сторону проблемы. Он сумел синтезировать философские достижения своих предшественников – Локка, Юма, Хатчесона, Бентама, представить их в форме национального смысла и интереса. Очень важно, что философская эстафета от одних выдающихся философов к другим (Локк-Юм-Милль) достигла второй половины XIX века. Сделанное Миллем заслуживает высокой оценки, но оно не лишено слабостей. Это относится прежде всего к его индуктивной логике.IV. Основные положения учения о науке Г. Спенсера (эволюционный подход).«Спенсер Герберт (1820—1903) широкую известность получил благодаря разработанному им в «Системе синтетической философии» (1862—1896) учению о всеобщей эволюции, опиравшемуся особенно на эволюционные идеи Ч. Лайеля и Ч. Дарвина.Философию он понимал как максимально обобщенное знание законов явлений, считая, что она отличается от частных наук только количественно, степенью обобщенности знания. Философия, по мнению Спенсера, — это однородное, целостное, основанное на частных науках знание, достигшее универсальной общности, т. е. высшей ступени познания закона, охватывающего весь мир.Согласно Спенсеру, этот закон состоит в развитии (эволюционизм), которое идет путем накопления вещества при одновременном рассеивании движения. При этом развитие идет от относительно неопределенной, несвязанной односторонности (гомогенности) к конкретной, связанной разнородности (гетерогенности), т. е. от абстрактного к конкретному и при столкновении противоположных сторон (сил).Идею эволюции через противоречия (созидание — разрушение и др.) Спенсер перенес с живых существ на все предметы и явления и разработка данной идеи — несомненная его заслуга. Однако, данную диалектическую идею (хотя и с элементами стихийного материализма) он понимал в целом механистически как перераспределение в мире вещества и движения, и этим самым стирал грань между различными областями материального мира.Под это механистическое понимание эволюции Спенсер пытался подвести все явления — от неорганических до нравственных и социальных. Отказываясь искать причины эволюции, английский философ понимал эволюционизм как простое описание фактов. Его концепция эволюции не могла объяснить качественные изменения в развитии».[3, с.285-286]Однако, объективности ради, стоит сказать, что его философия резюмировала принципы и фактический материал естествознания (и всей науки) своего времени. И хотя в целом она давала им механистически-метафизические объяснения, вместе с тем философия Спенсера внесла идею историзма в этнографию, историю религий, психологию — что следует признать его важным достижением.V. Эмпириокритицизм. Принципы понимания научного опыта Рихарда Авенариуса и Эрнста Маха.«Эмпириокритицизм («критика опыта») — вторая основная форма позитивизма, сложившаяся в конце XIX — начале XX в. в работах крупного австрийского «философствующего» физика Э. Маха (и названная поэтому его именем) и швейцарского философа Р.