Вход

Министерство внутренних дел РФ Московский областной филиал Московского университета МВД России заочное отдКонтрольная работа по логике Вариант № _10_

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 267282
Дата создания 09 мая 2015
Страниц 20
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
680руб.
КУПИТЬ

Описание

Министерство внутренних дел РФ
Московский областной филиал
Московского университета МВД России
заочное отделение

143100 г. Руза п. Теряево т. 992-22-47
Кафедра философских и экономических дисциплин
Адрес места жительства:
Индекс ______ обл. _______ Ф. __________________________________
Город ___________________ И. __________________________________
Улица ___________________ О. ___________________________________
Дом _____ кор. ____ кв.___ Курс _______ (набор)
Тел. служ.________________ № группы_________ № зач. книжки ____________
Тел. дом._________________ Направление подготовки_______________________




Контрольная работа по логик ...

Содержание


1. Суждение как форма мышления: общая характеристика 3
1.1 Логическая характеристика суждения 3
1.2 Общая характеристика суждения 3
1.3 Соотношение суждения и предложения 5
2. Индуктивные умозаключения: методы установления причинных зависимостей (исключающая индукция) 9
2.1 Практика как объективное основание индуктивного умозаключения. 10
2.2 Сущность и структура индукции 11
2.3 Вероятностный характер индуктивного вывода 12
2.4 Отличие индукции от дедукции 14
2.5 Элиминативная индукция 15
2.6 Логические основания индуктивных выводов и условия повышения степени их вероятности 17
2.7 Принципы отбора исключающие случайность обобщений 18
Список использованных источников 20

Введение

-

Фрагмент работы для ознакомления

Каждый из этих членов суждения обязательно имеется или подразумевается во всех суждениях. Состав суждения можно выразить общей формулой:«S есть Р» или «S не есть Р»Для того, чтобы установить субъект и предикат того или иного суждения (что важно для точного выражения своей мысли в языке или для точного понимания чужой мысли), необходимо ясно отдавать себе отчет, что является предметом мысли и что высказывается об этом предмете. Для примера обратимся к суждению «Ни один злой человек не бывает счастлив». Субъектом здесь является понятие «злой человек», предикатом – понятие «счастлив», связка – «не бывает», кванторное слово – «ни один».Предложение же в отличие от суждения имеет другую структуру. Так, в распространенном предложении кроме главных членов – подлежащего и сказуемого имеются второстепенные члены – определение, дополнение и обстоятельство.В-третьих, различие между суждением и предложением состоит также в том, что каждый национальный язык имеет свой особый единый грамматический и фонетический строй. Логическая же структура суждения одинакова независимо от его выражения в том или ином языке.В-четвертых, логический строй мысли и грамматическая форма речи также не совпадают. Подлежащее в предложении должно стоять, как известно, в именительном падеже. Что же касается данного требования относительно выражения субъекта суждения, то оно не обязательно. Предложение включает так называемые второстепенные члены. Все же элементы суждения входят в состав субъекта и предиката. Приведем в качестве примера следующее суждение: «Труд на благо Родины является важной чертой духовного облика россиян». Грамматическое выражение его будет состоять из подлежащего (труд), сказуемого (является) и ряда поясняющих членов предложения. С точки зрения логического состава, понятием о предмете мысли в этом суждении будет «духовный облик россиян», а предикатом «важной чертой которого является труд на благо Родины».При анализе структуры суждения необходимо обратить внимание на один весьма важный аспект. Он касается необходимости четкого осмысления таких категорий, как «субъект суждения» и «предикат суждения». Субъект суждения – это понятие предмета суждения, или понятие того, в отношении чего человек что-либо утверждает или отрицает. Предикат суждения – это то, что человек утверждает или отрицает в суждении. Без верного понимания этих категорий будет трудно в дальнейшем анализировать виды различных суждений и осуществлять логические операции между ними.2. Индуктивные умозаключения: методы установления причинных зависимостей (исключающая индукция)Диалектический характер перехода от фактов к теории имеет свои объективные основания. Научное познание состоит в том, чтобы раскрыть во множестве отдельных явлений и фактов их внутреннюю связь, их сущность, лежащий в их основе закон. В основе диалектики перехода от эмпирических фактов к теории лежит объективная диалектика явления и сущности, случайности и необходимости, единичного и общего. Этот переход от анализа фактов к теоретическому синтезу, осуществляемый с помощью методов, которые дополняют друг друга и сочетаются, представляют собой сложный диалектический скачек познания.Одним из таких методов является индукция, которая может быть определена как метод перехода от знания частностей к знанию общего, к эмпирическому обобщению и установлению обобщающего положения, отражающего тот или иной закон, или иную существенную и необходимую связь. Однако уже Ф.Бэкон (1561 – 1626) показал ограниченность и небольшую ценность такой перечисляющей, эмпирической или, как ее иногда называют «популярной» индукции, состоящей в том, что на основании нескольких отдельных случаев, в которых наблюдалось исследуемое явление, заключают, что это явление должно происходить во всех сходных случаях. Слабость такой индукции – в недостаточной обоснованности перехода от знания отдельных единичных фактов к знанию общего закона. Популярная индукция не в состоянии доказать общий закон, ибо перечисление отдельных фактов не может быть никогда практически завершено и никогда нельзя обладать абсолютной уверенностью в том, что следующий обнаруженный факт в исследуемом явлении не будет противоречащим, уже ранее рассмотренным. Поэтому индуктивное умозаключение по существу является проблематическим. Кроме того, в посылках индуктивного заключения не содержится знания о том, насколько обобщаемые признаки и свойства являются существенными. С помощью популярной индукции можно получить знание не абсолютно достоверное, а лишь вероятностное, с более или менее высокой степенью вероятности.Неудовлетворенность исследователей популярной индукцией стимулировала разработку более совершенных методов индуктивной логики: полная и математическая индукция, получила своё дальнейшее развитие и неполная индукция: элиминативная, научная, статистическая. Среди новых методов индуктивной логики следует отметить метод аналогий и метод модельной экстраполяции. Каждый из них обладает своими достоинствами и недостатками.2.1 Практика как объективное основание индуктивного умозаключенияОдной из важных методологических проблем научного познания является проблема соотношения различных уровней в процессе познания. Возникновение знаний всегда связано с практической деятельностью людей. В процессе этой деятельности люди постоянно сталкиваются с новыми и новыми свойствами и связями вещей и различными человеческими отношениями. Люди всегда стремятся познать эти свойства, связи и отношения для того, чтобы использовать эти знания для дальнейшего совершенствования своей практической деятельности. Но непосредственно в процессе практической деятельности люди могут познать лишь внешние стороны обнаруженных свойств, связей и отношений. Сущность же их может быть раскрыта и познана только на более высоком, научном уровне познания, например с помощью индуктивного умозаключения. Таким образом при всех обстоятельствах практическая деятельность выступает в качестве основы индуктивного умозаключения, поскольку вне этой деятельности невозможно обнаружить никаких новых явлений, их свойств и связей.Зависимость индуктивного умозаключения от практической деятельности людей бывает различна. В одних случаях она непосредственно связано с практической деятельностью и переплетается с ней. В других случаях индуктивное умозаключение связано с практической деятельностью через обобщение этой деятельности на основе различных логических форм. Этот характер связи в конечном счете обуславливает различие в уровнях познания исследуемого явления, т.е. различие познавательных задач, решаемых на том или ином уровне, различие методов и результатов процесса познания.Эмпирическое познание, как одна из форм практической деятельности, выступает как основание для научного познания, одним из видов которого является индуктивное умозаключение. Именно в процессе практической деятельности обнаруживаются многочисленные новые свойства и связи вещей, которые в последствии используются в индуктивном умозаключении. Результаты практического познания, получившие свое выражение в виде производственного опыта или рецептурных правил, всегда представляют особый интерес для индуктивной логики. Общий результат практической деятельности исследуется многими отраслями научного познания, при этом индуктивные умозаключения анализируют наиболее существенны его стороны. На основе обобщения этих сторон формулируются новые познавательные задачи, новые научные проблемы. С другой стороны результаты индуктивных умозаключений влияют на состояние практики.2.2 Сущность и структура индукцииИндукция как метод научного познания представляет собой переход от частного к общему; рассуждение в котором посылки лишь в той или иной степени подтверждают заключение или делаю его более правдоподобным или вероятным.Обычно посылками индукции служат результаты наблюдений и экспериментов. Исследование небольшого числа этих данных позволяет выявить их общие свойства и закономерности, которые затем переносятся на другие неисследованные случаи или весь класс явлений в целом. Как показывает само название «индукция», означающее в переводе с латинского «наведение», ее посылки лишь наводят на истину, но не гарантируют ее достижение. С помощью индукции выдвигаются обобщения или гипотезы, относящееся к результатам данного опыта или наблюдения, и поэтому она выступает в качестве важнейшего средства эмпирического исследования. Бэкон Ф., впервые разработавший каноны индукции, надеялся с их помощью открывать новые истины в науке. Миль Д.С. (1806 – 1873), систематизировавший и развивший эти каноны в своей книге «Система логики», считал их методами установления причинных зависимостей между явлениями.Традиционные методы классической индукции – анализ сходства и различия сопутствующих изменений рассматриваемого явления – позволяют находить лишь простейшие эмпирические связи (в т.ч. и причинные) между наблюдаемыми в опыте свойствами происходящих событий. Эти элементарные приёмы индукции представляют собой описание тех действий, которые ученые постоянно совершают в лаборатории, часто даже не задумываясь над ними. Однако более глубокие, теоретические законы, объясняющие индуктивно найденные регулярности, не могут быть открыты с помощью индукции.С переходом науки от систематизации явлений к их объяснению, поиску теоретических законов изменилось и отношение ученых к индукции, которая стала рассматриваться не как логика открытия новых истин, а как логика подтверждения гипотез эмпирически установленными свидетельствами. В связи с этим вместо классической индукции на первый план выдвигается гипотетико-дедуктивный метод, в рамках которого индукция служит для проверки эмпирически интерпретируемых следствий и гипотез.Вероятностный характер индуктивного умозаключения делает возможным использовать для анализа индукции понятия и методы вероятностной логики.2.3 Вероятностный характер индуктивного вывода Вероятностный характер индуктивного умозаключения (вывода) вытекает из свойства индукции оперировать дифференцированными фрагментами целостного явления. Общий законы этого метода научного исследования изучает вероятностная логика, где индуктивные методы занимают центральное значение.Принципы вероятностной логики базируются на субъективной вероятности, которая относится к индивидуальной вере, предпочтениям, ожиданиям и надеждам конкретного человека. Она трудно поддается рациональному анализу, и поэтому с ней редко приходится встречаться в научном познании в чистом виде, которое ориентируется на достижение объективного знания о реальном мире. Субъективную вероятность не следует смешивать с логической вероятностью, которая хотя и не имеет непосредственного отношения к объективному миру, но определяет логическое отношение между посылками и заключениями вероятностного рассуждения. Логическая вероятность характеризует особую, вероятностную связь между посылками и заключением, и такая связь не зависит от веры, желания и намерения самого исследователя, поэтому она обладает интерсубъективным характером. Всякий, принимает посылки такого правдоподобного рассуждения не может по своему произволу приписывать вероятность сформированному заключению, так как последнее зависит от того, в какой степени посылки подтверждают заключение.Относительно определения степени вероятности правдоподобного рассуждения мнения исследователей расходятся. Известный английский экономист Д.М. Кейнс (1883 – 1946), написавший первую работу по логической вероятности, считал, что степень вероятности может быть определена численно только в немногих случаях, чаще всего приходится иметь дело только со сравнением одних вероятностей с другими, но в некоторых случаях даже такое сравнение оказывается невозможным. Другой автор системы вероятностной логики Х. Джефрис считал логическое понятие вероятности основополагающим, с помощью которого можно определить даже статистическую вероятность. Известный немецко-американский логик Р. Карнап (1891 – 1970) считал возможным объединить оба подхода, но сохранить за каждым свою самостоятельную область применения.Поскольку в логике чаще всего приходится встречаться с индуктивными рассуждениями, как типичными видами правдоподобных рассуждений, логическую вероятность часто называют индуктивной вероятностью.2.4 Отличие индукции от дедукцииУмозаключение – это логическая операция, в результате которой из одной или нескольких посылок (утверждений) получается новое утверждение, которое называется «заключение». В зависимости от того, существуют ли между посылками и заключением связь логического следования выделяют два вида умозаключения: дедукция и индукция.Дедукция как метод научного познания представляет собою переход от общего к частному; переход от посылок к заключению по правилам логического вывода. Дедукция противоположна индукции. В отличии от индуктивных рассуждений, которые не гарантируют истинности посылок, дедуктивные рассуждения осуществляются по таким правилам вывода, которые позволяют из истинных посылок получать только истинные заключения.Рассуждения, ведущие от знания частных свойств тех или иных предметов к общему знания для всех предметов одного класса явлений, – классические индукции, поскольку всегда остается вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным.

Список литературы

1. Абачиев С.К. Формальная логика с элементами теории познания: Учебное пособие. М.: Феникс, 2012.
2. Гетманова А.Д. Логика для юристов: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2013.
3. Грядовой Д.И. Логика. Практический курс основ формальной логики. М., Щит. М, 2010.
4. Грядовой Д.И., Стрелкова Н.В. Логика: задачи и упражнения. Учебное пособие для ВУЗов. М., Юнити-Дана, 2010.
5. Ивин А.А. Логика: Учебник. М.: Юрайт, 2012.
6. Ивлев Ю.В. Логика юриста: Учебник. М.: Проспект, 2013.
7. Кириллов В.И. Логика: Учебник. М.: Норма, 2012.
8. Светлов В.А. Логика: Учебник. М.: Логос, 2012.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00873
© Рефератбанк, 2002 - 2024