Контрольная работа по дисциплине «Логика» Вариант 6

Контрольная работа
по дисциплине
«Логика»
Вариант 6

Задание 1 (глава 1, упражнение 15.5)
Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем.
Верующий. Православный. Католик. Европеец.
Решение

Задание 1 (глава 1, упражнение 15.5)
Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем.
Верующий. Православный. Католик. Европеец.
Решение

Задание 3 (глава 1, упражнение 24.5)
Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено).
Мошенник – человек, занимающийся мошенничеством.
Образец:
Студент – это учащийся. – Неправильное определение. Ошибка слишком широкого определения (А < Вс).
Правильное определение: студент – учащийся высшего или среднего специального учебного заведения (А = Вс) ...

Задание 1 (глава 1, упражнение 15.5) 3
Задание 2 (глава 1, упражнение 17.5) 4
Задание 3 (глава 1, упражнение 24.5) 4
Задание 4 (глава 1, упражнение 28.5) 4
Задание 5 (глава 2, упражнение 4.4) 5
Задание 6 (глава 2, упражнение 6.4) 6
Задание 7 (глава 2, упражнение 11.4) 7
Задание 8 (глава 2, упражнение 12.4) 7
Задание 9 (глава 3, упражнение 1.3) 8
Задание 10 (глава 3, упражнение 6.3) 8
Задание 11 (глава 3, упражнение 10.3) 8
Задание 12 (глава 4, упражнение 3.2) 9
Задание 13 (глава 4, упражнение 5.2) 10
Задание 14 (глава 4, упражнение 7.2) 11
Задание 15 (глава 4, упражнение 8.2) 13
Список использованных источников 14

-

Р1 – «осуществляется посредством конституционного судопроизводства».Р2 – «осуществляется посредством гражданского судопроизводства».Р3 – «осуществляется посредством административного судопроизводства».Р4 – «осуществляется посредством уголовного судопроизводства».Sa(&lt;P1˅P2˅P3˅P4&gt;)Задание 6 (глава 2, упражнение 6.4)Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределённость субъекта и предиката.На всякого мудреца довольно простоты.Образец:Суждение – форме мышления. – Общеутвердительное суждение (А), 8 распределен, Р не распределен. РешениеНа всякого мудреца довольно простоты. – Общеутвердительное суждение (А), S распределен, Р не распределен. Задание 10 (глава 3, упражнение 6.3)Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.Галкин – свидетель разбойного нападения на гражданина С.Одним из свидетелей разбойного нападения на гражданина С. является Галкин.РешениеОбращение правильно. Составим схему вывода:SaPPiSЗадание 11 (глава 3, упражнение 10.3)Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.Всякое правонарушение есть противоправное деяние.Образец:Обвиняемый имеет право на защиту (А). Противоположность (контрарность): ни один обвиняемый не имеет права на защиту (┐Е). Противоречие (контрадикторность): некоторые обвиняемые не имеют права на защиту (┐О). Подчинение: некоторые обвиняемые имеют право на защиту (I).РешениеЛогический квадрат – диаграмма в силлогистике, выполняющая роль мнемо-нического правила для запоминания отношений между простыми категорическими атрибутивными высказываниями, к числу которых относятся общеутвердительные – «Всякий S есть Р» (высказывание типа а), общеотрицательные – «Всякий (Ни один) S не есть Р» (типа е), частноутвердительные – «Некоторый S есть Р» (типа i) и частноотрицательные – «Некоторый S не есть Р» (типа о).Всякое правонарушение есть противоправное деяние (А). Противоположность (контрарность): ни одно правонарушение не является противоправным деянием (┐Е). Противоречие (контрадикторность): некоторые правонарушения не есть противоправными деяниями (┐О). Подчинение: некоторые правонарушения являются противоправными деяниями (I).Задание 12 (глава 4, упражнение 3.2)Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если..., то...»).Если суд придет к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств.Образец:В случае отсутствия кворума собрание не состоится.1. Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то...»: если нет кворума (р), то собрание не состоится (q).2. Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если нет кворума (p), то собрание не состоится (q). Кворума нет (p). Следовательно, собрание не состоится (q).Схема:p→q, pqПостроим умозаключение по отрицающему модусу: Если нет кворума (р), та собрание не состоится (q). Собрание состоится (┐q), значит, кворум есть (┐р).Схема:p→q, ┐q┐pРешение1. Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то...»; если суд придет к выводу о подложности документа (p), то он устранит его из числа доказательств (q).2. Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если суд придет к выводу о подложности документа (p), то он устранит его из числа доказательств (q). Суд придет к выводу о подложности документа (p). Следовательно, он устранит его из числа доказательств (q).Схема:p→q, pqПостроим умозаключение по отрицающему модусу: Если суд придет к выводу о подложности документа (p), то он устранит его из числа доказательств (q). Суд не устранит документ из числа доказательств (┐q), значит, суд не придет к выводу о подложности документа (┐р).Схема:p→q, ┐q┐pЗадание 13 (глава 4, упражнение 5.2)Сделайте ввод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.Если Л. виновен в разбойном нападении, то он привлекается уголовной ответственности по ст. 162 УК РФ. Л. привлечен к уголовной ответственности по ст. 162 УК РФ.Образец:Привод обвиняемого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях (q), если он скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства (p˅r).Обвиняемый не скрывался от следствия, он имеет определенное место жительства ┐(р˅r). Следовательно, в отношении обвиняемого не может быть применен привод без предварительного вызова (┐q).Схема:(p˅r)≡q, ┐(p˅r)┐qЗаключение получено по неправильному модусу – от отрицания основания к отрицанию следствия. Но так как большая посылка является эквивалентным суждением, вывод следует с необходимостью.РешениеЕсли Л. виновен в разбойном нападении (p), то он привлекается уголовной ответственности по ст. 162 УК РФ (q). Л. привлечен к уголовной ответственности по ст. 162 УК РФ (q).Схема:p≡q, qpЗаключение получено по неправильному модусу – от утверждения следствия к утверждению основания. Но так как большая посылка является эквивалентным суждением, вывод следует с необходимостью.Задание 14 (глава 4, упражнение 7.