КУРСОВАЯ РАБОТА (ПРОЕКТ) на тему: «Методы государственного регулирования рыночных цен»

Работа защищена на отлично ...

СОДЕРЖАНИЕ
государственное регулирование цена
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………3
1. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ЦЕН……..5
1.1 Цена, ее виды и функции…………………………………………………………….5
1.2 Функции и задачи государственного воздействия на цены………………………..7
1.3 Меры, методы и способы воздействия государства на цены…………………...9
2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЦЕНЫ……………………………………..15
2.1 Административное регулирование цен……………………………………………...15
2.2 Регулирование цен в целях налогообложения……………………………………...19
2.3 Регулирование цен монополий……………………………………………………….21
3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕН В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ…….27
3.1 Опыт государственного регулирования рыночных цен в США и Франции….27
3.2 Рекомендации по повышению эффективности государственного регулирования рыночных цен в РФ………………………………………………………………………..34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………40
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………….42

Цены считаются существенным экономическим инструментом, отражающим все процессы, происходящие в области производства, обмена, распределения, употребления, накопления. Они характеризуют валовой доход, прибыль, рентабельность и прочие характеристики фирм; цены выступают рычагом финансового управления и конкурентоспособной борьбы.
В ценах переплетаются все финансовые, общественные трудности страны, отраслей, секторов фирм, компаний и другие. При формировании политики цен нужно принимать во внимание отечественный и иностранный положительный опыт. Цены тесно соединены с такими финансовыми категориями, как деньги, кредит, налоги, себестоимость, прибыль, зарплата и прочие, а еще с законами стоимости, спроса и предложения.

п.) действующего законодательства и других нормативных документов по ценообразованию и контролю за ценами».Нарушением государственной дисциплины цен является:1) завышение муниципальных регулируемых тарифов на продукцию, товары, сервисы (фиксированных тарифов, максимальных тарифов, максимальных коэффициентов изменения цен, максимальных уровней рентабельности и др.);2) завышение оптовых тарифов, зарегистрированных при декларировании в органах ценообразования;3) завышение или же занижение цен на продукцию, поставляемую предприятиями по межправительственным соглашениям со ближним зарубежьем и прочими странами;4) завышение установленных надбавок к ценам, начисление непредусмотренных надбавок, не предоставление либо предоставление клиенту в уменьшенном объеме установленных бонусов;5) подключениев стоимость услуг практически невыполненных дел или же произведенных в неполном размере, учтенном в стоимости этих услуг, и еще использование расценок, согласованных на комплектную продукцию при поставке некомплектной продукции;6) использование регулируемых цен, наценок, тарифов предприятиями общественного питания, коммунального хозяйства и бытового обслуживания народонаселения, уровень профилактики которых не соответствует данным, предусмотренным при установлении этих цен и тарифов;7) завышение расценок на продукцию, по которой в связи конструктивных или же научно-технических дефектов не достигнуты потребительские характеристики, принятые при согласовании их значения (при наличии заключения органов стандартизации);8) несоблюдение предприятиями – монополистами порядка декларирования независимых цен и тарифов;9) перечисление в бюджет сумм, полученных с помощью превышения максимального значения рентабельности, и несвоевременное понижение тарифов (тарифов и надбавок) на продукцию (товары, сервисы) предприятиями – монополистами (по продукции, включенной в Реестр предприятий-монополистов), а еще иными предприятиями, на продукцию, товары и услуги, которых установлены предельные значения рентабельности;10) использование незарегистрированных в Комитете РФ по политике расценок оптовых цен на главнейшие виды вооружения, военной техники и главные комплектующие продукта;11) использование вольных оптовых расценок, тарифов наценок и надбавок, несогласованных с покупателями в установленном порядке. 2.2 Регулирование цен в целях налогообложенияНалоговое законодательство характеризует «рыночные расценки» как расценки, образовавшиеся в регионе на момент выполнения сделки. Под регионом понимается сфера обращения продукции в этой территории, которая определяется, отталкиваясь от финансовой возможности клиента приобрести продукт на близкой к нему территории. Обозримая территория – конкретный город либо группа городов, или же другая территория, находящаяся в пределах границ национально – и административно-территориальных, национально-государственных образований.Анализ практики Высшего Арбитражного Суда РФ демонстрирует, что как правило, в ВАС рассматриваются споры, связанные с использованием рыночной цены по налогу на прибыль и НДС, т.е. по тем налогам, законодательное регулирование которых напрямик предусматривает применение рыночных цен. Хочется обратить внимание и на следующую тонкость. В случае если налоговая инспекция просит повысить налогооблагаемую базу, применив рыночные расценки, то она обязана доказать факт реализации ниже себестоимости по конкретным сделкам, но не по реализации всей продукции ниже её суммарной себестоимости. Так, в Законе “О налоге на добавленную стоимость” предписано, что по фирмам, выполняющим реализацию продукции (работ, услуг) по тарифам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения воспринимается рыночная стоимость на подобную продукцию, сложившееся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости. Памятка ГНС РФ от 11.10.07 №39 устанавливает, что под рыночными тарифами понимаются рыночные цены, образовавшиеся в регионе на момент реализации продуктов при совершении сделки. Следовательно, идет речь о конкретной сделке, по другому нельзя найти, на какой момент следует определять рыночные стоимости для доначисления облагаемого оборота. Подобная обстановка имеет место и по налогу на прибыль фирм и организаций.Данные выводы подтверждаются судебной практикой. В одном из собственных решений арбитражный суд г. Столицы указал, что доходность либо убыточность сделок должна определяться по любой конкретной сделке в последствии завершения расчетов между сторонами. Налоговая же инспекция характеризовала стоимость реализации, отталкиваясь от сумм, фактически поступивших за конкретные периоды капитала за реализованную продукцию. Суд посчитал, что при таком варианте налоговый орган не доказал факт реализации готовой продукции ниже себестоимости, трибунал вынес решение в пользу налогоплательщика.В распоряжении от 30 сентября 2007 г № 4004/96 ВАС РФ посчитал недоказанными происшествия, послужившие основой для наложения денежных санкций, потому что в акте проверки отсутствовали данные о том, какие продукты реализовывались по расценкам ниже себестоимости и в каком точно периоде года. Сведений о фактических расходах компаний по реализации продуктов и о уровне их рыночных тарифов в акте также не было, а за занижение налогооблагаемой базы налоговой инспекцией была принята сумма ущерба от реализации продукта по данным отчета о экономических итогах торговой компании за 2006 г.Следовательно, для наложения денежных санкций на налогоплательщика, разрешившего реализацию не выше фактической себестоимости и вовсе не увеличившего в целях налогообложения цены продукта до рыночной, нужно в акте проверки отметить:) сделки, по которым была допущена реализация ниже себестоимости;2) период, в котором данное имело место;3) рыночные расценки, которые должны применятся.В распоряжении ВАС РФ от 30 сентября 2007 г. кроме того предписано, что в случае если рыночная стоимость регулировалась методом установления максимального значения торговой надбавки по любой группе продуктов, то следует считать, что предприятие не имело возможности воплотить все продукты по стоимости выше себестоимости. Потому отмеченный в отчете расходование средств от реализации продуктов не может свидетельствовать о занижении налогооблагаемого оборота по указанным выше налогам.Данный вопрос был особенно своевременен в критериях кризиса 2008 года, когда регионы регулируют расценки на отдельные продукты, не взирая, что статья 71 Конституции РФ основы ценовой политики отнесены к ведению РФ. Использующееся регулирование цен на отдельные виды продукции, на самом деле, считается превышением полномочии субъектами Федерации. Но когда предприятие подчинилось нормативному акту на региональном уровне и документ, устанавливающий фиксированные стоимости на отдельные виды продукции, будет представлен в суд, то заключительный имеет возможность вынести решение в пользу налогоплательщика, который не имел возможности воплотить продукцию по расценкам не выше фактической себестоимости.Если налоговые органы потребовали от предприятия снизить цены, то необходимо документально подтвердить действия налоговой инспекции с указанием тех цен, которые потребовали установить налоговые органы.2.3 Регулирование цен монополийРегулирование деятельности компаний непосредственно на рынках чистой монополии осуществляется на основе двух различных моделей. Одна из них базируется на регулировании нормы прибыли, а другая - тарифов.Основы регулировки различаются в зависимости от выбора основного контрольного параметра, приема его задания, периодичности пересмотра и почти всех других причин. Структура тарифа обязана разрабатываться таким образом, чтобы дискриминация исключалась. Потому тариф устанавливается по каждому виду реализации или же характеру предложения, что, в большинстве случаев, требует разбивки потерь на основе конкретного параметра, к примеру объемов производства и продаж, величины прямых издержек, получаемых доходов и т.д. Одобренный тариф обычно действует до тех пор, пока компания не обратится с требованием о его пересмотре, что обычно происходит, когда норма прибыли становится недостаточной. Причем предприятия должны получать разрешение не только на повышение тарифов, но и на изменение их структуры, а в ряде случаев даже на снижение.Операция определения тарифа состоит из 3 шагов: раскрытия текущих издержек, определения вложений и задания нормы выгоды на заключительные. Допускаемая прибыль фирмы исчисляется на весь капитал вне зависимости от того, употребляется он или же нет, если соблюдать условие успешного задействования трудовых ресурсов, способов производства и основ ценообразования.Главное превосходство внедрения такой модели регулировки состоит в том, что она разрешает оберегать интересы покупателей и изготовителей, гарантируя оправданность затрат и вложений, также справедливую оплату услуг. Иначе говоря, делаются преграды масштабным и более явным злоупотреблениям монопольным положением в виде необоснованно больших потерь и завышения доходов. Но, учитывая мнение ряда специалистов, эта модель поощряет режим затратного ценообразования, поскольку установление тарифов случается на базе практических потерь, что дозволяет перекладывать издержки на покупателей. Главные дефекты данной модели регулировки по типу "расходы плюс прибыль" состоят в несоблюдении стимулов к успешным финансовложениям, одобрении переложения потерь с рынка с большей конкурентностью на рынок с большей монополизацией, недостаточности стимулов для расширения круга оказываемых услуг. При явных критериях, когда разрешенная норма выгоды на капитал превосходит его стоимость, бывает замечен стимул для сверхинвестирования. В связи с отмеченными изъянами последние несколько лет эта модель регулировки используется все реже.Модель регулировки верхнего предела тарифа заключается в установлении согласованной сроком на 4 - 5 лет формулы расчета ежегодного тарифа, которая имеет дефлятор и так - называемый момент увеличения производительности. При структурировании формулы принимают во внимание следующее: объект регулировки, задание ценового ограничения (срок, безусловная или же условная величина), момент увеличения производительности, вероятность перекладывания издержек. Присутствует 2 ключевых расклада в установлении объекта регулировки рыночных тарифов. В секторах экономики с широким диапазоном издаваемой продукции регулируется тариф не каждого из них, а их комбинация - корзина. Данное упрощает операцию расчета (не нужно вычислять практические потери на создание любого вида продукции) и делает легче перекрестное субсидирование. Вероятность последнего особо важна в тех случаях, когда расценки значимо отклоняются от условных потерь, а их подходящие значения установить вследствие неудовлетворительной изученности потерь и спроса невозможно. Отличительная проблема встает при определении основ агрегирования цен, входящих в корзину продуктов и услуг, и еще масштабов их условных перемен. В критериях стагнации экономики, которая в прогрессивной экономике имеет хронический нрав, устанавливать безусловную величину тарифа бессмысленно исходя из убеждений и покупателей, и изготовителей, вследствие этого тариф фиксируется не в безусловных, а в условных величинах. Вполне вероятные расхождения между динамикой дефлятора и уровня цен должны предусматриваться при установлении величины фактора увеличения производительности, которая ориентируется на базе оценок многообещающего спроса, размера финансовложений, доходов от прочей (нерегулируемой) работы, вероятности понижения потерь, также необходимостей во вложениях. Вероятность перекладывания изготовителями издержек находится в зависимости от того, считаются ли они "управляемыми", связанными с действиями фирмы, или же нет. Данная модель регулирования деятельности естественных монополий имеет ряд достоинств:1) установление более актуального для покупателей параметра - уровня цен;2) проницаемость и, значит, простота отслеживания и принятия решений;3) упрощение процесса регулировки для фирм и регулирующих органов. Фирма сможет изменять уровень и текстуру тарифов по данной формуле, а регулятор не может принять участие в изнурительных упражнениях пересмотра расценок и детализированного рассмотрения вкладываемой программы;4) стимулирование отдачи. Изготовителям гарантируется сбережение выгод Эта модель меньше подвержена затратной неэффективности и направленности к завышению капиталоемкости. Потому что фирма вправе присваивать все выгоды и достигать безграничной максимизации, то у нее появляются стимулы для увеличения отдачи производства. При верном определении величины фактора увеличения производительности часть допускаемой возросшей отдачи станет передаваться покупателям повторяющий вид наиболее невысоких цен. Осматриваемая модель на самом деле стимулирует отдача, потому что компания присваивает (как минимум, в короткосрочном периоде) всю экономию на издержках. Но подстегивающий результат сильно находится в зависимости от нрава пересмотра тарифов (а именно, конкретного соблюдения его сроков) и жесткости фактора увеличения производительности. При фиксировании величины заключительного увеличение производительности фирмы делается не добровольным, а принудительным. Рассчитывать на ее личную инициативу тут уже не приходится, поскольку кратковременные выгоды имеют все шансы быть закрыты наиболее твердым значением фактора увеличения производительности и этим наиболее невысокими ценами в следующем периоде, причем даже спровоцировать их падение в текущем периоде.Помимо всего этого, стимулирующий результат такого регулирования сравнительно великоват, когда до пересмотра тарифа остается еще веский период времени, хотя с приближением данного эпизода он падает до нулевой отметки. Иначе говоря, по мере приближения срока пересмотра тарифа у фирмы образуются причины для занижения последствий собственной работы, чтобы достичь наиболее "щадящего" режима ценообразования.При всем при этом нужно будет отметить, что значение фактора увеличения производительности во многом находится в зависимости от объекта информации, которым располагают власти. В случае если регулируемая фирма имеет "монополию информации" в сектора экономики, то фактически невозможно установить обоснованность понесенных ею издержек и приобретенной выгоды. Принимается решение эта проблема методом получения информации на базе критериальной конкурентной борьбе, которая существует на локальных рынках обслуживаемых компаниями-монополистами. Данное позволяет использовать характеристики работы одной компании в виде аспекта для оценки работы другой. Очевидно, чем более схожесть черт фирм и критерий их функционирования, тем содержательнее сопоставление и слабее монополия информации. Контраргументом тезиса о прозрачности и эластичности регулировки (при установлении тарифов корзины услуг) считается возможность допуска перекрестного субсидирования, которое вызывает неэффективное распределение факторов производства, направленное на подавление конкурентов.Описанные модели имеют немало совместного:1) отражение в том и ином случае процесса торга между фирмой и регулятором;2) схожесть основ возведения систем регулировки, поскольку в двух случаях за основу берется определение дохода фирмы, необходимого для ее становления. Отличие между этими моделями содержится в том, что в одном случае при помощи тарифов контролируется норма прибыли, в другом же она фиксируется исключительно на "входе" (то есть стимулируется минимизация издержек, на которые исчисляется прибыль). В последнее время стали использовать модель, совмещающую черты регулировки и нормы прибыли, и тарифа. При такой модели оплошности в определении тарифа в пользу фирмы не очень существенны, потому что они корректируются лимитированием общепризнанных мерок прибыли. Также, для установления "правосудной" величины этого признака все шире употребляются итоги критериальной конкурентной борьбы. 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕН В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ3.1 Опыт государственного регулирования рыночных цен в США и ФранцииЗаметное ускорение темпов роста оптовых и розничных цен на внутреннем рынке США в 70-х годах, перерастание умеренной инфляции в галопирующую привели к необходимости модификации экономической стратегии страны. Первой наиболее естественной реакцией государства стала попытка победить инфляцию с помощью методов прямого регулирования рыночных цен. В августе 1971 года по инициативе администрации Р. Никсона в США впервые за послевоенные годы был установлен централизованный контроль за ценами. Хотя президент Р. Никсон и был против прямого установления прямого контроля над ценами и заработной платой, однако сложное экономическое положение страны и давление общественного мнения вынудили его пойти на крайние меры. Этому содействовали следующие происшествия: o в сложившейся финансовой ситуации понижение значения стагнации экономики могло вызвать очень болезненные результаты, для начала повышение масштаба безработицы; o преобладала позиция, что инфляция, быть может, урезана в отсутствии сокращения занятости тогда, когда будет введен контроль над ценами. Не имея другой программы косвенного регулировки экономики, президент был вынужден пойти на замораживание цен и заработной платы. Следует отметить, что в краткосрочном плане прямое регулирование цен способствовало явной стабилизации экономики державы: к осени 1972 года понизилась темпы увеличения оптовых и розничных тарифов, немного возросла занятость, стал резко расти ВНП. Но очень быстро выявились неблагоприятные результаты централизованного регулирования. Замораживание цен и заработной платы ограничивало межотраслевой перелив капиталов, тормозило инвестиционную политику, снижало уровень деловой активности, сдерживало рост доходов. Уже в мае 1974 года администрация Д. Форда отказалась от прямого контроля над ценами.Поползновения прямого регулирования рыночных тарифов предпринимались и в следующие годы. Они затрагивали, для начала, внутренние расценки на энергоносители, которые, отражая подъем привезенных из других стран тарифов на нефть, нефтепродукты и естественный газ, подрастали в 1974-1981 гг. высочайшими темпами, стимулируя раскручивание инфляционной спирали. Замораживание внутренних оптовых расценок на нефть, нефтепродукты и естественный газ, ограничивая становление инфляционных направленностей, привело к ряду отрицательных результатов в экономике. Недостаток вложений в энергетическое хозяйство, отсутствие заинтересованности у достающих компаний в исследовании новейших месторождений нефти и естественного газа ввиду контролирования над уровнем расценок дали почву тому, что импорт нефти в Соединенные Штаты, не взирая на подъем глобальных тарифов, продолжал практически до 1981 года возрастать высочайшими темпами. Р. Рейган впоследствии собственного избрания президентом в начале января 1981 года отложил контроль над внутренними ценами на нефть и нефтепродукты. «Контроль над ценами сдержал производство, стимулировал потребление, подавлял технологические достижения и делал США более зависимыми от энергетического импорта»,- так комментировал Рейган свое решение.Сегодня южноамериканская администрация, сдерживая государственное финансирование и прямое регулирование цен по отдельным товарным группам, делает упор на интенсивное внедрение рыночных рычагов и способов косвенного регулирования, способствующих единому оздоровлению финансового положения в стране. В общем, такой расклад оказал стабилизирующее действие на становление инфляционных действий.