«Административная юстиция в структуре административного права».

курсовая работа «Административная юстиция в структуре административного права». ...

Содержание



Введение………………………………………………………….…..….3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ
В РОССИИ……………………………………………………………..………5
1.1. Становление и развитие административной юстиции
в России………………………………………………………………………..5
1.2. Понятие административной юстиции в российском и зарубежном праве ……………………………………………………………9
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ
В РОССИИ …………………………………………………………..……...13
2.1. Основные направления развития административной
юстиции ……………………………………………………………………...13
2.2. Перспективы развития административной юстиции в России…16
Заключение……………………………………………….……………25
Список использованной литературы…………………………………26

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Административно-правовые споры граждан с публичной властью в последнее время приобретают массовый характер и касаются различных сторон жизни общества: предоставления жилья, медицинской помощи, назначения пенсий и социальных пособий, регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, выдачи лицензий на отдельные виды деятельности, регистрации прав на недвижимость и т.п. Объем работы по рассмотрению судами дел, связанных с защитой прав и свобод граждан от нарушений, допускаемых представителями и органами публичной власти, с каждым годом увеличивается.
В настоящее время создание административной юстиции в Российской Федерации сформулировано в политической повестке дня. В Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях сов ершенствования системы государственного управления» и в Перечне поручений Председателя Правительства РФ от 24 мая 2012 г. № ДМ-П16-2906 указывается на необходимость повышения доступности правосудия для граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти РФ посредством внесения в законодательство РФ изменений, предусматривающих совершенствование административного судопроизводства. В Послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 г. Президент РФ говорил о необходимости создания в самое ближайшее время специальной законодательной базы для административного судопроизводства и о формировании в судах судебных составов, разрешающих споры граждан с органами власти всех уровней .
Цель и задачи исследования. Целью курсовой работы является всестороннее исследование административной юстиции – современное представление, ее место в структуре административного права, проблем

Особенность споров гражданина с властью столь существенна, что практически все современные государства, не относящиеся к англосаксонскому правовому кругу, идут по пути формирования административных судов.
Законы (кодексы) об административном судопроизводстве действуют не только в странах Западной и Восточной Европы (Франция, Германия, Австрия, Италия, Швеция, Польша, Венгрия, Болгария), но и в бывших советских республиках (Украина, Армения, Латвия, Литва, Эстония). Думается, что и Россия должна развиваться в соответствии с европейскими стандартами и иметь такую форму судебной защиты, как административное судопроизводство17.
Учитывая изложенное, создание административных судов является необходимостью в силу значительного объема правоотношений, которые подлежали бы рассмотрению в данных судах. Таким образом, во-первых, до конца будет реализован конституционный принцип выделения конкретного предмета судебной деятельности, во-вторых, остальные суды, которые на сегодняшний день занимаются вопросами административного плана, смогут качественно сконцентрироваться на своем непосредственном предмете.
2.2. Перспективы развития административной юстиции в России
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Провозгласив право на судебную защиту, законодатель должен был сразу озаботиться, во-первых, учреждением перечня специальных судебных инстанций, с помощью которых заявитель мог бы оперативно данное право реализовать, ибо у существующих судов наряду с рассмотрением административных дел масса других приоритетов, например дела уголовные, по которым люди годами содержатся под стражей. Во-вторых, давно пора установить специальный регламент разбирательства по делам, вытекающим из административных отношений, так как для них в отличие от дел гражданских и уголовных характерен совершенно иной ритм процесса.
Несмотря на то что при формировании системы административной юстиции одновременно должны решаться две задачи: судоустройственная и процессуальная, законодатель пока ограничивается многозначительной констатацией того, что судебная власть осуществляется в том числе и путем административного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ)18.
Впрочем, наличие перечисленных пробелов в законе не означает, что административного судопроизводства в России нет. Напротив, таковое давно стало объективной реальностью, сложились и его основные институты. Правда, дела, вытекающие из административных правоотношений, все еще пребывают в своеобразном статусе. Более того, существование двух параллельных систем их рассмотрения (суды общей юрисдикции и арбитражные суды) явно не способствуют защите интересов как граждан, так и юридических лиц, вышедших один на один со всемогущими администраторами.
Решение анализируемой проблемы законодатель начал с объединения судебных подсистем и учреждения долгожданного Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС) – процессуального инструмента для судов общей юрисдикции, в рамках которой уже созданы и функционируют коллегии по административным делам.
Формирование самостоятельной структуры административной юстиции (подсистемы автономных административных судов) отложено до лучших времен. Очевидна и причина: Россия в отличие, например, от компактных ФРГ и Франции населена крайне неравномерно. Существуют территории, где с делами, вытекающими из административных правоотношений, суды не сталкиваются годами. Естественно, что там нет и жгучей необходимости в специальных судебных присутствиях по административным делам19.
К сожалению, иной принцип организации судебной работы помимо территориального, например выездные сессии специализированных судов, у нас пока не приветствуется, хотя уверены, на сибирских просторах за ними будущее. По данному пути давно пошел наш великий северный сосед – Канада. На территории этого второго по площади государства расположены элементы судебной инфраструктуры, которые функционируют согласно заранее установленному графику по мере накопления дел той или иной категории. Естественно, что в приполярных, тем более в заполярных, районах речи о специализации судей нет. Порой достаточно пары человек на всю провинцию20.
В любом случае принятие КАС – это заметный шаг вперед на пути формирования ветви административной юстиции. Следует подчеркнуть, что шаг этот далеко не первый.
Разработчики КАС в первую очередь попытались определить предмет регулирования. К таковому отнесен порядок осуществления судопроизводства по делам о защите нарушенных (оспариваемых) прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а равно порядок разрешения других споров, возникающих из административных (иных публичных) правоотношений. Речь идет о судебном контроле за законностью и обоснованность решений и действий государственных и прочих публичных учреждений, включая самые высокие инстанции: Президента РФ, Правительство.
Согласно проекту КАС коллегии по административным делам будут рассматривать дела об оспаривании:
- нормативных актов;
- решений, действий (бездействия) органов государственной власти местного самоуправления, должностных лиц саморегулируемых организаций;
- решений квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
- решений избирательных комиссий.
Кроме того, им будут подсудны дела о прекращении деятельности СМИ; о временном размещении иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего передаче другому государству; об установлении, о продлении административного надзора; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Четко установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС, дела, отнесенные к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, Дисциплинарного судебного присутствия, а равно подлежащие рассмотрению в ином процессуальном порядке в судах общей юрисдикции.
Положения КАС не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, которое сродни уголовному.
Стоит отметить, что провести четкую границу между, например, гражданскими делами и делами, вытекающими из административных правоотношений, непросто, споры о подсудности неизбежны. В то же время концентрация всех дел в системе судов общей юрисдикции минимизирует остроту будущих конфликтов.
Очерчивая круг законов, регламентирующих административный процесс, законодатель не только разрешает аналогию закона и аналогию права, но и напоминает об общепризнанных нормах и правилах (ст. ст. 2, 16). Естественно, что административный процесс немыслим без традиционных принципов судопроизводства (ст. ст. 7 - 15).
Четко сформулирована и задача административного процесса – защита субъекта (гражданина, юридического лица) от произвола администратора (ст. 3). Более того, законодатель считает необходимым унифицировать процедуру судебного контроля за целым рядом административных действий.
Право на обращение в административный суд гарантируется каждому заинтересованному лицу (ст. 4). Реверансом в сторону заявителя является учреждение института гражданского иска в административном деле (ст. 5).
Вступившие в законную силу судебные акты по административным делам – общеобязательны (ст. 17).
В статье 18 КАС сделана попытка разъяснить основные понятия административного судопроизводства.
Глава 2 КАС определяет подсудность административных дел. Основное звено – районный суд (ст. 21). Региональные суды в первой инстанции рассматривают административные дела (ст. 22): связанные с государственной тайной; об оспаривании: нормативных актов уровня субъекта РФ, решений региональных избиркомов, о запрете РО политических партий и региональных СМИ, большинство решений квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий.
Данный уровень судов будет также решать вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (п. 13 ч. 1 ст. 22).
Верховный Суд РФ – тоже первая инстанция (ст. 23). В его компетенции – административные дела:
- об оспаривании нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, ЦБ РФ, ЦИК РФ, СД при Верховном Суде РФ, Пенсионного фонда РФ, а также актов госкорпораций;
- ненормативных актов Президента РФ, парламента РФ и Правительства РФ;
- о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов России;
- о прекращении деятельности СМИ, распространяемых на территориях двух и более субъектов России;
- об оспаривании решений ЦИК РФ;
- о разрешении споров между федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации.
Состав суда для рассмотрения административного дела формируется председателями соответствующих судов из наличного состава судей с учетом их специализации. Новелла состоит в том, что законодатель впервые для судов общей юрисдикции предлагает использовать автоматизированную информационную систему (ст. 30).
Предусмотрено общее правило, что административные дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Исключение составляют случаи, когда коллегиально рассматриваются дела об оспаривании правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, решений ЦИК, о расформировании избиркомов (ст. 31).
Председатель суда вправе поручить решение административного спора коллегии судей с учетом его особой сложности на основании мотивированного заявления судьи. Административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей (ст. 31).
Глава 4 КАС определяет перечень лиц, участвующих в деле: стороны (истец и ответчик), заинтересованные лица, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц (ст. 39).
Прокурор также вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативных актов, решений и действий (бездействия) органов власти и управления, должностных лиц, если они нарушают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц (ст. 42).
Поскольку дела, вытекающие из административных правоотношений, как правило, крайне сложны – обычно это спор специалистов, экспертов, приглашенных сторонами, особое внимание законодатель уделяет регламенту участия в процессе лиц, обладающих специальными знаниями (ст. ст. 51 - 52, 79 - 85).
Административный процесс декларируется как состязательный, особую значимость приобретает распределение бремени доказывания. По общему правилу лица, участвующие в административном деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен настоящим законом (ст. 64). При этом новеллой является положение, что ссылаться можно только на те доказательства, с которыми другие участники процесса ознакомлены заблаговременно (ст. 64). Более того, участники процесса, представившие доказательство без уважительных причин, подлежат штрафу (ст. 65). При этом общеизвестные обстоятельства не доказываются (ст. 66). В случае признания факта одной из сторон означает его доказанность (ст. 67).
Так как для некоторых обращение в суд, участие в процессе небезопасно, законодатель целую главу посвятил регламенту мер предварительной защиты по административному исковому заявлению. Заявление о применении таких мер прилагается к иску (ст. 88). Решения суда, принятые по результатам его рассмотрения, могут быть обжалованы в рамках оперативного судебного контроля (ст. 92).
Новеллы содержатся и в разделе II "Меры процессуального принуждения". К таковым относятся: ограничение выступления участника судебного разбирательства; лишение его слова; предупреждение; удаление из зала суда; привод; обязательство о явке; штраф.
Важной новеллой является раздел V "Упрощенное (письменное) производство". Очевидно, что явка в суд далеко не всегда обязательна, в сфере административного производства большинство решений принимается на основании одних лишь документов. В таких случаях принцип устности не способствовал бы осуществлению правосудия.
КАС – в современной России первый Кодекс, в рамках которого апелляция уже не дополнение, а обязательный механизм судопроизводства. Следует отметить, что закреплено положение, что согласно которому апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, однако вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (ст. 276 КАС).
Статья 277 КАС раскрывает подсудность второй инстанции. Ее постановление выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 292 КАС).
Статья 298 КАС предусматривает право на обращение в суд кассационной инстанции. При этом определен срок для такого обращения – шесть месяцев. Статья 299 КАС определяет подсудность дел в кассации.
Глава 33 регулирует производство в суде надзорной инстанции.
Судебные постановления подлежат пересмотру в надзоре, если они нарушают:
- права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
- права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
- единообразие в толковании и применении судами норм права.
Принятие КАС, безусловно, потребует дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета. В частности, деньги потребуются:
- на оплату труда адвоката при принудительном медицинском освидетельствовании;
- опубликование в официальных периодических изданиях извещения о времени и месте рассмотрения административного дела о приостановлении деятельности или о ликвидации политической партии, ее регионального отделения или структурного подразделения, общественного объединения, религиозной или иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозного объединения, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средства массовой информации;
- освобождение от уплаты издержек, понесенных отдельными категориями граждан и общественных организаций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование административной юстиции в структуре административного права позволяет сделать ряд выводов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение.
Административная юстиция – это система судебных и квазисудебных органов, осуществляющих деятельность по контролю и надзору за законностью действий органов государственного администрирования, органов местного самоуправления и их должностных лиц путем рассмотрения и разрешения административных споров на основе специального процессуального порядка реализации материально-правовых административных норм.
Термин «административная юстиция» в России на законодательном уровне не установлен и употребляется юристами только в теории, однако административно-юрисдикционную деятельность практически осуществляют как суды российской судебной системы, так и органы исполнительной власти, иные уполномоченные государственные органы, а также специально создаваемые юрисдикционные органы.
Создание административных судов является необходимостью в силу значительного объема правоотношений, которые подлежали бы рассмотрению в данных судах. Таким образом, во-первых, до конца будет реализован конституционный принцип выделения конкретного предмета судебной деятельности, во-вторых, остальные суды, которые на сегодняшний день занимаются вопросами административного плана, смогут качественно сконцентрироваться на своем непосредственном предмете.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014, N 9, ст. 851.