Контрольная работа по дисциплине «История государства и права России"

Контрольная работа по дисциплине «История государства и права России" ...

Содержание






Введение…………………………………………………………………………3

1. Реформирование государственного аппарата России в
к. XVII - XVIII вв………………………………………………………….…4

2. Задача (юридический казус)………………………………………………...12

3. Характеристика Русской Правды как памятника отечественного
средневекового права………………………………………………………..13

Заключение……………………………………………………………………...17

Список литературы……………………………………………………………..18

Введение


Тема контрольной работы касается двух ключевых моментов в истории государства и права России: реформ государственного управления при Петре I и первого письменного свода законов в истории России – «Русской Правды»
Петру I не «выпало родиться» в империи. Он сам её создал. Результатом реформаторской деятельности Петра было превращение мало кому известного Московского царства в Российскую империю – одно из самых сильных государств Европы. Петр поднял внешнеполитический престиж России на небывалую высоту, расширил границы, практически с нуля создал ряд отраслей промышленности и оставил своим приемникам бездефицитный государственный бюджет. Одним из главных итогов петровского царствования стало реформирование государственного аппарата. Оно было столь глобальным, что Россия в первой четверти XVIII века превратилась из сословно-представительной монархии в абсолютную. При такой монархии чиновничество является одной из мощных опор трона, а сам чиновники – особым социальным слоем. Запаса прочности петровских реформ государственного аппарата хватило на целое столетие: почти весь XVIII век власть в России сохраняла то организационное строение, которое дал ее царь-реформатор.

Все начала камералистской системы подлежали фиксации и были отражены в виде регламентов, уставов и инструкций. Камерализм ставил во главу угла именно детально разработанный и тщательно соблюдаемый регламентирующий документ, который включал в себя несколько важных положений: определение общих функций учреждения, обязанностей каждого чиновника, режим работы учреждения, особенности делопроизводства и т. д. Не слу­чайно, что впоследствии Петр I прилагал такие огромные усилия к разработке и усовершенствованию именно регламентов, которые он писал и переписывал десятки раз. Это было связано с общими, вполне камералистскими идеями Петра I о том, что эффектив­ность работы государственного аппарата может быть достигнута лишь с помощью детальной регламентации деятельности всех и каждого учреждения, всех и каждого чиновника в них.
Российский император, следуя этой общей идее, пошел даже дальше европей­ских теоретиков и практиков камерализма. Ему принадлежит, в частности, мысль о создании не просто регламентов каждого уч­реждения (что естественно для камерализма), а целостной иерар­хии регламентов. По указанию Петра I и при его непосред­ственном участии был создан не имевший аналогов в Европе до­кумент - «Генеральный регламент», содержавший самые общие принципы и установки деятельности всех учреждений и чиновни­ков3. Известно, что в Швеции, давшей России образец коллежской реформы, подобный документ появился лишь через 50 лет. Петр I вы­сказывал мысль о том, что в России не должно остаться ни одного учреждения, деятельность которого не регулировалась бы своим регламентом. В свою очередь учрежденческий регламент включал в себя регламенты, регулировавшие работу каждого подразделе­ния и желательно - каждого чиновника.
Итак, Петр I проводил свои реформы с позиций камерализма. Рассмотрим, что конкретно было сделано.
Реформа высших органов власти. В феврале 1711 г. Петр I обнародовал указ, учреждающий высший орган власти – правительствующий Сенат, призванный заменить царя во время его отсутствия. Этот орган состоял из 9 сенаторов, имеющих равное число голосов. Постановления Сената вступали в силу только если решение принималось единогласно. Чтобы это единогласие не выжималось чьим-либо личным давлением, в Сенат не были введены ближайшие соратники Петра: ни Меншиков, ни Апраксин, ни Шереметьев и т.п. 2 марта 1711 г. Петр указал перечень полномочий этого высшего органа: попечение о правосудии, об устройстве государственных доходов, общем управлении, о торговле и хозяйстве. Связь Сената с губерниями осуществляли губернские комиссары.
При Сенате был создан институт фискалов во главе с обер-фискалом. У него в подчинении было 4 фискала (два от купечества и два от дворянства) в каждом городе. Фискалы занимались тайным выявлением всех нарушений, приносящих вред государству. Свои наблюдения они направляли в Расправную палату, откуда дела поступали в Сенат.
По мысли Петра Сенат должен был пользоваться чуть ли не учредительным значением. Без согласия Сената ничего нельзя было начинать, тем более – вершить; закон ставил его рядом с высшими на земле авторитетами – Богом, царем и «всем частным светом». Таким Сенат задумывался в идеале, и таким он не стал по вполне понятным причинам, главная из которых заключалась в личном самовластии царя. Перечислив идеальные, задуманные Петром, характеристики Сената, русский историк Ключевский дает этому органу совершенно уничтожающую оценку: «Он был проводником самодержавной воли, не имея своей собственной; его полномочия были приказничьего, а не хозяйского характера…; он механический прибор управления, а не политическая сила. За каждую ошибку или недогадку ему грозила не министерская отставка, а хозяйская расправа».4 И далее, историк делает вывод из своей оценки: Сенат не имел должного авторитета, боялся брать на себя ответственность, да и вообще «за этим Сенатом надо бы присматривать».5
В этом русле «присмотра» и была проведена реформа Сената в 1718-1722 гг. Была введена должность генерал-прокурора и создана прокуратура. Генерал-прокурор становился представителем верховной власти и государства перед Сенатом, подчинялся он только лично Петру. Не имея сенаторского голоса, не входя в его состав, генерал-прокурор, стал по сути своих полномочий настоящим президентом Сената, смотрел за порядком его заседаний, возбуждал в нем законодательные вопросы, судил, правильно или неправильно поступал Сенат.
В коллегии и губернии назначались коллежские и губернские прокуроры. В отличие от европейских государств, прокуратура в России сразу же приобрела свойственные только ей особенности: приоритет надзорных функций не за судебными органами, а за органами административными, не участие в рассмотрении дел и представление публичных интересов, а надзор за правильностью рассмотрения дел судебными органами.
Реформа центральных органов власти. На стыке XVII и XVIII в. происходили серьезные изменения в системе государственных центральных учреждений, которые выражались в том, что часть центральных приказов (а их было около 70) сливалась в более крупные образования, некоторые же создавались заново. Прежде всего, эти изменения касались группы приказов военно-оборонительного профиля и территориально-региональных приказов. Так, слились с Посольским приказом Приказ Великой России, Малороссийский приказ, Приказ великого княжества Смоленского и т.п. В Приказ Большого дворца вошли Конюшенный приказ, Дворцовый судный приказ и Приказ каменных дел. Создание Бурмистерской палаты (с 1 сентября 1699 г. – ратуша) и придание ей функций центрального финансового учреждения привело к окончательной ликвидации областных финансовых органов («четвертей») и изъятию финансовых операций из сферы действия нового объединенного Посольского приказа, а также Разрядного приказа, приказов Большого дворца и Казанского дворца. В связи с войной появились Адмиралтейский и Военный приказы, Приказ рудокопных дел, Приказ артиллерии и т.д.
В конце концов Петр решил кардинально реформировать центральную администрацию, поскольку пришел к выводу, что старые приказы неэффективны и не годятся для решения новых государственных задач. Вместо того, чтобы и далее заделывать прорехи в старом конгломерате различных институтов власти с частично пересекающимися сферами деятельности, Петр принял решение полностью их упразднить и ввести совершенно иную систему, способную функционировать с точностью часового механизма.
В 1715 г. стала функционировать Комерц-коллегия (ведала торговлей). Чуть позже, в 1718 г. – Военная, Адмиралтейская и Иностранная. Всего же было учреждено 11 коллегий, в числе их, кроме вышеперечисленных: Берг-коллегия (тяжелая промышленность), Мануфактур-коллегия (легкая промышленность), Коммерц-коллегия (торговля), Камер-коллегия (государственные доходы), Штатс-контор-коллегия (государственные расходы), Вотчинная коллегия (дворянское землевладение), Ревизион-коллегия (контроль за финансами) и Юстиц-коллегия (суды и охрана правопорядка)6. Коллегии существенно отличались от приказов. Во-первых, было произведено четкое ведомственное распределение обязанностей этих учреждений. Во-вторых, каждая коллегия занималась отведенной ей отраслью в масштабах всего государства, в-третьих, была введена коллегиальная форма решения дел.
Коллегии не охватывали всех отраслей управления. Ямская, медицинская, строительная и др. отрасли продолжали оставаться в ведении приказов, либо для их управления были созданы специальные канцелярии, палаты или конторы. Так, наряду с коллегиями существовали Дворцовый, Ямской приказы, Медицинская канцелярия, Оружейная палата, Соляная контора и т.п.
В 1721 г. был образован Синод во главе с президентом Стефаном Яворским. И хотя Н.П.Ерошкин рассматривает Синод в параграфе, посвященном высшим органам власти, это было с точки зрения камерализма скорее центральное учреждение. Так сказать «духовная» коллегия, коллегия, занимающаяся делами церкви7.
В 1720 г. в Петербурге был воссоздан на правах центрального учреждения Главный Магистрат, а на местах вновь образованы городские магистраты. В дополнение к Преображенскому приказу для решения дел политического сыска в Петербурге была учреждена Тайная канцелярия.
Реформа местных органов власти. В 1708 – 1710 произошла губернская реформа, в результате которой страна была поделена на 8 губерний (Петербургская, Архангелогородская, Смоленская, Московская, Казанская, Киевская, Азовская и Сибирская). Во главе губерний стояли генерал-губернаторы и губернаторы. Глава губернии имел своего помощника (вице-губернатора), обер-коменданта (ведал военными делами), обер-комиссара и обер-провиантмейстера (денежные и хлебные сборы) и так называемого ландрихтера (ведал правосудием). Губернии первоначально делились на «уезды» с «комендантом» (т.е. по-старому воеводой) во главе. Вскоре была введена новая административная единица – «провинция» во главе с обер-комендантом. В 1713 – 1714 гг. появилось еще 3 губернии (Нижегородская, Астраханская и Рижская)8.
В мае 1719 г. территория каждой губернии (всего к этому времени существовало 11 губерний) была разделена на несколько провин­ций; в Петербургской губернии их было 11, в Московской - 9, в Киевской - 4 и т. д. Всего учреждалось 45 провинций, а вскоре их число возросло до 50. Во главе важ­нейших провинций стояли генерал-губернаторы, губернаторы и вице-губернаторы, а во главе остальных - воеводы. Провинции подразделялись на округа - дистрикты, в каждом из которых теперь должно было быть 2 тыс. дворов. Во главе дистриктов стояли земские комиссары.
Губернская реформа также имела своим прообразом шведскую систему местного управления. Самой мелкой единицей местного управления оставались старинные местные полицейские органы, избиравшиеся на крестьянских сходах, - сотские и десятские. На местах была создана система органов управления, каждое звено которой отличалось от других строго определенными функциями на всей территории страны. Новые органы управления имели коллегиальный характер, кроме того, каждый член коллегии был наемным работником, что подразумевало профессионализм каждого чиновника.
Реформа суда и надзорных органов. Почти одновременно с местной реформой в 1719 г. была про­ведена судебная реформа (1720), по которой была сделана попыт­ка отделить суд от администрации путем создания двух самостоя­тельных судебных инстанций: нижних (провинциальных и городовых) и надворных судов.
Провинциальный суд состоял из обер-ландрихтера и нескольких асессоров и судил сельское население, а городской суд, состоящий из тех же чиновников, судил горожан. Надворные суды создавались в губерниях: в 5- губерниях - по одному суду, в 3-х - (в Петербургской, Рижской и Сибирской) - по два; в Архангельской и Астрахан­ской губерниях судов не было. Надворные суды имели коллеги­альное устройство и являлись второй инстанцией по уголовным и гражданским делам. Третьей инстанцией служила Юстиц-колле­гия, а высшей - Сенат. Впрочем, этот порядок судебных инстан­ций часто не соблюдался.
В 1722 г. нижние суды были уничтожены. В тех же провинциях, где не было надворных судов, были введены новые провинциальные суды, возглавляемые уже воеводой.
2. Задача (юридический казус)
В Киеве при Ярославе Мудром холоп, встретив на улице купца, ранее обманувшего его, ударил того по лицу и скрылся в доме своего господина. Господин отказался выдать холопа купцу. Тот обратился с жалобой к князю.
Какое решение должно последовать по этому делу согласно Русской Правде?
Ярослав Мудрый – киевский князь, правил с 1019 по 1054 г. При нем был создана самая первая редакция Русской правды (она условно называется Краткая правда или Правда Ярослава), следовательно, при решении задачи мы можем использовать только ее.
Ситуация, описанная в задаче, прямо подпадает под действие статьи 16 «Русской Правды», которая гласит: «Если холоп ударит свободного мужа и убежит в хоромы своего господина и тот начнет его не выдавать, то холопа взять и господин платит за него 12 гривен, а затем, где холопа застанет тот ударенный человек, пусть бьет его»9.
Итак, князь (или его судья) должен был бы, воспользовавшись существующим законом, присудить владельцу холопа штраф в пользу обиженного купца в 12 гривен. После этого холоп должен был быть выдан купцу, чтобы тот его физически наказал.
Однако ситуация задачи распадается еще на несколько дополнительных ситуаций.
Во-первых, купец когда-то обманул холопа. Является ли это смягчающим обстоятельством при оценке действий холопа? Из текста «Русской правды» следует, что нет, не является. «Русская правда» знает два вида холопов: обельных, т.е. полных и пашенных, т.е. холопов с землей. Холоп-драчун явно не был холопом с землей. Что бы такой холоп делал в Киеве? Значит он был обельным, т.е. полным холопом. Холопы вместе с «челядью» причислены «Русской правдой» к несвободному населению. В исключительных случаях княжеский холоп (тиун) мог выступать свидетелем в суде. Других правоотношений с участием холопов «Русская правда» не приводит. Следовательно, холоп не мог быть обманутым купцом с точки зрения права, т.к. для таких правоотношений холоп вообще не существовал.